|
'''Eolas''' ist ein [[Vereinigte Staaten|US-amerikanisches]] [[Unternehmen]], welches vor allem durch [[Patent]]streitigkeiten Berühmtheit erlangte.
Eolas wurde [[1994]] von Dr. [[Michael David Doyle]] gegründet. Der Name steht nach eigener Aussage für "Embedded„Embedded Objects Linked Across Systems"Systems“ und ebenso für das gälische Wort für "Wissen"„Wissen“.
Doyles Team an der Universität Californien (San Francisco) [[Programmierung|programmierte]] den ersten [[Webbrowser]], der [[Plugin]]s unterstützte. Im [[November]] [[1993]] führten sie diese Funktion erstmals <!-- They demonstrated it at [[Xerox]] [[PARC]], in November 1993, at the second Bay Area [[SIGWEB]] meeting. --> vor. Dieser Anspruch wird von [[Pei-Yuan Wei]], Entwickler des Browsers [[ViolaWWW|Viola]] angezweifelt. Dabei erhält er Rückendeckung von [[Tim Berners-Lee]] und anderen wesentlich an der [[Entwicklung]] des [[WWW|Webs]] beteiligten Größen.
Zur Zeit liegt Eolas mit [[Microsoft]] im Streit. Dabei geht es vor allem um die Gültigkeit, aber auch um die Nutzung des Patents im [[Internet Explorer]]. Nach einem [[Urteil (Rechtswissenschaft)|Urteil]] von [[2003]] musste Microsoft 512 Millionen Dollar an Eolas zahlen; im [[Oktober]] 2003 schlug Microsoft vor, den Internet Explorer und die enthaltene Technik zu ändern, um Lizenzzahlungen an Eolas zu umgehen.
Andere Browser wie [[Mozilla Firefox]], [[Apple|Apples]] [[Safari]] oder [[Opera]] sind möglicherweise auch von diesem Patent betroffen und gezwungen, ihre Browser dementsprechend umzubauen. Dies würde jedoch auf einigen Millionen Seiten, die Multimedia-Plugins wie [[Macromedia Flash|Flash]] oder [[Java (Programmiersprache)|Java]] voraussetzen, zu erheblichen Problemen führen.
<!--The inventor of the World Wide Web and the Director of the [[World Wide Web Consortium|W3]] Consortium Sir [[Tim Berners-Lee]] wrote to Under Secretary of Commerce, asking to invalidate this patent, in order to "eliminate this major impediment to the operation of the Web". In a remarkable turn of events, the leaders of [[Open source|Open Source]] Community sided with Microsoft in fighting the patent due to its threat to the free nature of the Web and to the basic established [[HTML]] standards. The specific concerns of having one company (Eolas) controlling a critical piece of the Web framework were cited.
The [[USPTO]] had agreed to re-examine the patent, but on September 27, 2005, it upheld the validity of the patent. The PTO ruling rejected the relevance of Pei Wei's Viola code to the Eolas patent. According to the University of California press release, "In its 'Reasons for Patentability/Confirmation' notice, the patent examiner rejected the arguments for voiding UC’s previously approved patent claims for the Web-browser technology as well as the evidence presented to suggest that the technology had been developed prior to the UC innovation. The examiner considered the Viola reference – the primary reference asserted by Microsoft at trial – as a prior art publication and found that Viola does 'not teach nor fairly suggest that instant ‘906 invention, as claimed.'” [http://www.universityofcalifornia.edu/news/2005/sep28.html]
In March 2005 the District Court judgment in favor of Eolas was overturned, though the infringement and damages parts of the case were upheld. The appeals court ruled that the two Viola-related exhibits that had been thrown out of the original trial needed to be shown to a jury in a retrial.
In October 2005, The Supreme Court of the United States refused to hear Microsoft's appeal, leaving intact the Federal Circuit Court of Appeals ruling in favor of Eolas with respect to foreign sales of Microsoft Windows.
-->
== Siehe auch ==
|