Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Qualitätssicherung

• Dora (Zeichentrickserie)/Episodenliste – kommt aus der QS (dortige Anforderung erledigt.) Weiterer Ausbau nötig. --Maleeetz Ξ ¿ ϝЯΔǦغЙ ? Ξ 09:06, 21. Nov. 2017 (CET)[Beantworten]

  Habe die fehlenden Staffeln ergänzt, jedoch fehlen wohl noch Episoden, sowie dt. Erstausstrahlungsdaten fehlen noch, Erstausstrahlungsgeschichte insgesamt sehr kompliziert und schwer durchschaubar.--Stegosaurus (Diskussion) 17:55, 5. Mär. 2022 (CET)[Beantworten]

  Ich wollte gerade eine Änderung an der 8. Staffel sichten, bin aber etwas verwirrt: würden die Folgen in D tatsächlich so komplett durcheinander veröffentlicht? -CommanderKefir (Diskussion) 16:46, 28. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

• Alice at the Palace – Handlung, Produktion und Kritiken fehlen --Maleeetz Ξ ¿ ϝЯΔǦغЙ ? Ξ 07:46, 28. Nov. 2017 (CET)[Beantworten]

  @Wikiolo Du hattest den Artikel damals so mangelhaft angelegt. Bitte kümmere dich endlich darum, ihn einigermaßen akzeptabel auszubauen. --Don-kun • Diskussion 13:18, 10. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

• Der letzte Mohikaner (1971): Inhalt fehlt weitesgehend. Luke081515 23:52, 1. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Könnte man jetzt auch darüber diskutieren, ob der „Erguss“ eines Benutzers, der am laufenden Band Sperrumgehungen betreibt, überhaupt rettenswert ist.--Schraubenbürschchen (Diskussion) 08:47, 10. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

• FLiP: Hier fehlt alles, Handlung, Rezeption, Preise, genaue Episodenliste --🆁edesigning☣︎ 11:39, 31. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

• Love in the Moonlight – Handlung fehlt und alles weitere auch --2A01:598:80A5:897:B4DD:58A8:FABA:A11B 10:12, 16. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
• A Love to Last – Handlung fehlt und alles weitere auch --2A01:598:80A5:897:B4DD:58A8:FABA:A11B 10:12, 16. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
• Teledoce – Datensammlung, kein Artikel. --DaizY (Diskussion) 08:46, 24. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

• ETC (chilenischer Fernsehsender) – Am Knochen fehlt noch viel Fleisch, wikifizieren, verschieben --Rennrigor (Diskussion) 06:10, 22. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

• Zoboomafoo – Artikel sucht Autor. --Rennrigor (Diskussion) 02:00, 10. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]
• Große Träume, große Häuser – Einleitung überarbeiten: Widersprüchliche & veraltete Angaben u.a. mit Referenz auf fremdsprachige Wikis --Johannnes89 (Diskussion) 10:32, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

• Schwaben & Altbayern: Hier fehlt alles, Handlung bzw. Beschreibung was grundsätzlich in den Folgen Thema ist, Episodenliste, Rezeption, Moderator*Innen, Produktion --Ólafsvík (Diskussion) 18:47, 23. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]

Jegliche Ergänzung erzeugt Redundanz zu Hessischer Rundfunk. Die Listen sind so gut wie sie sind. --Dk0704 (Diskussion) 13:17, 26. Mär. 2022 (CET)[Beantworten]

• Hoy (Fernsehsendung): Ausbau, hier fehlt komplett alles--Ólafsvík (Diskussion) 11:51, 12. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]

• Akira Kurosawa – Große Teile des Artikeltexts sind aus en:Filmmaking technique of Akira Kurosawa übernommen, aber ohne Versionsimport. Außerdem sind, anders als in der englischsprachigen Vorlage, die wörtlichen Zitate aus Sekundärliteratur oft nicht ihren Urhebern zugewiesen. Die Quellen, zum Beispiel das ausgiebig verwendete Buch von Prince (1999, bibliogr. Daten im oben erwähnten en-Artikel), erscheinen im Artikel überhaupt nicht. So geht es eigentlich nicht. Außerdem sind viele Zitate mangelhaft übersetzt, teilweise bis zur völligen Sinnentstellung. --Yen Zotto (Diskussion) 18:59, 5. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

• Walking on Water – Habe ein wenig Formalkram verbessert. Es fehlt hier aber die Handlung, Hintergründe, etc. Artikel ein wenig dünn geraten. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 07:31, 8. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

• Friendly Persuasion (1975) – Rezeption fehlt, Handlung zu dünn. IgorCalzone1 (Diskussion) 09:22, 9. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

• José María Yazpik – Belege fehlen im Prinzip für die wichtigsten zu lesenden Aussagen, die Filmografie ein wenig dem Regelwerk und Standard näherbringen. Erstellt von Sandstorm.de. IgorCalzone1 (Diskussion) 10:07, 9. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

• RuPaul’s Drag Race UK/Staffel 2 – aus der allgemeinen QS. --Wikinger08 (Diskussion) 13:17, 12. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Bisherige Diskussionsbeiträge:

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 20:47, 14. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

So, ich hab jetzt erst Mal ein bisschen gewartet, um zu sehen, ob die sich noch durch den Ersteller entwickelt. Jetzt sag ich mal was als der, der sich hauptsächlich um die RPDR-Artikel kümmert. Bislang existierte zu keiner Staffel RPDR oder eines Ablegers ein einzelner Artikel, und ich sehe ehrlich gesagt nicht, dass es sinnvoll ist, als erstes und einziges einen zu erstellen für die zweite Staffel der UK-Version, nur weil das die laufende ist (wieso nicht, wenn schon UK, wenigstens am Anfang anfangen? Aber gut, das ist kein Grund). Dazu ist es dann aber leider eine qualitativ grottige Google-Übersetzung mit deutschen Grammatik- und Satzbaufehlern, weil aus englisch kopiert. Dazu wurden im Grunde ohne eigenes Denken und Anpassen die Tabellenformate aus en-wp stur übernommen, ohne zu überlegen, wie zugänglich die den deutschen Lesern sind, wenn BTM2 zu UNT2 „übersetzt“ wird und WIN als GWIN, ohne jargonspezifische Begrifflichkeiten irgendwie näher zu erklären. Die Episodentabelle ist wiederum nicht einmal auf dem aktuellen Stand übernommen, sondern einfach liegengelassen. Vor paar Monaten wurden Mal vandalistisch die Ansätze solcher „Contestant Progress“-Tabellen auf der RPDR-Hauptseite eingefügt und in der RFF haben wir uns nach Austausch darauf geeinigt, welches Tabellenformat sinnvoll ist, nämlich „Teilnehmerinnen“, das ich darauf dann auch in RuPaul’s Drag Race/Staffeln für US und für Anleger in den Artikeln wie RuPaul’s Drag Race UK anwende. Mit all dem will ich nicht sagen, dass ich meine, Artikel zu einzelnen Staffeln würden in de-wp überhaupt nicht gehen/klappen können, aber die müssten überlegter sein und bedacht angepasst werden, nicht als schlechte unfertige Google-Übersetzung. So halte ich es eher sinnvoller den hier zu löschen. Und über die zweite Staffel kann man sich weiter im UK-Artikel informieren. --Blobstar (Diskussion) 17:45, 17. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

@Blobstar: Inzwischen gab es einige Bearbeitungen. Wie soll es hier weitergehen? Bist du mit dem Ergebnis zufrieden oder willst du einen Löschantrag stellen? --Wikinger08 (Diskussion) 13:08, 11. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Nein, Übersetzungsunfälle wie „der Teilnehmer wurde in den unteren 2 der Herausforderung, aber sie haben die Lippensynchronisation verwirkt.“ und „Hier sind Gäste, die in Episoden erscheinen haben, aber hat nicht auf der Hauptbühne beurteilt.“, eine bunte Tablle mit Feldern wie GWIN; QUIT und AUß und eine Episodenliste für eine Staffel von 10 Episoden, die nicht über den Titel der zweiten Episode hinauskommt, – der Artikel ist also schlicht immer noch nicht fertiggestellt worden – reichen nicht aus. --Blobstar (Diskussion) 22:41, 11. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

• Walter Schuster (Schauspieler) – Kurzbeschreibung plus unbelegter Minimalinfo und falsch formatierter Filmo. Dazu fünf Weblinks, von denen zwei nicht funktionieren. Alles andere fehlt. --Senechthon (Diskussion) 09:38, 14. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
• Der Schmuck des Rajah – Belege fehlen, Rezeption fehlt. --IgorCalzone1 (Diskussion) 11:29, 23. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
• Die phantastische Reise im Ballon (1975) – vielleicht hilft das ja gegen VP --IgorCalzone1 (Diskussion) 11:31, 23. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
• Pain & Gain – Nur Zitate im Rezeptionsabschnitt, punktueller Hintergrund ist auch nicht ideal. --IgorCalzone1 (Diskussion) 11:41, 23. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

• Unsichtbare Hände. Der Fall Melvil – Rezeption fehlt.--IgorCalzone1 (Diskussion) 19:48, 5. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Oppen & Ehrlich Keine Inhaltszusammenfassung, Hintergründe oder Rezeption. -- Discostu (Disk) 10:45, 23. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Hecht & Haie Nur kurze Inhaltszusammenfassung, keine Hintergründe oder Rezeption. -- Discostu (Disk) 10:45, 23. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Zappek Nur kurze Inhaltszusammenfassung, keine Hintergründe oder Rezeption. -- Discostu (Disk) 10:45, 23. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]

• Nəsimi (Film) – Infobox fehlt (s. auch Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Richtlinien#Mindestanforderungen), Aufbau und Form unüblich, und die Rezeption fehlt eigentlich auch, wenn man mal die unbelegten Auszeichnungen rausnimmt. --IgorCalzone1 (Diskussion) 10:03, 18. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Fernando Tejero – Belege fehlen und „Teilfilmografie“ ein wenig dem Regelwerk und Standard näherbringen, Nachimport fehlt auch, vielleicht auch daher die Erstsichtung...--IgorCalzone1 (Diskussion) 10:16, 18. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Frankensteins Sohn – eigentlich gehört alles, was sich unter Sonstiges findet irgendwo nach oben, am besten belegt.--IgorCalzone1 (Diskussion) 10:18, 18. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Romeo & Juliet: Sealed with a Kiss – belegfrei, Nachimport fehlt und Vieles mehr; auch eine Erstsichtung.--IgorCalzone1 (Diskussion) 10:23, 18. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Kevin Spirtas – belegfreie Google-Übersetzung (erstellt von 2003:C4:F09:B56A:A4BA:77D7:1ED0:C9E9). --IgorCalzone1 (Diskussion) 10:32, 18. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Dirk Fritsch – die Filmografie ein wenig dem Regelwerk und Standard näherbringen, Belege fehlen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 10:42, 18. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Thom Mathews – Belegfreie Übersetzung. --IgorCalzone1 (Diskussion) 10:50, 18. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Corey Parker (Schauspieler) – eigentliche eine schöne Biografie, aber leider belegfrei, dafür Filmo nicht ganz so, wie wir das gerne hätten gemäß Regelwerk und Standard.--IgorCalzone1 (Diskussion) 10:54, 18. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
• David Brandon Heutige Änderung der Lebensdaten mit Hinweis auf en nicht genügend bequellt. Allerdings sind die ursprünglichen (online) Quelen auch nicht mehr abrufbar. Der zweite edit bei en sugeriert darüber hinaus dass es hier zwei Schauspieler gleiche Namens gibt die (falls beide relevant) auseinandersortiert werden müssen --Fano (Diskussion) 03:36, 31. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]

• Ashley LeConte Campbell – Belege wären ganz schön. Filmografie ein wenig dem Regelwerk und Standard näherbringen --IgorCalzone1 (Diskussion) 07:33, 7. Aug. 2021 (CEST)--[Beantworten]
• Richard Young (Schauspieler) – Belege fehlen. Diese können aber vom englischsprachigen Artikel abgeholt werden, wenn ein Versionsimport erfolgt, die Filmografie ein wenig dem Regelwerk und Standard näherbringen etc. --IgorCalzone1 (Diskussion) 07:50, 7. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Luca Kämmer – Biografie fehlt und Belege für Lebensdaten etc.--IgorCalzone1 (Diskussion) 07:59, 7. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Kellita Smith – Belege fehlen. Diese können aber vom englischsprachigen Artikel abgeholt werden, wenn ein Versionsimport erfolgt. Würde auch die Filmografie ein wenig dem Regelwerk und Standard näherbringen.--IgorCalzone1 (Diskussion) 08:03, 7. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Herbert Schimkat – Belege (im Fließtext) fehlen an passenden Stellen.--IgorCalzone1 (Diskussion) 08:07, 7. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Julianna Zsigray – Belege fehlen und mal drüberschauen, was eigentlich in Form einer Filmografie in den Artikel gehört.--IgorCalzone1 (Diskussion) 08:10, 7. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Deutschlandspiegel – Vielleicht noch ein paar Belege an geeigneter Stelle? Sonst wird möglicherweise auch die Relevanz nicht ganz deutlich... --IgorCalzone1 (Diskussion) 11:35, 7. Aug. 2021 (CEST)--[Beantworten]
• KOMA (Film) – Auszeichnungen und Festivals nicht belegt, Kritiken in Listenform (bei Sites/Zeitungen, die mir BTW überhaupt nichts sagen...) --IgorCalzone1 (Diskussion) 11:39, 7. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]
• No Manches Frida – Handlung fehlt. --Solomon Dandy (Diskussion) 10:26, 8. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]

Die Rezeption im Grunde genommen ja ebenfalls, da der wirtschaftliche Erfolg ja nur ein Zusatz ist, der in diesem Abschnitt erwähnt werden kann. --IgorCalzone1 (Diskussion) 10:33, 8. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]

• Trivia no Izumi komplett unbelegt, veraltet und insgesamt mit nur wenig Informationen. --Don-kun • Diskussion 12:36, 17. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Lasst sie reden (Talkshow) – Inhaltlich sehr mager, vermutlich nicht mehr aktuell; unklar ob es das so überhaupt auf Deutsch gibt, wie es der dt. Titel scheinen lässt. --Don-kun • Diskussion 12:43, 23. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Das kalte Herz (Fernsehserie) – Handlung fehlt --Solomon Dandy (Diskussion) 17:35, 23. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Tāmar und Schawqīya – Keine Quellen, fast keine Infos zur Serie. --Don-kun • Diskussion 12:31, 24. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]

• A Love So Beautiful – Handlungsabschnitt ist überarbeitungsbedürftig, darüber hinaus kaum Infos (zB zu Produktion, VÖ oder Kritiken). --Don-kun • Diskussion 12:36, 2. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Mona M. – Mit den Waffen einer Frau – Handlung, Hintergründe, Rezeption u.a. fehlen völlig. --Fishcaught (Diskussion) 19:27, 2. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Alles über Anna – Handlung, Hintergründe, Rezeption u.a. fehlen völlig. --Fishcaught (Diskussion) 19:27, 2. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Schauspielereien – Episodenliste wie auch Nennung einzelner Schauspieler der Fernsehserie und Rezeption fehlen völlig. --Fishcaught (Diskussion) 19:27, 2. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Uyirmei – Inhalt fehlt und auch sonst gibts kaum Informationen über die Serie. --Don-kun • Diskussion 12:42, 3. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Riya (Fernsehserie) – neben der Infobox fehlen etliche Infos. Von wann ist die Serie überhaupt? Läuft die immer noch? Gibts Datenbankeinträge etc.? --Don-kun • Diskussion 12:45, 3. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]

• La Vie du Christ – Erfüllt nicht die Mindestanforderungen für Filme. Infobox fehlt, Handlung fehlt, Rezeption fehlt. --Solomon Dandy (Diskussion) 07:56, 23. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Tyler Perry’s Young Dylan – aus der allgemeinen QS; noch kein zufriedenstellender Zustand. --Coyote III (Diskussion) 09:21, 31. Okt. 2021 (CET)[Beantworten]

  Guten Abend, ich habe gerade den Artikel aufgerufen und habe den Mängel gesehen, jedoch bitte ich darum dies ein wenig zu verdeutlichen, denn ich sehe keinen Punkt zum bemängeln in dem Artikel. Gerne nenne mir die Punkte, diese nicht zufrieden zu stellend sind und ich kümmere mich um diese. --BenRotX (Diskussion) 23:14, 16. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

• American Experience – aus der allgemeinen QS; fachliche Mängel scheinen noch nicht behoben: Infobox Serie, Episodenliste; die Weblinks sollten von Fachkundigen überprüft werden. --Coyote III (Diskussion) 10:03, 31. Okt. 2021 (CET)[Beantworten]

• Mi mou les antio Ich habe den alten QS von 2016 (!) bearbeitet und einige wertende Aussagen abgeändert, aber es sind immer noch gravierende Lücken da. Recherche aufgrund der griechischen Sprache für mich quasi unmöglich. Vielleicht findet sich jetzt jemand zum weiteren Ausbau.--Rockalore (Diskussion) 18:36, 26. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

• Philippa Jarke – Belege für zentrale Aussagen fehlen, gesamte Gestaltung etwas ungewöhnlich. Erstsichtung fehlt nach mehreren Monaten auch noch. --IgorCalzone1 (Diskussion) 11:59, 4. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

  Hallo Igor,

  die Belege findest du (wie üblich) in den Referenzangaben unten. Einen Großteil der Informationen, besonders über ihr Privatleben, habe ich aus der Befragung Jarkes bei „Die Stimme“. Dieses Gespräch zwischen dem Moderator und Frau Jarke ist leider sehr lang. Die Mühe muss man sich machen, um die Informationen über Philippa Jarke zu erhalten bzw. nachzuprüfen. Der Wikipedia-Artikel von mir ist der erste Text im Netz, der Jarkes Werdegang kurz und relativ übrsichtlich zusammenfasst.

  Die ungewöhnliche Gestaltung bitte ich zu entschuldigen; dies ist mein erster selbst angelegter Artikel. Hast du Verbesserungsvorschläge, derer ich mich annehmen kann …?

  Grüße --Jens Hauck (Diskussion) 12:10, 10. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

  • die Stimme dahinter, heißt die Sendung. Ich weiß nicht, wieso gerade die Hälfte verschluckt wurde. --Jens Hauck (Diskussion) 12:10, 10. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

  habe das mal so gemacht Jens Hauck, und zu der Form siehe Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Richtlinien#Filmografien (auch wenn es da immer wieder Abweichungen gibt) --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:51, 10. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

  Alles klar, vielen Dank! --Jens Hauck (Diskussion) 16:47, 24. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

• Andrim Emini – Belege fehlen nun schon seit geraumer Zeit, vielleicht kann das durch die QS erledigt werden.--IgorCalzone1 (Diskussion) 12:14, 4. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]
• Wie Pech und Schwefel – Handlung, Produktion, Rezeption, etc. fehlen völlig. --Fishcaught (Diskussion) 01:03, 18. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]
• Premio Solinas Hier fehlt diverses z.B. Auslober, Geschichte des Preises, Bedeutung für das Filmschaffen in Italien etc.--Lutheraner (Diskussion) 14:02, 19. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]
• Shaheizy Sam Die Biografie ist sprachlich und inhaltlich völlig unzureichend, die Filmografie ist quasi nicht vorhanden. Sonst enthält dieser Artikel nichts. --Senechthon (Diskussion) 11:16, 30. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

• Filles de joie – Infobox und Einleitung machen noch keinen Artikel, die Handlung ist unbrauchbar und sehr nahe an einer URV. --Paulae 16:23, 2. Mär. 2022 (CET)[Beantworten]
• Da Boom Crew Erfüllt nicht die Mindestanforderungen an Artikel. --Don-kun • Diskussion 09:11, 17. Mär. 2022 (CET)[Beantworten]
• Toronto International Film Festival 2021 – Zu viele Fehler, die der Hauptautor nicht beheben kann. Zudem ist weiterhin nicht klar, was der Film Enchantia: Ein Jelly Jamm-Abenteuer im Artikel zu suchen hat. Vielleicht findet sich ja ein Kollege, der hier helfen könnte...--IgorCalzone1 (Diskussion) 14:40, 18. Mär. 2022 (CET)[Beantworten]
• Hirschhausens Sprechstunde – Inhaltlich schwacher Artikel, Moderation und Konzept könnten ausführlicher sein. Besetzung macht an der Stelle nicht viel Sinn? --Robbi The Seal (Diskussion) 20:44, 28. Mär. 2022 (CEST)[Beantworten]

• Bitte nach besseren Kritiken suchen:
• Ich bin ein Antistar – Das skandalöse Leben der Evelyn Künneke
• Stadt der verlorenen Seelen
• Tunten lügen nicht
• Positiv dabei Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Quellen#Feuilleton und Filmkritik beachten. Überarbeiten:
• Unsere Leichen leben noch
• Meine Mütter – Spurensuche in Riga IgorCalzone1 (Diskussion) 00:15, 3. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]
• Trauma Center (Film) – Mindestanforderungen nicht erfüllt. Außer drei Sätzen Handlung eigentlich kein Artikel. Infobox seltsam mit Wikidata erzeugt. Weitere Filmlinks unten vielleicht ein wenig überzogen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:40, 8. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]
• Fly so far – Belege fehlen, Infobox falsch ausgefüllt und wohl übersetzt von ??? LA? --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:48, 8. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

• Die Mädchen-WG – Texte und Belege ausbaufähig. Der Gegenpart Die Jungs-WG weißt hier ja die ähnlichen Probleme auf, eventuell ist auch ein Überartikel zur WG-Reihe sinnvoll? Es gibt hier auch inhaltliche Überschneidungen zum Prinzip der Serie. Noch ein Hinweis, die bisherigen Bearbeiter waren oft ohne Belege unterwegs, die Admins haben die Seiten daher zwischenzeitlich geschützt damit hier nicht weiter willkürlich versucht wird unbelegte Inhalte einzubringen. Robbi The Seal (Diskussion) 08:23, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

  Ich habe mich der Seite mal angenommen und in meinen Augen ist die QS größtenteils erledigt. Habe Belege ergänzt, Passagen ausformuliert und Infos aktualisiert bzw. richtig gestellt. Wenn es keine größeren Einwände gibt, würde ich den Baustein entfernen? --Viego03 (Diskussion) 17:13, 15. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

• Fritzie – Der Himmel muss warten – Kritische Rezeption (wie von tittelbach.tv) und Inhalt der Staffel 3 fehlen komplett. --Fishcaught (Diskussion) 01:33, 5. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

• Groupe Flag entspricht nicht den Mindestanforderungen, Infobox unvollständig, dürftige Inhaltsangabe, Episodenliste mangelhaft, Rezeption fehlt.--Goldmull (Diskussion) 20:02, 2. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

• Orid hallan: Mindestanforderungen nicht erfüllt. Artikel besteht nur aus einer längeren Einleitung. --IgorCalzone1 (Diskussion) 07:38, 6. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
• La caduta di Troia – Mindestanforderungen der Redaktion Film und Fernsehen werden nicht erfüllt. Infobox und Informationen zur Veröffentlichung sowie zur Produktion oder Rezeption (Kritiken, Auszeichnungen) fehlen. --2A01:5241:64F:6100:0:0:0:2F2F 08:20, 6. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
• Ein fast perfekter Seitensprung – Mindestanforderungen der Redaktion Film und Fernsehen werden nicht erfüllt. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 16:19, 20. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

• Ranbanka – Hier fehlt eigentlich der komplette Artikel. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 12:25, 4. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

• Ich oder du – Inhalt und Rezeption fehlen komplett, Produktion und Hintergrund sind dünn. --Senechthon (Diskussion) 17:24, 2. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]
• Manhattan (Fernsehserie) – Rezeption, Produktion und Hintergrund fehlen, Inhaltsangabe ist nur minimal angeschnitten. --CennoxX 10:21, 8. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

• Hellraiser – Das Schloss zur Hölle – Handlung fehlt komplett. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 16:35, 26. Nov. 2023 (CET)[Beantworten]

• Tranquillo (Film) - Es fehlt so ziemlich alles, was in einen Filmartikel gehört: Handlung, Hintergrund, Produktion, etc. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 13:49, 9. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]

• Katja Esson – Habe schon etwas gestrafft und aktualisiert, jedoch sind die Einzelnachweise veraltet, tot oder falsch formatiert. Filmografie sollte nochmal angeschaut werden (Form). Auch Preise und Nominierungen: Die Oscarnominierungen ohne Zweifel wichtig und listenswert, aber da scheinen auch weniger wichtige Festivals mit Nominierungen gelistet zu sein. Der Artikel wird aus meiner Sicht ihrer Bekanntheit und ihrem Werk bislang nicht wirklich gerecht. 2024 erscheint ein neuer Film, vielleicht eine Gelegenheit, hier Hand anzulegen? --Grizma (Diskussion) 02:54, 7. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]
• Lílis Soares Unzureichender Biographieansatz --Lutheraner (Diskussion) 22:31, 11. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]
• C. J. Obasi Unzureichender Biographieansatz --Lutheraner (Diskussion) 23:02, 11. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]
• Mark Coles Smith: Es fehlen vor allem Belege, aber auch die Wikifizierung (Verlinkungen, Formatierung), und wohl auch eine Konzentration aufs Wesentliche. Der Text sieht nach einer (nicht besonders anschaulichen) Übersetzung aus dem Englischen aus.--Stegosaurus (Diskussion) 15:17, 21. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]
• Die Schrubber-Gang: Noch eine Inhaltsangabe mit Infobox. Auch das Lemma ist diskutabel. --Senechthon (Diskussion) 17:06, 21. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

• Gullivers Reisen (1924): Da fehlt eigentlich alles. Handlung, Hintergrund und Kritiken fehlen zum Beispiel komplett. Der Artikel ist übrigens eine Übersetzung. --Senechthon (Diskussion) 00:17, 17. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]
• 28 Soldiers – Die Panzerschlacht: Inhalt, Rezeption, Cast und Produktion fehlen --CaroFraTyskland (Diskussion) 13:30, 17. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

• Luisa Wolf: aus Standard-QS, siehe Diskussion dort. Fehlende Informationen --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 15:05, 3. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
• Der stille Don (1992): Den Artikel gibt es schon seit fast 10 Jahren. Trotzdem sind das ein paar Worte ohne jeglichen Versuch einer Inhaltsangabe plus Infobox. Da sollte mehr gehen, und das, was da ist, ist bestenfalls zu knapp, schlimmstenfalls widersprüchlich. --Senechthon (Diskussion) 22:50, 17. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
• Der Sklavenmarkt der jungen Mädchen: Benötigt Ergänzungen laut Mindestanforderungen an Filmartikel. --Wikinger08 (Diskussion) 08:00, 18. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

• The Assassin – Töten ist sein Gesetz: Inhaltsangabe plus Infobox. Der Rest fehlt. --Senechthon (Diskussion) 04:57, 6. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
• Javad Daraei Benötigt Vollprogramm incl. Relevanzprüfung --Lutheraner (Diskussion) 17:26, 18. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

• Anak-ku Sazali Benötigt Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 17:52, 30. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]
• Madu Tiga, benötigt Vollprogramm, Handlung fehlt--Lutheraner (Diskussion) 18:58, 30. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Nicht nur das: Da fehlt vieles mehr.--IgorCalzone1 (Diskussion) 19:08, 30. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

• Ibu Mertua-ku Benötigt Vollprogramm. --Senechthon (Diskussion) 22:06, 30. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Auch hier sollte der fleißige Ersteller vielleicht mal einen Blick auf Wikipedia:Formatvorlage Film werfen, bevor weitere Artikel dieser Art folgen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 22:16, 30. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich habe ihn auf seiner Disc über alle drei Filme informiert und dabei die Links der Vorlage angegeben. --Senechthon (Diskussion) 22:21, 30. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

• Luisa Sanfelice (Film) Der Artikel ist zwar schon über zehn Jahre alt, enthält aber trotzdem kaum mehr als eine Inhaltsangabe mit Infobox. Auch das Lemma müsste hinterfragt werden. --Senechthon (Diskussion) 01:05, 10. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]
• Lou – Abenteuer auf Samtpfoten Hier fehlt der Artikel. Bereits seit fast einem Jahr mit Lückenhaftbaustein. --Senechthon (Diskussion) 00:39, 26. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

• Louise Bonì: Mord im Zeichen des Zen Viel zu kurze Inhaltsangabe plus Infobox. Sonst nichts. Auch das Lemma ist fragwürdig. --Senechthon (Diskussion) 13:29, 15. Aug. 2024 (CEST)[Beantworten]

• Der Schwimmer (1981) Vollprogramm; zwar handelt es sich hier um einen sowjetischen Film, der Originaltitel wird aber auf georgisch angegeben, was angesichts des Themas und des Regisseurs nachvollziehbar ist. Laut Googletranslator bedeutet მოცურავე Schwimmer und wird mit Motsurave transkribiert. --Senechthon (Diskussion) 00:06, 4. Sep. 2024 (CEST)[Beantworten]

  -- Ich habe die Infobox, soweit es geht, ergänzt. Zur Originalsprache bin ich mir nicht sicher: laut der russisch- und auch ukrainischsprachigen Artikel ist das Original in russischer Sprache, laut TMDB in georgischer Sprache. --Michael-stanton (Diskussion) 18:43, 6. Sep. 2024 (CEST)[Beantworten]

• Black Reel Award: Abschnitt Preisträger enthält im oberen Bereich zahlreiche Platzhalter, im unteren Teil übermäßig viel Fettschrift; verbreitet fehlen Belege--Stegosaurus (Diskussion) 15:22, 20. Okt. 2024 (CEST)[Beantworten]

• Bonhoeffer: Pastor. Spy. Assassin.: Bedarf der Einarbeitung der starken Kritik , siehe Diskussionsseite--Lutheraner (Diskussion) 21:16, 5. Nov. 2024 (CET)[Beantworten]

• Schauspielschule: Das Lemma Schauspielunterricht ist eine Weiterleitung auf diese Seite, die bisher nur Informationen über verschiedene Trägerschaft und eine Liste der Schauspielschulen bietet. Es fehlt mithin eine Darstellung, welche darstellerischen Fähigkeiten Schauspielunterricht schult und was an Schauspielschulen eventuell über die künstlerischen Aspekte hinaus an Berufskompetenz vermittelt wird.

((Anmerkung: Ich stelle das Problem hier vor, weil es keine Redaktion Theater gibt und ja auch Filmschauspieler sich durch Teilnahme an Schauspielunterricht auf ihren Beruf vorbereiten.))--Ulamm (Diskussion) 22:56, 11. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]

• Viacom International Media Networks (Europa) -- Don-kun Diskussion Bewertung 19:49, 5. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
  • A: Quellen fehlen
  • B: Struktur fehlt
  • C: Unternehmensdaten fehlen

Vor allem ist es ein wüster Mix der Geschichte des Senders MTV Europe und des MTV/Viacom Europe Netzwerks. Sauber trennen, am besten in zwei Artikel, und vor allem aktualisieren (Stand 2011). --Dk0704 (Diskussion) 08:46, 21. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]

• Producers Guild of America – aus der allgemeinen QS: ein 2-Satz-Artikelchen zum Erbarmen über etwas, zu dem viel zu schreiben wäre --Dk0704 (Diskussion) 21:10, 13. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

• Corazón International – die Produktionsfirma ist laut unbelegten Angaben im Artikel Fatih Akin aufgelöst; diverse Angaben sind veraltet. Zu ihrer Geschichte gab es, dort wenig passende und unbelegte, Ergänzungen im Artikel Fatih Akin: [1] [2]. --Sitacuisses (Diskussion) 07:20, 23. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
• Babieka Group Das Unternehmen wurde lt. Text 2014 gegründet. In der Liste der produzierten Filme sind aber ältere dabei. Außerdem enthält die Liste BKL-Links. Kategorisierung fehlt ebenfalls.--Färber (Diskussion) 10:04, 30. Dez. 2017 (CET)[Beantworten]

• Audiokommentar --Don-kun Diskussion Bewertung 12:32, 28. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
  • Bisschen Theoriefindig und nur ein Essay als Verweis angegeben.

• Spielfilmdramaturgie --stfn 02:20, 16. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
  • siehe Artikel-Diskussion …

• Computer Generated Imagery --Murata (Diskussion) 01:45, 4. Dez. 2012 (CET)[Beantworten]
  • Beschreibung der Techniken selbst fehlt
  • Begriffsdefinition und Geschichte sind nach meiner nicht-fachmännischen Meinung ausreichend gut

• Tonung – Massive inhaltliche Mängel; Tonung und Viragierung sind ganz gewiss keine Synonyme. Und Color Grading ist wieder komplett was anderes. „In der Schwarzweiß-Film-Ära“ wurde Tonung und Virage sicherlich nicht durchgehend gleichermaßen oft angewendet, bereits in den 1920er Jahren kamen sie eher selten zur Anwendung. Der ganze Artikel sollte wohl von jemanden mit guter Literatur grundlegend neu geschrieben werden, so wie jetzt ist er eher blamabel für die Wikipedia.--Susumu (Diskussion) 23:12, 12. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

• Pilotfilm – Beschreibt bisher nur 90-minütige Pilotfilme und damit nur die deutsche Situation, Hintergrund & Geschichte fehlen, (scheinbar?) willkürlich gewählte Beispiele, gute Belege fehlen.--CENNOXX 14:03, 20. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]

Das mit den 90-Minütern stimmt so nicht, allerdings fehlt noch jede Menge Inhalt in dem Artikel. --Dk0704 (Diskussion) 09:03, 4. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

• Redundanz Tonfilm, Ton im Kino und Tonbild. Zur betreffenden Redundanzdiskussion--Ciao--Bestoernesto (Diskussion) 05:59, 4. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

• Telecine – nahezu ganz nackt und leer. Der Vergleich mit en:Telecine offenbart das Ausbaupotential --KnightMove (Diskussion) 20:37, 21. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]

• Propagandafilm --ðuerýzo ?! 00:15, 25. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
  • A: Auflösen der starren Listen
  • B: Internationale Entwicklung darstellen (deutschlandlastig)
  • C: Entwicklung zusammenhängend darstellen (ohne Segmentierung in einzelne Länder)

• Antikfilm – Mit Verwendung filmwissenschaftlicher Fachliteratur zu überarbeiten --Gentile 13:58, 22. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Reicht hier nicht eine Weiterleitung auf Monumentalfilm ? --Dk0704 (Diskussion) 13:41, 20. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

@Dk0704: Das ganze Themengebiet Monumentalfilm, Antikfilm, Sandalenfilm bedarf einer umfangreichen Überarbeitung. Man könnte darüber streiten, den Antikfilm mit dem Sandalenfilm gleichzusetzen, aber zum Monumentalfilm besteht doch ein gewisser Unterschied. –ðuerýzo ?! ^SOS 14:09, 20. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

• Dokumentarfilm – Der Artikel zu dieser zentralen Filmgattung ist leider bislang kaum mit Quellen belegt. Das macht sich insbesondere in der unzulänglichen Einleitung bemerkbar, die eine zweifelhafte Definition gibt. Siehe auch dazu die Artikeldiskussionsseite --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 14:53, 15. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]
  • Unter "Dokumentarfilm und Politik “ neuere, u.U. relevantere Film als „Eisenfresser“ benennen, z.B. der Snowden Film „Citizen Four“, Michael Moore Filme, Filme über die Bankenkrise…
  • Unter deutschsprachigen Preisen den Dokumentarfilmpreis des deutschen Filmpreises einfügen – bekannter und relevanter als zB der Dokumentarfilmpreis der Stadt Freistatt.

• Fernsehspiel – Der kurze Artikel enthält zwei Definitionen, die den Begriff und seine Funktion nur andeuten, es besteht nur eine unklare Abgrenzung zum Fernsehfilm und der Artikel verfügt nur über dürftige Belege --Dk0704 (Diskussion) 08:43, 20. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

• Verwechslungskomödie – Ich empfehle einen Neuschrieb, diesmal auf der Grundlage der einschlägigen Fachliteratur, die es dazu in großer Menge gibt. --Stilfehler (Diskussion) 05:04, 26. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

• Aserbaidschanischer Film bisher nur auf die frühen Jahre beschränkt, sprachlich zu überarbeiten. -- Don-kun Diskussion Bewertung 10:22, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

… Bitte weiter ausbauen und verständlicher machen --Crazy1880 07:53, 20. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

• Britischer Film --ðuerýzo ?! 23:21, 23. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • A: Entwicklung ab 1945

Wird bald weiter ausgebaut – ich habe endlich die Literatur gefunden, um meine Schreibblockade zu lösen. --Andibrunt 21:15, 24. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

• Chinesischer Film --ðuerýzo ?! 23:13, 23. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • A: Kurzbeschreibung „Taiwan“

• Luxemburgischer Film --ðuerýzo ?! 23:35, 23. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • A: Akkute Verlistung des Artikels auflösen und daraus etwas Artikelfutter basteln

• Indischer Film --ðuerýzo ?! 23:16, 23. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • A: Unterabschnitte in „Regionale Kinoproduktionen“ ausbauen
  • B: Textteile zusammenführen (Absätze)

• Italienischer Film --Gentile 16:19, 12. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
  • A: Holperige Übersetzung aus der EN-WP in lesbares Deutsch umwandeln
  • B: Auf der Artikel-Disk angesprochenen Mängel beseitigen

• Japanischer Film --ðuerýzo ?! 23:33, 23. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • A: Einleitung
  • B: Entwicklung seit 1945 schwach
  • C: Einträge in „Bedeutende japanische Filme“ in den Artikel einbauen oder löschen

• Polnischer Film --ðuerýzo ?! 23:40, 23. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • A: Entwicklung in der Nachwendezeit
  • B: Etwas entlisten

• Russischer Film --ðuerýzo ?! 13:04, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • A: Unvollständig. Was passierte vor dem „Neuen russischen Film“?
  • B: Übermäßige Auflistung – verfließtexten

• Türkischer Film --ðuerýzo ?! 12:56, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • A: Oberflächlich. Welche Stilepochen gab es? Welche Strömungen, Erfolge, Entwicklungen?

• US-amerikanischer Film --ðuerýzo ?! 13:12, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • A: Lückenhaft – Entwicklung seit dem Zweiten Weltkrieg
  • B: Kurze Zusammenfassung der ausgelagerten Artikel
  • C: Gliederung überarbeiten oder besser unterfüttern (siehe en:Cinema of the United States)
  • D: Einzelnachweise fehlen

Ich habe den Artikel heute entdeckt, und nachdem zehn Jahre lang keine Verbesserung eingetreten ist, habe ich eine Löschung des Artikels vorgeschlagen, siehe Diskussion:US-amerikanischer Film#Herausbildung des klassischen Hollywoodkinos. Gruß, --Andropov (Diskussion) 23:13, 10. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]