Diskussion:Trienio Liberal

Nachdem der Artikel von kurzem sprachlich stark überarbeitet wurde, tut sich nicht mehr besonder viel. Meiner Meinung nach ist er auch schon ziehmlich gut und möglicherweise ein Lesenswert-Kandidat. Welche Verbesserungsvorschlägt gibt es noch von eurer Seite? --AlexdG 04:08, 12. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Ein Artikel ohne jegliche Literatur-/Quellenangaben dürfte wohl kaum eine Chance haben! Im Übrigen ist die Sprache vielfach sehr blumig und IMO für Enzyklopädie nicht ganz passend. z.B. Die erste, die Exaltados, waren die Neuliberalen, die schon die Verfassung von 1812 ausgearbeitet hatten und sie wie ein heiliges Gut verteidigten. Vor allem in unteren Teil sind Abschnitte sehr kurz. Kann man das nicht irgendwie zusammenfassen (vielleicht auch alles noch ein wenig ausbauen) ? Vielleicht nur ein Browserproblem aber Bild Schwur auf Verfassung funktioniert bei mir nicht. Machahn 16:45, 12. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Quellen sind angegeben, und zwar wenn man die Versionsgeschichte ansieht beim ersten beitrag, Quelle

und das mit dem Bild von der Verfassung, das ist ein Browserproblem, bei mir (opera) funktioniert alles reibungslos AlexdG 18:31, 12. Apr. 2007 (CEST)

Da findet man es nicht - schau dir doch einfach mal andere lesenwerte Geschichtsartikel an. Die haben alle eigenen Literaturabschnitt in der Regel mit mehr als einem Buch/Aufsatz/Link (optimal natürlich Einzelnachweise). Machahn 18:38, 12. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Da ich mich gerade mit einem ähnlichen Thema beschäftige, möchte ich die vor einem Jahr offenbar abgebrochene Optimierung des Artikels ein wenig weiter treiben. Hier einige Anmerkungen zu dem was ich zu ändern gedenke wenn nicht jemand anderes die Initiative ergreift bzw. wenn es keine Widersprüche gibt:

„eine liberale Verfassung, die nach allgemeiner Ansicht jedoch nur bis 1814 in Kraft blieb.“ Hier muss man keine allgemeine Ansicht zur Hilfe nehmen. Das Manifest von Valencia ist ein Dekret dass auf den 4. Mai 1814 datiert und von König Ferdinand unterschrieben ist. Es heißt da …aquella Constitución y aquellos decretos nulos y de ningún valor ni efecto… dass er diese Verfassung und diese Dekrete als nichtig und ohne jeden Wert und Bedeutung erklärt. (Nachzulesen z.B. hier http://www.ih.csic.es/paginas/jrug/leyes/18140504.doc. )

Der katholische Glaube war nicht nur Staatsreligion. Die katholische, apostolische, römische Religion wird als die einzige wahre Religion bezeichnet und die Ausübung jeder anderen Religion verboten. Dieses Verbot - selbst privater - Ausübung einer anderen Religion ist, besonders für viele Ausländer, der Knackpunkt.

Der König ist zwar, nach der Präambel, durch die Gnade Gottes aber auch durch die Verfassung König von Spanien. (Wobei Spanien hier in der Mehrzahl steht.) Die Souveränität liegt eben nicht beim König sondern bei der Nation. (Art. 3)

Was nun kommt …aber es wurden einige andere Reformen durchgeführt… wirft den Inhalt der Verfassung einerseits und die sonstige Gesetzgebung der Cortes von Cádiz und der Junta Suprema Central in einen Topf. Mit der Wiedereinführung der Verfassung werden nicht auch die sonstigen Gesetze und Erlasse, die zwischen September 1808 und Mai 1814 verkündet wurden wieder in Kraft gesetzt.

Man konnte Ferdinand VII. zwar zu „el Deseado“ zum ersehnten König hochjubeln, dass er in den sechs Jahren im Schloss Valençay bei einer Rente von 1.000.000 Franken, die ihm Napoleon gewährt hatte, gegen Napoleon gekämpft hat, glaubte aber selbst der dümmste Spanier nicht.

„Da die Einnahmen aus den spanischen Kolonien ausfielen…“ Alle ja nun auch wieder nicht, das sollte man schon relativieren. Vor allem wenn es später heißt das erst am 29. Juni 1821 das Silber Mexikos wegfällt.

Ohne auf Begriffen rumreiten zu wollen sollte man doch versuchen zwischen Revolution und Befehlsverweigerung zu unterscheiden. Das Überseeheer in Cádiz wollte nicht nach Übersee. Deswegen meuterte es. (span. motín) Auch das Heer in Pamplona, Saragossa und Barcelona wollte eine Veränderung ihrer Lebensbedingungen erreichen. Das wiederum war eine Gelegenheit für die Leute, die die Verfassung von 1812 wieder herstellen wollten ohne die Gefahr, dass das Heer gegen sie eingesetzt werden könnte, vom König die Rückkehr zur Verfassung von 1812 zu verlangen.

Wieso waren die Exaltados „Neu“liberale? Waren die Moderados nicht auch an der Ausarbeitung der Verfassung beteiligt gewesen?

Letztlich war diese Revolution der Versuch, eine liberale Restauration durchzuführen und scheiterte gleichermaßen an inneren (fehlende Reformen) wie an äußeren (Einmarsch von Frankreich) Verfehlungen. Wieso ist der Einmarsch von Frankreich eine äußere Verfehlung?

Wenn Bedarf an Quellen besteht drängen sich natürlich die Primärquellen auf: Die Verfassung von Cádiz ist in der spanischen Wikisource allerdings auf Spanisch nachzulesen.

--Christian Köppchen 17:36, 26. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo, na dann verändere den Artikel doch nach deinen Vorstellungen, ich denke, niemand wird dich daran hindern. Vorsicht vor Primärquellen: Wikipedia sollte keine Facharbeit sein, in der eine eigene Theorie erarbeitet wird, vielmehr sollten die verschiedenen Theorien verschiedener Wissenschaftler gegeneinander gestellt werden. Zumindest wäre das im Idealfall so... Leider kann ich kein Spanisch, sonst würde ich dir schon helfen, wenn du aber jemanden benötigst der mal drüber lesen soll, kannste mich gerne kontaktieren. LG--AlexdG 22:49, 27. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Alex,

Es geht mir nicht darum den Artikel nach meinen Vorstellungen zu verändern. Ich glaube, dass ich die Gründe, die für eine Veränderung sprechen, in einigen Punkten klar gestellt habe. Es geht bei dem Thema auch nicht um Theorien sondern um Fakten. Gibt es eine Staatsreligion oder nicht? Waren die Moderados auch Mitglieder der Cortes von Cádiz gewesen oder nicht. Steht in dem Manifest von Valencia dass alles was die Cortes von Cádiz gemacht haben Mist war? Da gibt es nun mal keine Theorien verschiedener Wissenschaftler die es gilt gegeneinander abzuwägen. Ich bin kein Freund von Sekundärliteratur, bei denen der der sie geschrieben hat auch noch seinen Namen verheimlicht, wie das bei dem einzigen Literaturhinweis, der bisher vorhanden ist, der Fall ist. Ich muss zugeben, dass meine Spanischkenntnisse auch nicht so toll sind aber man wächst mit den Aufgaben die man sich stellt. Eigentlich meine ich ja an meinen anderen Projekten weiterarbeiten zu sollen, da ich aber dort einige Links auf das Trienio Liberal legen muss, möchte ich die Links dann auch ohne schlechtes Gefühl legen können. --Christian Köppchen 01:04, 28. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo, also falls da was falsch verstanden oder falsch ausgedrückt wurde: ich wollte dich zu keiner Zeit angreifen oder deine Einwände abschwächen. Im Gegenteil, mich würde es freuen wenn sich jemand um den Artikel kümmert und ihn gemäß den Faktenlage verbessert. Ich gebe zu, ich habe eigentlich keine Ahnung vom Thema, das hier war mein erster "richtiger" Artikel, habe nach Quellen gegooglet, die Quelle die angegeben ist verwendet. Da es mein erster war und kein Meister vom Himmel fällt, war er noch viel schlechter als er jetzt ist. Daher kann ich die Vollständigkeit des Artikels in keinster Weise beurteilen, würde mich jedoch freuen, wenn da ein Experte, der du zu sein scheinst, ran geht... Ich kann, wie oben schon erwähnt, nur leider fast nichts dazu beitragen, es sei denn, es liegen deutsche Quellen vor. Sollten nur spanische vorliegen, kann ich, wie gesagt, nur drüberlesen. Das tue ich aber gerne :-) In diesem Sinne--AlexdG 16:19, 28. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

– GiftBot (Diskussion) 04:50, 28. Dez. 2015 (CET)Beantworten