Diskussion:Sexuelle Identität

Sex ist der Akt
Sex ist Geschlechtsverkehr
Sex ist die sexuelle Handlungen
Sex ist die praktische Ausübung von Sexualität
Sex ist nicht sexuelle Identität oder Geschlecht
Wer macht die Edits rückgängig und fügt immer wieder den Fehler ein? (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:1066:9B40:74F6:A589:2BC1:BF53 (Diskussion) 10:29, 18. Nov. 2019 (CET))Beantworten

Was diesen Sachverhalt betrifft, so bedingt es, sich darüber im Klaren zu sein, daß dies seine Entwicklung in 'englischsprachigen' Verhältnissen erfährt und darin bedeutet 'sex' nun einmal Geschlecht (und bringt damit 'bei uns' auch alles durcheinander!). Mehr zum sprachtechnischen Mischmasch in meiner Aufbereitung der Überarbeitung des Artikels Bisexualität. --Jörg Lenau (Diskussion) 08:31, 11. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Sexus kannte man hier auch schon vorher, das hat nicht mit dem Englischen zutun. --89.14.91.81 17:47, 5. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Leider auch hier eine IP und so kann man gar nicht darauf eingehen, jedoch zeigt sich doch deutlich, daß man überhaupt keinen Bezug dazu hat, worum es sich überhaupt dabei dreht. --Jörg Lenau^t@lk 09:12, 14. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Es geht nur um Sexualität (kurz Sex) und entsprechende Orientierungen/Neigungen/Präferenzen und hat zunächst nichts mit dem Geschlecht (englisch sex) oder der Geschlechtsidentität (gender) einer Person zu tun – nur die Aspekte „gleichgeschlechtlich/gegengeschlechtlich“ können sich bei einem Wechsel ändern. Gruß --Chiananda (Diskussion) 01:34, 15. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Ich empfehle hierzu einmal mein Aufbringen zum 'Thema' Bisexualität, zu dem ich einen Neuentwurf ergründete, hingegen das umfassende Spektrum über meine Internetseite aufbereite. SEX ist Jargon und kein Begriff der deutschen Hochsprache - hingegen bezieht es sich im Englischen auf den Geschlechtstypus. Der korrekte sprachtechnische Bezug ist 'Geschlechtsverkehr'!

Dies begründet sich kulturhistorisch: der ursprüngliche Begriff Geschlecht bezog sich auf die Gleichen einer Art (das Geschlecht der Männer, der Frauen, auch Adelsgeschlecht, etc.) und wurde von der Naturwissenschaft hingegen übernommen zur Bezeichnung des körperlichen Geschlechts. Dem gegenüber wurde der Sexualitätsbegriff von dem Botaniker Carl von Linné im Lateinischen begründet (Sexualis), um dem Fortpflanzungswesen der Pflanzen darüber seine unterscheidende Deklaration zu verschaffen. Darin findet nämlich explizit kein Geschlechtsverkehr statt. Die antreffende Spezifikation, daß Geschlecht von 'sexus' abstamme, ist somit auch nicht korrekt.

Gemäß dem findet es auch bei mir seine Anwendung, denn es gibt drei Wesensarten, welche hierin zu unterscheiden sind: Fortpflanzungs-, Geschlechts- und Sexualwesen. Die Art und Weise hingegen, wie es allgemein in Anwendung ist, beruht dem gegenüber auf dem Naturwissenschaftlichen, worin das Innen(er)leben des Menschen explizit außen vor gestellt wird und einzig die Außenansichten in Betracht zieht. Somit erfahren die mentalen Veranlagungen auch nicht ihre Beachtung, sondern einzig Körper und Geist. Sexuelle Orientierung bezieht sich dem entsprechend auch einzig auf das geistige. Das Instinkt- und Intuitivwesen steht hierin außen vor.

Die sexuelle Identität ist davon separiert - bezieht sich indess in seiner antreffenden Anwendung einerseits auf die äußerliche Erachtung der Präsenz, wie auch auf die 'geistige Einstellung' und eben auch hierin wiederum nicht auf die mentale Veranlagung - und somit die eigentliche Bewandtnis des Sexualwesens gegenüber dem Geschlechtswesen. Der maßgebliche Punkt hierin ist, daß gegenüber der gleichen körperlichen Grundausstattung der Hetero-, Homo- und Bisexuellen, bei Andersartigen und somit Intersexuellen, Transsexuellen und Transgendern, sich generell ein anderer Typus sich daraus ergibt, da die körperlichen Sinneswesen hierin anders 'gestrickt' sind - man jedoch alles miteinander in einen Topf wirft. Und tatsächlich gibt es im 'streng Naturwissenschaftlichen' nach wie vor nur eines: Zwei Geschlechter und Heterosexualität - alles Andere steht nach wie vor auf dem Index der deklarierten Krankheiten - DARAN hat sich nichts geändert - kann auch nicht, da es das zu Ermessende eben darin auch nicht gibt. --Jörg Lenau^t@lk 08:52, 15. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Danke auch, Andrea014, der Satz ist noch nicht gerade, möchte die Zitation aber nicht auseinderreissen - schau´ mal, eine nachträgliche Einfügung jener unterstrichenen Passage wäre mein Vorschlag dazu - mach´ einfach wie es dir gefällt:

„[U]nter Strafe gestellte sexuelle Neigungen wie Pädophilie (sexuelle Handlungen an Kindern), Nekrophilie (sexuelle Handlungen an Leichen) und     Sodomie (sexuelle Handlungen an Tieren)“ – dazu tendierende Personen bzw. beschäftigte Mitarbeiter
können sich allerdings nicht auf das arbeitsrechtliche Diskriminierungsverbot berufen.

Gruß --Swarmlost (Diskussion) 08:17, 14. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Ulala, ist schwierig. Bin dabei, mir Deine Quelle gerade noch mal anzusehen. Problem: die Neigungen sind nicht strafbar, nur die daraus resultierenden Handlungen. Ich probier mal was. Morgengruß von --Andrea (Diskussion) 09:07, 14. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Dass die Neigung nicht strafbar ist, ist mir klar. Die Strafbarkeit muss aber auch nicht gegeben sein (also die ausgelebte Neigung), sondern nur die Neigung zu einer strafbaren (sexuellen) Handlung - dann setzt das Diskriminierungsverbot aus - wenn ich es richtig verstehe - ist das aber inkonsistent? Anyway, du machst das schon. --Swarmlost (Diskussion) 09:26, 14. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Ach herrjeh! Gut, dass Du mich darauf aufmerksam machst. Mein altersbedingt löchriges Hirn übersieht derlei schnell einmal. Unsere Gesetze scheinen mir auf einem bedenklichen Weg. Früher waren die Gedanken noch frei! Musste auch schnell erst mal zwei andere Sachen machen, die mich abgelenkt hätten. Und Du passt auf, das kein Murks bei raus kommt, ja? --Andrea (Diskussion) 09:56, 14. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Ganz früher ;-), Andrea – lt. Leila Ahmed seit 1883 indoktrinierend ;-). --Swarmlost (Diskussion) 10:17, 14. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Der einleitende Satz bildet einen Widerspruch und führt derart völlig in die Irre: "Sexuelle Identität bezeichnet den auf sexueller Orientierung basierenden Teil der Identität eines Menschen." Die 'sexuelle Identität' (zum eigenen Geschlecht) ist die deklarierende Unterscheidung zur 'sexuellen Orientierung' (zum Geschlecht des/der Sexualpartner)! Tatsächlich ist auch dies irreführend, denn in beidem trennt sich die substanzielle Unterscheidung in ein veranlagungsgegebenes Triebgesteuertes und der geistigen Identität dazu - ist jedoch sachliche Gegebenheit der Anwendung. Die (geistige) sexuelle Identität bezieht sich auf beiderlei Verhältnisse - das hat man wohl damit auszudrücken versucht(?), jedoch sollte man Sachstand und Normanwendung nicht durcheinandermischen, sondern vielmehr aufzeigen, wie es sich damit verhält. Ich bräuchte hierin ein Regulierung, da ich mich, derart gegeben, nicht auf diesen Artikel beziehen kann, den ich für meine aufbereitende Überarbeitung des Artikels Bisexualität als Erläuterung benötige. --Jörg Lenau (Diskussion) 08:49, 11. Mär. 2020 (CET)Beantworten