Diskussion:Bahnhof Fulda
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren von 188.97.8.108 in Abschnitt Stellwerk
Fernverkehrslinien
BearbeitenHallo, ich finde diesen ICE/IC-Plan könnte man ruhig mal lassen! Schließlich war es meine Idee das Project "Bahnhof Fulda" zu beginnen!--MaximilianFriedrich 20:21, 9. Jan 2006 (CET)
- Das hat meiner Ansicht nach nichts in einer Enzyklopädie zu suchen. Aber zumindest müsstest du den Plan in einen Text fassen; bei den vielen Zusätzen ist das ganze sehr unübersichtlich! --$traight-$hoota 17:05, 10. Jan 2006 (CET)
- PS: Zwischen die einzelnen Halte kommen keine Bindestriche (-), sondern ein Geviertstriche (—) (einfach „—“ statt „-“ schreiben)
- Ich bevorzuge stattdessen einen Gedankenstrich (–), dieser findet sich unten in der Sonderzeichenliste im Bearbeitungsfenster. Dieser ist immer noch länger als ein normaler Bindestrich (-) und verfälscht den Quelltext nicht so wie ein „—“. --JPB 19:45, 15. Jan 2006 (CET)
- Für Streckenangaben sollte man entweder Geviert- oder Halbegeviertstriche(Gedankenstriche) und keine Bidnestriche verwenden. Ich persönlcih bevorzuge Geviertstriche, da Halbgeviertstriche immer noch sehr kurz sind und keinen genügend großen Zwischenraum lassen --$traight-$hoota 12:58, 16. Jan 2006 (CET)
- Unter den Namenskonventionen für Bahnstrecken steht, dass Bahnstrecken immer mit Halbgeviertstriche – was für ein Wort :), ich sage auch lieber Gedankenstrich – angegeben werden sollen. Dieser fette Geviertstrich sieht meiner Meinung nach wirklich ziemlich blöd aus. Habe das in dem Artikel mal entsprechend geändert. --84.56.114.202 16:39, 7. Okt 2006 (CEST)
Stellwerk
Bearbeiten- Burghaun ist betrieblich keine Haltstelle sondern ein Bahnhof. Dort liegen auch immer noch Weichen, obwohl das Ausweichgleis im Zuge des Neubaus der Bahnsteige abgebaut wurde. Eine Haltstelle wäre jedoch eine Verbindung eines Haltepunktes mit einer Abzweigstelle. Dies trifft auf Burghaun definitiv nicht zu. --188.97.8.108 21:14, 23. Jul. 2010 (CEST)
- Fernsteuerung Bf. Hünfeld ergänzt. Das dortige SpDrS60-Stellwerk wird in der Regel von Fulda ferngesteuert. Ausnahme sind Bauarbeiten und ein bestimmter Tag in der Woche (Montag?) --188.97.8.108 21:17, 23. Jul. 2010 (CEST)
- „auf der Nord-Süd-Strecke von der Überleitstelle Kerzell“: In Kerzell gibt es keine Üst sondern nur einen ehemaligen Bahnhof mit rückgebauten Weichenanlagen. Beginnt der Zuständigkeitsbereich auf der Höhe von
KünzellKerzell? --$TR8.$H00Tα {talk•rate} 19:17, 20. Aug. 2007 (CEST)
- Bist du sicher, dass die Weichen dort nicht mehr liegen? Dann müssten wir in Höhe Kerzell schreiben (nicht Künzell). --Tobias 22:08, 20. Aug. 2007 (CEST)
- Sorry für den Tippfehler ;) Jup bin mir ziemlich sicher, dass die einzigen Überleitstellen in diesem Abschnitt am Ende des Ausweichgleises Neuhof-Nord und dann erst wieder nach der Einfädelung der SFS auf Höhe des ehemaligen Bahnhofs Bronzell sind. Aber ich schau morgen nochmal nach. --$TR8.$H00Tα {talk•rate} 22:35, 20. Aug. 2007 (CEST)
- Hab mich nochmal vergewissert: Zwischen Neuho und Fulda gibt es definitv keine Weiche. Ich habe das entsprechend im Artikel angepasst. --$TR8.$H00Tα {talk•rate} 23:35, 23. Aug. 2007 (CEST)
- Alles klar, dann wurde die Üst. mit der Auflassung des Stellwerkes vor einigen Jahren ausgebaut. Wen wunderts... --Tobias 08:38, 24. Aug. 2007 (CEST)
- Hab mich nochmal vergewissert: Zwischen Neuho und Fulda gibt es definitv keine Weiche. Ich habe das entsprechend im Artikel angepasst. --$TR8.$H00Tα {talk•rate} 23:35, 23. Aug. 2007 (CEST)
Mast9108
BearbeitenIch bezweifel sehr, dass der Mast auf demSchuppen steht. Steht dieser nicht eher im Schuppen?? Gibt es anderenfalls wenigens ein Beleg dazu? --Störfix 23:07, 19. Jun. 2009 (CEST)
- Ja, dieser Mast ist tatsächlich eine Besonderheit. Ich habe dazu auch schon Fotos gesehen. Das gute Stück setzt tatsächlich auf dem Dach. Mit ein wenig Glück habe ich dazu irgendwo auch noch eine Aufnahme liegen. --bigbug21 16:25, 20. Jun. 2009 (CEST)
- Der kann ja nicht einfach auf dem Dach sitzen. Da müsste ja die Dachkonstruktion komplett umgebaut sein, um die nicht unerheblichen Zusatzkräfte abtragen zu können. Ein übliches Schuppendach ist dafür nicht ausgelegt. Beim Schuppen sieht jedenfalls das Dach und die Fassade einheitlich aus, d.h. Neue Dacheindeckung nach Verstärkung der Dachkonstruktion ist nicht erkennbar. Weiterhin mehr als Zweifel. --Störfix 17:04, 20. Jun. 2009 (CEST)
- Ich habe gerade mal in meinem Fotobestand geguckt, konnte aber kein entsprechendes Foto finden. Soweit das Problem im August noch besteht, würde ich mir mal die Zeit nehmen, mich in Fulda umzusehen bzw. dort zu recherchieren. Im Moment habe ich, mit den Prüfungen vor der Tür, dazu leider keine freie Zeit. --bigbug21 10:39, 23. Jun. 2009 (CEST)
- Der kann ja nicht einfach auf dem Dach sitzen. Da müsste ja die Dachkonstruktion komplett umgebaut sein, um die nicht unerheblichen Zusatzkräfte abtragen zu können. Ein übliches Schuppendach ist dafür nicht ausgelegt. Beim Schuppen sieht jedenfalls das Dach und die Fassade einheitlich aus, d.h. Neue Dacheindeckung nach Verstärkung der Dachkonstruktion ist nicht erkennbar. Weiterhin mehr als Zweifel. --Störfix 17:04, 20. Jun. 2009 (CEST)