Diskussion:AfD Bremen

Im Herbst 2014 verbreitete die AfD Bremen auf ihrer Facebookseite Texte, mit denen sie ihre Sympathie für Hogesa und Neonazis kundtat. AFD Bremen: Auf Kuschelkurs zu Hooligans? , radiobremen.de, 13. November 2014 --Ochrid (Diskussion) 19:51, 29. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Die Kontroverse im Plural war offenbar ein einziger Link auf einen Artikel von Festerling (ex AfD Mitglied aus Hamburg), der nach kurzer Zeit wieder entfernt wurde. Also solltest Du auch "Texte" besser in den Singular setzen. --Lukati (Diskussion) 20:57, 29. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Der nachgerückte Abgeordnete Thomas Jürgewitz wird nicht auf der offiziellen Seite der Bremer Bürgerschaft angezeigt. Ich überprüfe das, aber vielleicht weiss jemand anderes noch genaueres. --Jens Best (Diskussion) 20:32, 23. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Keine Überraschung! Wikipedia eilt mal wieder der Realität voraus. Wie die Quelle schon zeigt, gibt es Rechtsmittel gegen einen Beschluss des Wahlgerichts. Die Rechtskraft ist abzuwarten. Daher hat der Landeswahlleiter bisher noch nicht die Berufung des Abgeordneten im Amtsblatt verkündet. --Quarz 21:01, 23. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Danke. Ich hatte nur innerhalb des Artikels gearbeitet, sowie nur die eine Artikelquelle und die offizielle Seite gecheckt. Dann ändere ich das nach Belegsuche gleich. --Jens Best (Diskussion) 21:03, 23. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Hallo. Wir sind Redakteure von AfD Watch Bremen. Beim WIkipedia Eintrag AfD Bremen ist seit längerem ein Unterpunkt AfD Watch Bremen eingetragen. Diese Tatsache passt der AfD selbstverständlich nicht, so änderte sie unseren Unterpunkt zu ihrem Gunsten um. Belege für ihre Desinformation hat sie selbstverständlich nicht. SIe hat stattdessen unseren Quellenbeleg an ihre Behauptung gehängt. Für uns verstößt das gegen die WIkipedia RIchtlinen. Wir möchten das zukünftig es nicht möglich ist, dass die AfD von ihrem Bundestagsrechnern aus unseren Eintrag mit Falschinformationen verändern kann oder entfernen. Wer ist bei WIkipedia verantwortlich, wie können wir das sichern? Danke.

Redaktion AfD Watch Bremen

afdwatchbremen.com/impressum afdwatchbremen.com/kontakt

--2001:16B8:686C:4C00:DDAB:BF5A:B03A:C9CB 23:58, 30. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

In dieser Änderung wurde im Abschnitt eine Referenz durch Benutzer:= gelöscht mit der Begründung "Ref. belegt nichts". --Zulu55 (Diskussion) 10:54, 31. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Und das zu Recht, denn der referenzierte taz-Artikel sagte tatsächlich nichts über AfD Watch Bremen aus. Die wertenden Passagen im betreffenden Artikelabschnitt sind also völlig unbelegt und als Theoriefindung anzusehen. In Übereinstimmung mit den Wikipedia-Richtlinien habe ich sie daher gelöscht und den Abschnitt auf die allgemein bekannten Fakten reduziert.

@AfD Watch Bremen: Bitte macht euch mit den Grundsätzen des Projekts Wikipedia vertraut. Wikipedia ist ein kollaboratives Projekt; weder gibt es „Verantwortliche“ im Sinne einer Redaktion, noch ist es möglich, Beiträger von vornherein von der Mitarbeit auszuschließen. Eine Sperrung von Usern oder IP-Ranges kann nur in Fällen von Vandalismus durch Administratoren erfolgen. Dazu ist eine Meldung auf der Seite WP:Vandalismusmeldung erforderlich. Ansonsten kann und darf jeder (ihr auch!) Artikel ändern. Man muss dabei jedoch darauf achten, sich an die Grundprinzipien wie den Neutralen Standpunkt sowie die Belegpflicht zu halten. --Jossi (Diskussion) 11:11, 31. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Es lässt sich in der Tat nicht erkennen, wer hinter "AfD Watch Bremen" steckt und wie seriös die Informationen dort sind. Dass ließe sich durch entsprechende Bewertungen und Zitationen aus der Presse nachweisen. Das irgendwer einen Blog zur AfD Bremen betreibt und darin irgendwelche Informationen anbietet bringt zunächst keinen Mehrwert. --Zulu55 (Diskussion) 11:40, 31. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Genau, gehōrt darum nicht rein. --KurtR (Diskussion) 23:20, 9. Jan. 2019 (CET)Beantworten

AfD Watch Bremen ist kein simples Weblog wie beispielsweise AfD Watch, wo jemand von Zeit zu Zeit irgendwelche Blogbeiträge schreibt, sondern ein umfangreiches Recherche- und Informationsportal. Das zeigt schon ein einfacher Blick auf das Menu der Website. Auch die geforderten Zitationen in der Presse liegen vor: Sowohl der Weser-Kurier als auch DIE ZEIT und Radio Bremen zitieren AfD Watch Bremen als seriöse Informationsquelle. Auch im wissenschaftlichen Bereich wird AfD Watch Bremen als Beleg genannt. Die Website stellt die umfangreichste Materialsammlung zur AfD Bremen überhaupt dar und bietet daher erheblichen Mehrwert für den Leser. --Jossi (Diskussion) 11:14, 10. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Danke Jossi, ich habe das im Artikel ergänzt. --Zulu55 (Diskussion) 11:25, 15. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Danke für die Blumen, aber wie ich sehe, hast du es gleich wieder rausgenommen (sinnvollerweise, denn diese Angaben gehörten ja wirklich nicht in den Artikel). Worum es eigentlich geht, ist, ob die Website der AfD Watch Bremen in den Weblinks genannt werden soll. Darf ich das jetzt so verstehen, dass du damit einverstanden bist? Freundlichen Gruß --Jossi (Diskussion) 23:48, 15. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Jossi: Man könnte den Abschnitt AfD Watch Bremen wieder einführen und dessen Relevanz mit den genannten Quellen belegen. --Zulu55 (Diskussion) 09:20, 17. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Nein es gehört nirgends in die Wikipedia, denn es ist eine nicht neutrale Antifa-Gruppe, nebenbei ohne gültiges Impressum. Der ganze Auftritt von AfD Watch Bremen erinnert etwas an das gelöschte Goldenberg Institut, aber die waren ja noch witzig, im Vergleich zu den Aktionen um die es in Bremen geht, Rosenkohl (Diskussion) 23:56, 15. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Der Vergleich mit einem Fake-Verein wie dem Goldenberg-Institut leuchtet mir nun überhaupt nicht ein. Natürlich ist AfD Watch Bremen nicht neutral, sondern linksgerichtet und AfD-kritisch; darauf sollte auch hingewiesen werden. WP:WEB fordert aber nirgendwo, dass Weblinks neutral sein sollen, sondern stellt darauf ab, dass sie dem Leser einen Mehrwert durch weiterführende Informationen bieten, was hier zweifellos der Fall ist. Die Alternative zur Aufnahme in die Weblinks wäre eine kurze Erwähnung im Artikel, aber die wurde ja auch herausgelöscht. Da frage ich mich allmählich schon, wer ein Interesse daran hat, dass die dort vorliegenden Informationen den Lesern der Wikipedia verborgen bleiben. --Jossi (Diskussion) 10:55, 16. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Goldenberg-Institut und AfD-Watch-Bremen haben beide statt eines gültigen Impressums Fakenamen und Shutterstock-Fotos. Ohne gültiges Impressum dürfte AFD-Watch-Bremen rechtswidrig sein. Laut AfD Bremen liefert AfD-Watch-Bremen "Halbwahrheiten und Lügen". AFD-Watch-Bremen ist somit als "Gegner-Seite" das spiegelbildlich Entgegengesetzte einer "Fan-Seite", welche laut WP:WEB auch unerwünscht sind. AfD-Watch-Bremen ist überdies operativ tätig, z.B. durch Outing eines Büros als AfD-Büro, das dadurch später von Unbekannten angegriffen und vandalisiert werden konnte; Outing eines angeblichen Mitarbeiters aufgrund von vermutlich illegal angefertigten Videoaufnahmen. Rosenkohl (Diskussion) 15:07, 16. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Tja, wenn die AfD Bremen für dich eine verlässliche Quelle bezüglich der Korrektheit der Informationen bei AfD Watch Bremen ist, erürbrigt sich wohl jede weitere Diskussion. --Jossi (Diskussion) 15:49, 16. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Die Informationen des AfD Watch Bremen sind vollkommen korrekt, insofern anscheinend regelmäßig Überwachungsergebnisse geleakt werden, die der Verfassungsschutz an AfD Watch Bremen zupielt, z.B. solche die durch Videoüberwachung und Abhören interner Mails und Chats erlangt wurden. Solche Leaks von Verfassungsschutzergebnissen gibt es allerdings nicht nur bei AfD Watch Bremen, sondern auch direkt an die Taz [1]. Warum sollte sich der Verfassungsschutz erschnüffelte Informationen ausdenken die nicht stimmen? Rosenkohl (Diskussion) 13:31, 17. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Und jetzt auch noch Verschwörungstheorien... --Jossi (Diskussion) 18:35, 17. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Naja, ihr seid ja dem Linksextremismus sehr nahe, daher nicht keine gute Quelle. Da muss man nicht die AfD mögen, um euch abzulehnen. Ihr hasst ja auch Ahmed Abdel-Samad, obwohl er für Anwendung seiner Meinungsfreiheit einen hohen Preis zahlt. Ihr seid einfach nur schäbig. --22:29, 29. Jul. 2019 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von 2A02:8109:DC0:555C:0:0:0:3 (Diskussion) )

Folgender unter "Wahlen" ergänzter Abschnitt wurde es wiederholt wegzensiert:

"=== Bundestagswahl 2017 ===

Bei der Bundestagswahl 2017 entfielen auf die AfD im Land Bremen 10,0 % der Zweitstimmen. Spitzenkandidat der Landesliste war ???."

Na, denn nicht. Ab jetzt werden AfD-Wahlergebnisse einfach ignoriert, und wenn sie auch den Bundeskanzler stellen sollte.

Demokratie? Wo kämen wir denn da hin? Da kann ja jeder kommen... --78.55.88.106 13:07, 31. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Hier kann jeder kommen und einfach Dummfug reinschreiben, der wird dann aber entfernt. Deine Angabe von 10 % war ohne Beleg und dazu auch falsch. --85.179.19.18 17:05, 31. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Diese "falsche Angabe" hatte ich bei - Tätää! - Wikipedia bei Bundestagswahl 2017 abgeschrieben. Aber bei Wikipädikutbürgern wird halt gelöscht und nicht ergänzt/korrigiert - eh klar. Soviel zum Thema "Dummfug". --78.55.88.106 20:10, 31. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Also die 10% stimmen: [2]. Was genau ist denn jetzt hier das Problem? Und bitte von allen Diskutanten ohne Unterstellungen zur Sache. Gruß --Zulu55 (Diskussion) 09:37, 4. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Der Artikel sollte umstrukturiert werden. Die jetzigen Kapitelüberschriften erschweren die fortlaufende Bearbeitung, die aufgrund der laufenden Entwicklungen geboten erscheint. Hier zwei Entwicklungen im Ansatz:

• Sieben Verfahren, die sich mit parteiinternen Querelen beschäftigen, laufen zur Zeit beim Landgericht Bremen.
• [3] Jürgen Hauschild, AfD-Abegordneter im Ortbeirat der Bremer Neustadt, legte aufgrund der Vorkommnisse beim letzten Landesparteitag (20.1.) sein Mandat nieder; er begründete das damit, dass er „die Beschlüsse unseres AfD Aufstellungsparteitages vom 20. Januar und die damit verbundene Ausrichtung unseres Landesvorstandes nicht mehr mittragen kann.“ Gegen einen möglichen Nachrücker aus Reihen der AfD, der das Mandat übernehmen könnte, läuft ein Ausschlussverfahren.

MfG, GregorHelms (Diskussion) 14:26, 27. Jan. 2019 (CET)Beantworten

• Guido Thieme ist schon längst nicht mehr Schatzmeister der Bremer AfD. Er beschuldigt übrigens den 1. Vorsitzenden Magnitz der Veruntreuung von Spendengeldern in fünfstelliger Höhe! GregorHelms (Diskussion) 16:30, 3. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Ich habe jetzt mal den Artikel umstrukturiert – ich hoffe, dass es auch in deinen Augen eine Verbesserung darstellt… -- 91.89.217.233 23:02, 9. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Prima! Vielen Dank! - Vielleicht noch zwei, drei Sätze zum Austritt von Magnitz und zwei weiteren AfD-Ageordneten aus der Fraktion, die ja seitdem nicht mehr besteht. Die Gruppe um Magnitz hat ja auch ein Verbot seitens des Bundesvorstandes der AfD erhalten, sich weiterhin AfD-Gruppe zu nennen. MfG, GregorHelms (Diskussion) 13:33, 10. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Vielen Dank auch von mir. Ich schlage noch vor, die wichtigsten Ergebnisse aus dem Abschnitt Wahlen in die Geschichte mit auf zu nehmen und den Abschnitt in eine (bzw. drei) Tabelle(n) umzuwandeln.--ElTres (Diskussion) 14:42, 10. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Nur zu! Meine Bearbeitung sollte ein Schritt in die richtige Richtung sein, keineswegs das Endprodukt. -- 91.89.217.233 22:17, 11. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

„die AfD bediene sich bei der Kandidatenaufstellung zur Bürgerschaftswahl „übler Tricks“. Die Rede war von Kandidaten, die nur Scheinadressen in Bremen hätten und tatsächlich außerhalb wohnten und davon, dass mehrere Personen abgestimmt hätten, die dazu nicht berechtigt gewesen seien.“ „Landeschef Frank Magnitz hat die Macht innerhalb der Partei allein auf sich konzentriert. Auf dem Parteitag im Januar hatte er Lührssen als Spitzenkandidat verhindert, indem er sich kurzfristig selbst zur Wahl aufstellte.“ Entscheidung vor Bremer Landgericht: AfD bleibt antidemokratisch, taz.de, 16. März 2019 --Mmgst23 (Diskussion) 12:36, 31. Okt. 2019 (CET)Beantworten

• buten und binnen meldet: „Auch bei den Vorbereitungen zur Bürgerschaftswahl im Mai zeigen sich die Streitigkeiten im Bremer Landesverband der Alternative für Deutschland (AfD): Ein Teil der Partei, der sich Rumpfvorstand nennt, hat am Sonntag eine weitere Kandidatenliste für die Wahl aufgestellt. Diese steht in Konkurrenz zu einer Liste, die eine andere Guppe der Partei – der sogenannte Notvorstand – laut Ex-Landesvorsitzendem Frank Magnitz bereits Ende 2022 beim Landeswahlamt eingereicht hatte. Denn pro Partei kann nur eine Liste offiziell eingereicht werden.“ (16. Januar 2023) --MfG, GregorHelms (Diskussion) 14:54, 16. Jan. 2023 (CET)Beantworten
• Die taz meldet: taz.de: Interner Streit in der AfD Bremen:Bremer Wahl ohne AfD rückt näher; dort heißt es u.a.: „Während der Bundesverband der AfD am Montag das zehnjährige Parteibestehen feierte, dürfte der Bremer Landesverband in nicht so großer Feierlaune sein: An der Weser hält der interne Streit der AfD an, noch immer konkurrieren zwei Vorstände um die Macht. Bei einer Pressekonferenz am Montag schossen Heiner Löhmann, Vorsitzender des sogenannten Notvorstandes, und sein Schatzmeister Frank Magnitz nun gegen den AfD-Bundesvorstand.“ --MfG, GregorHelms (Diskussion) 09:03, 8. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Jetzt klar: AfD darf an der nächsten Bürgerschaftswahl nicht teilnehmen; siehe: Chaos in der AfD. Völlig außer Kontrolle (23. März 2023); MfG, GregorHelms (Diskussion) 15:04, 23. Mär. 2023 (CET)Beantworten