Starkiller3010

Unterlassse bitte ab sofort derartige ersatzlose Löschungen von Weblinks im Fließtext. Entweder du verschiebst sie korrekt formatiert in den Abschnitt "Weblinks" oder du machst ein Ref-Tag daraus, wenn der Link bisher als Quellenangabe gedient hat. Ersatzloses Löschen von Quellenangaben, nur weil sie nicht der richtigen Form entsprechen, ist eine erhebliche Verschlechterung. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:29, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Wenn ich mich hier von der Seite einmischen darf: @Antonsusi: Warum sollten diese Weblinks im Text nicht gelöscht werden?

• Der Link auf das Kempinski-Hotel[1] weist nichts in Bezug auf das Lemma nach, worin siehst Du seinen Wert?
• Dasselbe für die Webseite des HR-Fernsehens[2], kein Nachweis in Bezug auf das Lemma. Worin siehst Du hier den Wert?
• Dito für 1-2-3tv [3]. Worin ist der Mehrwert?

Danke und VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 19:51, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Nochmal Ping @Antonsusi, da der Ping im Text nicht funktioniert haben könnte --Bicycle Tourer (Diskussion) 19:53, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Ich sehe keine Notwendigkeit, einem User, der mir "hinterherläuft" Kontrollfragen zu beantworten. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:01, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

(Quetsch) Das ist sehr schade, wenn Du das so wahrnimmst, denn ich wollte mittels meiner Fragen lediglich verstehen, ob Du irgendetwas siehst, was ich übersehen habe. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 23:01, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hallo @Antonsusi:.

• Zu Deinem Revert in Árpád Varecza ([4]): Auf der Seite auf die der Link verweist gibt es keinerlei Hinweise auf die im Lemma genannte Person oder deren Wirken an dem genannten Institut. Es ist einfach nur ein Link auf die Seite des Institutes. Von daher erstmal Weblink im Fleißtext, der dort nach (Wikipedia:Weblinks / Wikipedia:Verlinken#Verlinkung auf Seiten außerhalb des Artikelnamensraums) dort nicht hingehört. Ein Verschiebung in den Abschnitt Weblinks ist hier ebenfalls dann auch nicht angebracht (Bitte sparsam und nur vom Feinsten). Ebensowenig die Umwandlung in einen Einzelnachweis wie er von Dir hier vorgenommen wurde. Ein Einzelnachweis soll etwas belegen. Allerdings belegt dieser Link nichts. Da die Person aus dem Lemma hier nicht in Erscheinung tritt. Hier könnte mann wenn eventuell einen Rotlink auf das Institut sezten, wenn man der Meinung wäre, dass ein Artikel über das Institut die Relevanzkriterien erfüllen würde und sinnvoll wäre, wie weiter unten im Abschnitt bei György Bessenyei
• Zu Deinen Reverts und den von Dir weiteren vorgenommen eingefügten Weblinks in Software Competence Center Hagenberg: Die von Dir reverterten sowie die neu eingebrachten Links sind einfach Links zu den Homepages zu den einzelnen Firmen und Institutionen und ersetzen hier Rotlinks zu noch nicht vorhandenen Artikeln und gehören hier nach Wikipedia:Weblinks / Wikipedia:Verlinken#Verlinkung auf Seiten außerhalb des Artikelnamensraums auch nicht in den Fließtext. Der Abschnitt Weblinks kommt hier entsprechend der Regel Bitte sparsam und nur vom Feinsten die Weblinks betreffend ebenfalls nicht in Frage.
• Mirko Reeh: siehe Software Competence Center Hagenberg

Zu den zwei weiteren von @Bicycle Tourer: kann ich im Moment keine Aussage treffen, da ich nicht weiß welche Artikel hier gemeint sind. Da hat er aber entsprechend ausgeführt.

Von daher bitte ich Dich Deine Reverts und Einfügungen entsprechend zu ändern. --Starkiller3010 (Diskussion) 22:27, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Wollen wir das nicht lösen wie bei Bad Bergzabern ( siehe Diskuseite weiter oben)? AF666 (Diskussion) 02:06, 23. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Hallo @AF666:. Nur viel mehr wird das in dem Artikel dann nicht werden. Mehr habe ich leider nicht an Infos für einen Artikel über die Gemeinde. Hast Du eventuell noch ne Quelle? --Starkiller3010 (Diskussion) 17:13, 23. Mai 2021 (CEST)Beantworten

nein AF666 (Diskussion) 00:37, 24. Mai 2021 (CEST)Beantworten

So. Die Jüdische Gemeinde Dürkheim habe ich jetzt aus der dem Artikel Synagoge (Bad Dürkheim) in den neu erstellten Artikel Jüdische Gemeinde Dürkheim ausgelagert.

Hallo Starkiller3010, die mehrbändige Publikationsreihe zur jüdischen Geschichte in RLP und dem SL, die ich eben ansprach, findest Du hier in der Saarländischen Bibliographie. Ich habe sie privat und auch dienstlich Zugriff. Inhaltlich handelt es sich primär um Quelleneditionen, Übersichten über relevante Archivalien und Archivbestände sowie teils ausführliche Einleitungsartikel. Meld' Dich doch kurz, wenn Du da was von brauchen kannst. Derzeit versuche ich, die Saarland-Seite bei Wikisource auszubauen, ggf. findest Du hier auch noch weiteres Material für Deine Arbeiten. Beste Grüße und bis bald --Dr. Linum (Diskussion) 20:36, 26. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Super. Danke Dir vielmals. --Starkiller3010 (Diskussion) 20:41, 26. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Starkiller,

die von Dir in Einzelnachweise geänderten Quellenangaben unter der Tabelle habe ich jetzt komplett entfernt, weil die entsprechenden Einzelnachweise bereits in den Kopfzeilen der Tabelle gesetzt sind. Mir war nicht klar, dass sich „Fließtext“ auch auf die Tabellen erstreckt, deshalb hatte ich, ähnlich wie das bei vielen Klimatabellen der Fall ist, die Quellenangaben nochmal an den Fuß selbiger gesetzt (zur besseren Übersichtlichkeit). Da das Ganze aber redundant ist, kann man es getrost entfernen, zumal der ursprünglich angedachte Vorteil, dass man nicht erst die Einzelnachweise durchsuchen muss, um die Daten zu finden, nun sowieso nicht mehr besteht. Grüße --AK-LeChiffre (Diskussion) 14:16, 11. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo @AK-LeChiffre:Innerhalb einer Tabelle nicht. Aber außerhalb. Weblinks, die innerhalb einer Tabelle stehen werden in AKA´s Fehlerliste automatisch aussortiert und erst garnicht zur Korrektur angezeigt. LG und noch nen schönen Sonntagnachmittag --Starkiller3010 (Diskussion) 15:10, 11. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Starkiller, danke für die schnelle Reaktion. Jetzt muss ich gelegentlich mal recherchieren, wie ich sowas künftig bei Bedarf in Tabellen integrieren kann. Nochmals Dank für den hilfreichen Hinweis. Auch Dir ein schönes (Rest)wochenende. Grüße --AK-LeChiffre (Diskussion) 15:18, 11. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

@AK-LeChiffre:. Schau mal in dem Artikel oben unter dem Punkt Klima. Da sind die Quellen ind der Tabelle integriert. LG --Starkiller3010 (Diskussion) 15:23, 11. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Danke, werde mich morgen mal in Ruhe damit beschäftigen! Jetzt muss ich zur Arbeit. LG --AK-LeChiffre (Diskussion) 15:37, 11. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Starkiller,

die oben diskutierte Tabelle habe ich (experimentell, eigentlich kenne mich mit dem Erstellen von Tabellen nicht aus und muss mir das alles aus den jeweiligen Hilfeseiten zusammensuchen) jetzt mal so modifiziert, dass sie mir besser gefällt und – hoffentlich – trotzdem regelkonform ist. Falls etwas daran nicht stimmt (und wieder in AKA’s Fehlerlisten aufschlägt), bitte ich um einen kurzen Hinweis. Dank und LG --AK-LeChiffre (Diskussion) 18:03, 18. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Hi AK-LeChiffre:. Sieht doch super aus. LG--Starkiller3010 (Diskussion) 20:57, 18. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Am kommenden Mittwoch Abend ist es schon soweit, dass wir uns in Neunkirchen treffen :-) --Stolp (Disk.) 18:43, 8. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Starkiller3010,
Dr. Linum hat für das kommende Wikipedia-Treffen am 25. Mai den Vorschlag gemacht, um 18 Uhr mit einer Führung durch das Landesarchiv in Saarbrücken-Scheidt zu starten.
Dazu laufen die Anmeldungen hier: Anmeldung zum Treffen im Saarland am 25. Mai 2022.
Wie wir es mit dem Essen danach machen wollen, steht noch zur offenen Diskussion hier: Diskussion zum Treffen am 25. Mai. Es wird überlegt, ob wir uns danach in Scheidt zum Essen treffen wollen. Dann wäre es zeitsparender als danach nach Neunkirchen zu pendeln. Schau mal, ob das etwas für Dich ist. Viele Grüße, --Stolp (Disk.) 12:56, 13. Mai 2022 (CEST)Beantworten

@Stolp: Da bin ich natürlich dabei. Habe mich auch auf der Disk gerade eingetragen. War einige Zeit offline. Der Hausumbau hat noch ein paar Baustellen nach sich gezogen die jetzt zum Glück langsam alle beendet sind. --Starkiller3010 (Diskussion) 19:08, 19. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Sehr schön, dann also auf ein Wiedersehen am kommenden Mittwoch um 18 Uhr beim Landesarchiv! --Stolp (Disk.) 07:39, 20. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Starkiller3010!

Die von dir überarbeitete Seite BKK Landesverband Mitte wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:54, 15. Feb. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hiermit gratuliere ich
Starkiller3010
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den
 
Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. JoeHard (Diskussion) 09:33, 22. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Starkiller3010,

vor genau 5 Jahren, am 22. August 2018 hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet, deshalb heute mein Glückwunsch zum fünfjährigen Wikiläum. Danke für die mehr als 19.100 Edits und für die 152 neu angelegten Artikel. Ich hoffe, dass Du hier weiterhin gern und noch lange mitarbeiten wirst. Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.

Viele Grüße aus Hamburg --JoeHard (Diskussion) 09:33, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Vielen Dank --Starkiller3010 (Diskussion) 13:53, 25. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Starkiller3010,

deine Arbeit zu den Synagogen im Saarland ist wirklich großartig!!!

Zu den jüdischen Familien aus Hemmersdorf ist eine neue Mappe erstellt worden. In ihr sind ab Seite 96 auch Infos zur Synagoge in Hemmersdorf.

Die Mappe gibt es hier: https://archive.org/details/wir-konnen-nur-nicht-verstehen

In dieser Mappe wurden die Quellen, die in den Büchern und Webseiten die Du als Beleg angegeben hast (also deine Quellen), im Original betrachtet und da zeigen sich einige Abweichungen oder Übertragungsfehler. Ich würde deshalb gerne einige Änderungen an deinem Text durchführen.

Nachfolgend hab ich die Stellen aus dem Text rausgezogen die ich ändern möchte.

## Die Synagoge stand im Hemmersdorfer Ortsteil Großhemmersdorf in der Schoppachstraße. [...]

Richtig ist:

Die Synagoge stand in Großhemmersdorf (heute Hemmersdorf) in der damaligen Bachstraße 4 (heute ist das die Straße Zum Wertchen)

## Erstmals Erwähnung fand ein jüdischer Betraum im Jahr 1850. Im Jahr 1863 wurde erstmals eine Synagoge erwähnt.

Richtig ist:

Der erste Hinweis auf eine Synagoge oder ein Bethaus in Hemmersdorf, stammt aus dem Jahr 1843 und in dieser Auflistung wird nicht zwischen Bethaus und Synagoge differenziert.

## Diese wurde außer von den Mitgliedern der jüdischen Gemeinde Hemmersdorf auch von den jüdischen Einwohnern von Niedaltdorf und Biringen genutzt.

Hier müsste ergänzt werden, dass auch Fürweiler zur Synagogen-Gemeinde gehörte.

## 1892 war die Synagoge zu klein geworden und befand sich in einem schlechten baulichen Zustand. Dies führte zu dem Entschluss, eine neue Synagoge zu errichten.

Richtig ist:

1892 lehnte der Oberpräsident der Rheinprovinz ein Gesuch der Synagogen-Gemeinde Großhemmersdorf ab. Die Gemeinde hatte beantragt eine Kollekte durchführen zu dürfen, um damit die Baukosten für die Synagoge zu begleichen. Ob das Geld für einen Neubau bestimmt war oder für eine Renovierung geht aus dem Bescheid des Oberpräsidenten nicht hervor. Auch von dem baulichen Zustand des Gebäudes steht nichts in dem Bescheid.

## Dabei handelte es sich um einen zweigeschossigen Bau in dem sich auch Wohnungen befanden.

Nach den vorliegenden Zeitzeugenberichten gab es in der Synagoge keine Wohnungen und es gab kein zweites Geschoss. Nur eine Empore war im Saal vorhanden.

Die beiden Zeitzeugenberichte sind auch in der oben erwähnten Infomappe zu finden.

##... Da sie in der Roten Zone stand, wurde sie 1939/40 im Zuge der Evakuierung gemeinsam mit anderen Gebäuden abgerissen.

Das würde ich gerne ändern, weil es sich so anhört als ob nur die Synagoge in der Roten Zone stand und die Rote Zone der Grund für den Abriss war.

Hemmersdorf als ganzes lag in der Roten Zone und die Synagoge (und die ganze Bachstraße) wurde in der Zeit der Evakuierung abgerissen.

Ich hoffe die Änderungen sind auch in deinem Sinn...

Nochmal Danke für deine Arbeit.

Viele Grüße Krompa --Krompa (Diskussion) 19:42, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten