Ekpah

Hallo Klaus, wann hast Du Zeit, bei der Obernauer Kolonie weiterzumachen? Papa 1234 ist jetzt wieder weg. Und der Artikel ist eine ziemliche Baustelle...Viele Grüße, --Brodkey65 19:08, 15. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Klaus, willst Du das Loch im Text (aus meiner Sicht unnötiger Absatz) unbedingt drin haben? Dann sichte ich das jetzt so. Schönen Sonntag, --Brodkey65 13:00, 22. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Da war schon jemand schneller und hat die Leerzeile entfernt. Gruß, --Brodkey65 13:26, 22. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Harald, manchmal verstehe ich euch Fachleute nicht. Es sieht duch sauberer aus wenn ein neuer Absatz unter dem Bild beginnt, wie wenn es so anderthalbzeilig angeklatscht ist.Bin halt ein "Schöngeist" zu deutsch: armer Irrer. --Ekpah"

Einfach nicht zu viele Gedanken machen...Ich verstehe hier auch einige Dinge nicht. Schönen Sonntag, --Brodkey65 14:32, 22. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Klaus, ich finde Deine Ergänzungen zum Storchennest sind zu ausführlich geraten. Ich würde die Beschreibung des Wappens und die Anmerkung raus nehmen. Ich finde, das sind zu viele Details, die mE nicht alle so wichtig für eine Enzyklopädie sind. Was meinst Du? Grüße, --Brodkey65 23:20, 5. Mär. 2009 (CET)- einverstanden, danke, Grüße ---- PS: Irgend etwas stimmt mit meiner Unterschrift nicht mehr?Beantworten

Signierst Du mit dem Symbol "Deine Signatur mit Zeitstempel"? Die findest Du links oben im Bearbeitungsfenster. Dann sollte es funktionieren...Noch eine Kleinigkeit: Der Satz "Der zweigeschossige Steinbau, der Giebel mit Delphinleibern geschmückt, im Giebelabschluss eine männliche Halbfigur" enthält kein Verb und ist unvollständig. Das finde ich auch nicht so schön. --Brodkey65 10:40, 6. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Harald, bitte korrigiere, danke. Kannst Du Dir mal Dessauer ansehen? Klaus --Ekpah 11:06, 6. Mär. 2009 (CET) Hallo Harald, habe ich Dich geschockt!!! Ist alles Mist was ich geschrieben habe. Ich glaube ich ziehe mich aus Wikipedia zurück. Nochmals Danke für alles Klaus --Ekpah 18:37, 6. Mär. 2009 (CET)

Warum solltest Du Dich zurückziehen? Insg. passt doch alles soweit. Ich habe nur bei Alois D. noch ein paar Verlinkungen angebracht und MAY hat die Datumskonventionen eingepflegt + gesichtet. Für Philipp Dessauer hatte ich noch keine Zeit. Grüße, --Brodkey65 18:47, 6. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Klaus! Nach einigen kleineren Änderungen, Kürzungen und Bearbeitungen im Sinne der QS habe ich Deinen Artikel soeben gesichtet. Grüße, --Brodkey65 19:33, 6. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Harald, vielen Dank und einen schönen Abend, Klaus --Ekpah 19:37, 6. Mär. 2009 (CET)

Ich hoffe, Du arbeitest jetzt weiter in der Wikipedia. Man darf sich hier nicht so schnell verunsichern lassen. Ist eben ein kompliziertes Regelwerk hier. Grüße, --Brodkey65 19:42, 6. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Harald, was machen wir jetzt mit dem alten Dessauer? Grüße--Ekpah 11:08, 11. Mär. 2009 (CET)

Hallo Klaus, bin noch auf Arbeit. Deshalb nur eine kurze Antwort. Hast Du genügend Quellen und Hintergrundinformationen, um die Bedeutung von P.D. auf dem Gebiet der Papierherstellung in den Artikel einzuarbeiten? Auch über die Entwicklung der Papierfabriken: Gründung, evtl Entwicklung der Mitarbeiterzahlen, usw. Dann, denke ich, wärest Du derjenige, der das am besten evtl. auch schreiben sollte. Grüße, --Brodkey65 17:20, 11. Mär. 2009 (CET)Beantworten

o.K. werde mir die Unterlagen besorgen, ich weiß nicht ob ich's schaffe, aber mein SchE ist ja da. War Brunn o.K. Gut Schaff u.Grüße--Ekpah 18:51, 11. Mär. 2009 (CET)

Habe nur die Tippfehler (davon waren leider einige drin...aber nicht so schlimm) korrigiert und ein paar weitere Verlinkungen gesetzt. Und manchmal etwas neutraler, enzyklopädischer in ganzen Sätzen umformuliert. Biographien sollten in WP immer in der Vergangenheit formuliert sein, also z.B. kein historisches Präsens, vgl. WP:WSIGA#Zeitangaben. Inhaltlich traue ich mir zum Artikel kein Urteil zu. Schönen Abend, --Brodkey65 19:55, 11. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hallo, ich muss nochmals darauf zurückkommen. Irgend etwas muss da um 21:29 im System gewesen sein. Ich war auf der Seite und habe festgestellt, dass ich eine Leerzeile innerhalb der 1. Zeile Karriere hatte (zwischen Berlin und Krystall-Palast) Das habe ich entfernt sonst nichts! Dann sind im Protokoll Deine Änderungen weg und Du musstest alles noch einmal machen??? merkwürdig.--Ekpah 22:41, 11. Mär. 2009 (CET)

Hallo Klaus, ich habe gesehen, dass Du P.D. schon ausgebaut hast. Ich habe nur noch ein paar kleine Fehler verbessert, Formatierungen vereinheitlicht und ein paar Verlinkungen gesetzt. Gute Nacht, --Brodkey65 00:50, 13. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Klaus, die vielen, von Dir eingefügten rot verlinkten Bürger Aschaffenburgs machen mir Angst. Sind die aus an Deiner Sicht alle wirklich von enzyklopädischer Bedeutung? Ich würde sie entlinken. Grüße, --Brodkey65 14:07, 7. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Harald, ich glaube ich bring so alles doch ein bischen durcheinander. Eigentlich werden die unter Aschaffenburg ausreichend portraitiert. Hier ist nur nochmals eine Auflistung. Zudem leben die ja alle noch! Soll ich die Verlinkung entfernen, oder kann man nicht auf die Aschaffenburgseite "Ehrungen" verlinken. Grüße --Ekpah 14:25, 7. Mär. 2009 (CET)

Verlinken auf Aschaffenburg Ehrenbürger würde ich nicht: die Personen sind ja nicht in der Liste. Ich würde an Deiner Stelle, als Experte vor Ort, prüfen, welche diese Persönlichkeiten aus Aschaffenburg tatsächlich überörtliche + enzyklopädische Bedeutung hat: Gunter Ullrich da gibt es eine Homepage. Zu Maximilian Gött gibt google nichts her. Wenn er das BVK hat, na ja...evtl rot lassen. Wendelin Großmann mE rot auch Ok. Bei Eberth, Holleber, Kaup, Oswald, Sr. Rufina und Kimmich habe ich große Zweifel an der enzyklopädischen Bedeutung. Die würde ich auf jeden Fall entlinken. Nur ein Vorschlag. Grüße, --Brodkey65 14:42, 7. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Verlinken mit Aschaffenburg.de überörtliche + enzyklopädische Bedeutung, die Beurteilung möchte ich mir nicht anmaßen. Maximilian Gött und Sr.Rufina habe ich nicht eingepflegt, da die aber drin waren dachte ich gehören die anderen Geehrten auch dazu. Verdienste haben alle, sonst wären sie nicht ausgezeichnet worden, aber über noch lebende zu schreiben, ich nicht!--Ekpah 14:59, 7. Mär. 2009 (CET)

PS: Da steht ein Hans Jürgen Fahn, da steht nicht's. Wo ist da Qualitätskontrolle?--Ekpah 15:32, 7. Mär. 2009 (CET)

Hallo Ekpah, ich würde Dir empfehlen, in Zukunft neue Artikel in Deinem Benutzernamensraum zu erstellen und sie erst dann, wenn sie fertig sind, in den Artikelnamensraum zu verschieben. Das Risiko, dass Deine Artikel mit der Begründung Kein Artikel der Schnelllöschung zum Opfer fallen, wird damit erheblich minimiert. Viele Grüße --Slimcase ☎ 21:42, 7. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Klaus, warum hast du die Bilder aus dem Artikel entfernt? Grüße, --Brodkey65 14:30, 8. Mär. 2009 (CET)Beantworten

weil die da nicht hingehören, ein Wikepedianer hat sie mir freundlicherweise eingepflegt aber nicht bei Ruchelnheim! Ich habe die Bilder umgesetzt muss aber noch die Bilderdatei anpassen lassen, das kann ich nicht. Reicht es denn nicht, dass ich so schon alles durcheinander bringe!! Habe mich gerade mit P G über P D beschäftigt, welch Glück das ich F D nicht berührt habe. Ich bin einmal gespannt wann A D zerrissen wird. U Sch war ein kleines Raketchen. Schönen Sonntag--Ekpah 15:11, 8. Mär. 2009 (CET)

Bist Du da ganz sicher? Wenn ich die Karte richtig lese, ist doch Obernau eingetragen?! Bei solchen Änderungen wäre es sehr hilfreich, wenn Du einfach kurz in der Zeile Zusammenfassung Deine Änderungen begründest. Ebenfalls schönen Sonntag, --Brodkey65 15:24, 8. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Aber, Aber, ich werde doch wissen wo und wie meine Bilder hingehören, ist aber inzwischen berichtigt, also wieder alles im Lot. Ich habe aber gesehen. Du hast meine Anmerkung zu Dalberg wieder rückgängig gemacht. Da ist das letzte Wort noch nicht gesprochen. Ich brauche da noch Rückendeckung durch Dr.Spies. ME hat Dalberg 1802 die Nachfolge Erthals als 2. Mann des Staates angetreten und ist 1817 bar aller weltlichen Titel gestorben. Du siehst der kommt vom Hinkelchen zum Göckelchen, oder vom Hindenburg zur Schmierseife, wie man bei uns sagt.Schöne Grüße--Ekpah 00:52, 9. Mär. 2009 (CET)

Dalberg? Da kann ich mich gar nicht mehr erinnern...Naja, bei den vielen Dalbergs und Dessauers, da kann man schon mal was durcheinander bringen :-) Ich wünsche Dir eine gute Woche. --Brodkey65 06:14, 9. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Wenn Du sagst, dass es ohne Bilder OK ist, dann werde ich den Artikel in der jetzigen Fassung sichten. Grüße, --Brodkey65 19:45, 9. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Zu Obernau hätte ich schon noch einiges, mich würde so ein TOP Artikel reizen mit allen drum und dran. Grüße--Ekpah 20:18, 9. Mär. 2009 (CET)

Bitte versieh den Artikel noch mit Quellangaben. Danke Andreas König 21:09, 15. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Klaus, habe ein paar optische Verschönerungen vorgenommen und anschließend Deinen Artikel erstgesichtet. Schönen Abend, --Brodkey65 21:48, 15. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Haben Dir die Absätze nicht gefallen? Ich finde es mit Absätzen besser lesbar. --Brodkey65 21:50, 15. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Habe nur die Formatierungen nach den Wikipedia-RL angepasst. --Brodkey65 22:05, 15. Mär. 2009 (CET)Beantworten

sorry, wir waren wieder gleichzeitig auf der Seite, mir ist eingefallen, dass bei den Weblinks die Jahreszahl fehlte.--Ekpah 22:27, 15. Mär. 2009 (CET)

Habe den Quellen-Baustein raus. Passt es so? --Brodkey65 22:29, 15. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Danke, schönen Abend noch. Grüße--Ekpah 22:32, 15. Mär. 2009 (CET)

Ist schön geworden, Dein Artikel. Grüße, --Brodkey65 22:33, 15. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Willst Du den Text zurückziehen, oder warum hast Du den Artikel geleert? --MBq ^{Disk Bew} 17:27, 29. Mär. 2009 (CEST)Beantworten

Habs schon gefunden. --MBq ^{Disk Bew} 18:25, 29. Mär. 2009 (CEST)Beantworten

Sorry, ich habe es unter falschem Namen angelegt, ich wollte Wolfsthalplatz beschreiben!--Ekpah 19:32, 29. Mär. 2009 (CEST)

Hallo Klaus, ich habe beim Wolfsthalplatz noch einen Einleitungssatz in vollständigen Sätzen formuliert. Bisher war das nur eine Aufzählung, aus der mE nicht so deutlich hervorging, um was es beim Wolfsthalplatz geht. Bitte schau' mal, ob der Satz so passt. Schönen Abend, --Brodkey65 21:49, 29. Mär. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Harald, danke jetzt gibt es Sinn und es passt. Vielen Dank und schönen Abend --Ekpah 22:16, 29. Mär. 2009 (CEST)

Hallo Klaus, ich melde mich nochmal auf Deiner Seite, damit Du gleich neue Nachrichten hast. Deine Anerkennungen sind wieder drin. Ich war diesbzgl. zu voreilig. Habe nicht genau gelesen um diese Uhrzeit. Sorry, wollte nichts zerstören. Nur das Zitat habe ich raus genommen. Passt mE an dieser Stelle in den sachlichen, neutralen Artikel einfach nicht rein. Gute Nacht, --Brodkey65 00:20, 1. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Guten Morgen Harald, schade wie man aus einem klar gegliederten Artikel, einen Einheitsbrei machen kann!!!! Die hattest mir nur mein Lebenswerk zerstört, unser gemeinsamer "Freund" ABZ den Glauben an WIKIPEDIA.Ich kann mich Deinem Gruß nur anschliessen Gute Nacht--Ekpah 09:55, 1. Apr. 2009 (CEST)

Guten Morgen, Klaus! Habe AHZ schon einen Kommentar auf seiner Diskussionsseite hinterlassen. Dein Lebenswerk in Aschaffenburg habe ich bereits wiederhergestellt. Es ist alles (bis auf das OB-Zitat) wieder drin. Grüße, --Brodkey65 09:59, 1. Apr. 2009 (CEST) Habe ich doch gesehen, Danke Klaus--Ekpah 10:08, 1. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Es war gestern nacht sehr spät. Da leidet die Konzentration schon mal nach einem stressigen Arbeitstag. War also keine Absicht. Schönen Tag, --Brodkey65 10:12, 1. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Harald, nochmal, Du brauchst Dich doch nicht zu entschuldigen. Ich bin wirklich sehr dankbar, dass Du meine Beiträge sichtest. Ich sitzte abends da, habe das "Brettchen" auf den Knien, die Brille auf der Nase, da passieren viele Tippfehler, die ich dann trotz Vorschau nicht sehe. Ich versuche auch schon in Word mit Fehlerkontrolle und dann kopieren, aber dann ist natürlich noch meine Ausdrucksweise "von hinten durch die Brust ins Knie", Du richtest es schon wieder.

Noch einmal kurz zu den Änderungen, muss ich jetzt warten bis AHZ antwortet, ich darf nichts mehr zurückändern? --Ekpah 10:42, 1. Apr. 2009 (CEST)

Grds kannst Du schon ändern, wenn Du Deine Änderungen z. B. auf der Diskussionsseite des Artikels angesprochen hast. Ich warte halt meistens immer auf eine Antwort des Angesprochenen, weil ich es höflicher finde. Ich bin mir aber nicht sicher, ob wir von AHZ überhaupt eine Antwort bekommen. Bisher hat er sich ja nicht gemeldet. Grüße, --Brodkey65 18:05, 1. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Guten Abend Harald, mein neuer Artikel "Kulturpreis" entsteht! --Ekpah 22:10, 1. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Ekpah! Den von dir angelegten Artikel Ehrenbrief der Stadt Aschaffenburg habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da sich die enzyklopädische Relevanz meines Erachtens nicht eindeutig im Artikel erkennen lässt. Ob der Artikels tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden, an der du dich selbstverständlich gern beteiligen darfst. Bedenke bei der Diskussion bitte Was Wikipedia nicht ist und dass eine Diskussion nicht mit einer Abstimmung gleichzusetzen ist. Wenn sich die Relevanz herausstellt, dann sollte das im Artikel verdeutlicht werden.

Ich bitte dich für mein Handeln um Verständnis. Grüße, Havelbaude _{schreib mir} 08:35, 2. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Klaus, ich habe Dir die Sortierung + die Personendaten noch eingebaut. Es müsste so passen. --Brodkey65 23:34, 15. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Is Ok Danke, lach nicht ich hätte noch einen Preis? --Ekpah 23:54, 15. Apr. 2009 (CEST)

Bitte keine neuen Preise...:-) Liebe Grüße, --Brodkey65 00:01, 16. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hi, hier sind die Fotos. Bei der Zeichnung sollte noch angegeben werden, wer das zeichnete oder aus welchem Buch das stammt oder oder. Sonst kann es sein, wenn es nicht älter als 70 Jahre ist, dass es wieder gelöscht wird. Wegen Urheberrechtsverletzung. Lieben Gruß. Ich lese mir den Artikel über den Mutigpreis mal durch, verändere wohl auch ein wenig, aber du musst die Änderungen nicht befolgen. Grüße. -- nfu-peng Diskuss 16:49, 16. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Bei der Bearbeitung musst du einfach die 100px rausnehmen und einen Text einfügen.-- nfu-peng Diskuss 16:49, 16. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Ok, hier meine überarbeitete Version. Ich betone nochmal, das ist sehr mutig von dir und ich kämpfe natürlich mit dir dafür. Aber da ich eher pessimistisch bin, höffe ich , dass du nicht entmutigt wirst. Natürlich fehlt noch die Kategorie, ich würde sagen Kategorie:Auszeichnung für Soziales Engagement und Kategorie:Regionale Auszeichnung sollten genügen mit einem Bezug noch zu Aschebersch. Hier gehts los.........

Hallo Ekpah, warum löschst Du eigentlich die ganzen Artikel aus den Kategorien und den Inhalt der entsprechenden Kategorienseiten? --Stefan 22:04, 26. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

sorry, das war ein Irrtum, ich habe zurückgesetzt.--Ekpah 22:11, 26. Apr. 2009 (CEST)

Im gleichen Zusammenhang: Deine Entfernung der Kategorie:Kirchzell habe ich auch wieder rückgängig gemacht. Es ist mittelfristiges Ziel für jede Gemeinde eine eigene Kategorie zu haben. Die Löschung läuft diesem Ziel deutlich entgegen. -- Triebtäter (2009) 23:32, 27. Apr. 2009 (CEST)

Einige Deiner Kategorisierungen habe ich wieder zurückgesetzt. Sobald ein Artikel in eine Ortskategorie einsortiert ist (z.B. Kahl am Main oder Alzenau), soll er nicht mehr in der Landkreiskategorie erscheinen. Es ist zwar sehr schön zu beobachten, dass Du Dich für die Städte und Landkreise am bayerischen Untermain so engagierst. Unterm Strich muss ich aber an vielen Stellen Deine Arbeit immer nachkontrollieren oder zurücksetzen. Magst Du Dich vielleicht erst einmal mit dem Kategoriensystem vertraut machen? Der Kategorie:Rheingau-Taunus-Kreis böte schon ganz guten Anschauungsunterricht. Du kannst auch gerne einen erfahrenen Benutzer wie mich oder Benutzer:Leit fragen. -- Triebtäter (2009) 00:23, 30. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Triebtäter, genau da will ich hin! Siehe Kategorie Diskussion:Landkreis Aschaffenburg. Bitte hilf mit, dass auch der Landkreis Aschaffenburg sich entsprechend im Portal:Frankfurt Rhein-Main präsentiert. Vielen Dank ich bin dabei --Ekpah 06:20, 30. Apr. 2009 (CEST)

Ich muss auch noch mal nachhaken: Wenn du eine neue Kategorie hinzufügst, dann vergiss bitte nicht, dass du die Kategorien auch wieder rausnimmst, die dadurch "ersetzt" werden, z.B. hier. Zudem möchte ich bei den Unternehmenskategorien darauf hinweisen, dass nur der Hauptsitz des Unternehmens relevant ist, d.h. Ciba Vision wird nicht in eine deutsche Unternehmenskategorie eingeordnet. Gruß, --Roterraecher ^!? 13:07, 1. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Nachfrage: Was ist der Unterschied: Ciba Vision GmbH Deutschland in Großwallstadt / Ciba Vision Corporation AG Duluth (Georgia) zu Adam Opel GmbH Rüsselsheim / GM. Sind es die %-Anteile, dann sollten wir die Kat. Unternehmen streichen (Vorschlag: "World-Industries")und bei uns ehem.Standort Deutschland(Globalisierung)Gruß--Ekpah 13:34, 1. Mai 2009 (CEST)

Der Unterschied ist, dass Opel einen eigenen Artikel hat, die Ciba Vision GmbH (zu Recht) aber nicht. Opel wird ganz klar als deutsches Unternehmen kategorisiert, hat seinen Sitz ja hier. --Roterraecher ^!? 13:51, 1. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Klartext: Hat nichts mehr mit Deutschland zu tun; weg damit!!!--Ekpah 14:02, 1. Mai 2009 (CEST)

?? Ich verstehe nicht recht was du meinst. --Roterraecher ^!? 14:58, 1. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Das Industrie Center Obernburg ist kein Unternehmen, sondern ein Industriepark. Daher ist eine Zuordnung als zur Kategorie Unternehmen (Kreis Miltenberg) nicht sinnvoll!-- Salino01 12:28, 1. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Bitte nicht einfach streichen; Vorschläge machen: Es war einmal die große Glanzstoff AG, dann wurde es die noch größere ENKA AG dann Akzo-Nobel, acordis, inzwischen sind es 5 Firmen der gleichen Art und der Rest wird vermietet und das nennt sich dann ICO. Es ist m.E. kein von der Kommune neu erschlossenes Industriegebiet mit einer Ansiedlung verschiedener Unternehmen. Viele Grüße--Ekpah 13:49, 1. Mai 2009 (CEST)

Hallo Ekpah, warum hast Du die Biographie komplett gelöscht? Gibt's es einen Grund dafür? Grüße, --Brodkey65 18:52, 3. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Sorry, zunächst einmal einen herzlichen Gruß, schön mal wieder von Dir zu hören. Mach ich vielleicht doch etwas falsch. Ich habe in Version/Autoren nachgesehen wer die Herigoyen-Schule Sulzbach eingestellt hat, dann wollte ich die Kat. ergänzen. Die Schule ist kein Werk von H. es ist ein Nachkriegsbau und bekam in den 90er Jahren des verg.Jh. den Namen des Kirchenerbauers. Das habe ich geändert! Sieh bitte mal bei Benutzer:Ekpah/Baustelle vorbei.Viele Grüße Klaus--Ekpah 19:09, 3. Mai 2009 (CEST)

Irgendwie ist die ganze Biographie mit weg! Herkunft, Ausbildung...Weiß nicht, wie das passiert ist. Soll ich das reparieren? Grüße, --Brodkey65 19:20, 3. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Natürlich, wenn So ein D (Unwissender) daherkommt und alles kaputt macht.--Ekpah 19:27, 3. Mai 2009 (CEST)

So sollte die Reparatur passen! Da war irgendwas mit der Sortierung + den Kategorien versehentlich durcheinander geraten. Deine Baustelle ist ja ziemlich groß...:-) --Brodkey65 19:44, 3. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Und die Literatur war auch weg...-:) Ist jetzt wieder drin. --Brodkey65 19:47, 3. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Hier steht auch wieder "des Kurfürsten und Erzkanzlers Karl Theodor von Dalberg in Regensburg" Dalberg war in Regensburg kein Kurfürst und Erzkanzler mehr, denn das HRRDN bestand nicht mehr. Gemäß § 25 des Reichsrezesses sollte er zwar die Titel behalten aber der König von Bayern war dagegen, das ging bis zum Papst der die Übergabe des Palliums für Regensburg hinausschob. Siehe auch "Primas der deutschen Kirche 1803–1817". Vielleicht hat der Papst auch gedacht wue Du jetzt "Laß ihn doch den alten starrsinnigen Mann." Ist das alles zum Thema Baustelle? Was machen denn die Brüder G. Grüße --Ekpah 23:05, 3. Mai 2009 (CEST)

Ich habe die Biographie inhaltlich gar nicht überprüft, sondern nur die alte Fassung wieder eingebaut. Für Dalberg bin ich kein Spezialist. Du bist ja auf Deiner Baustelle schwer aktiv. Habe einiges schon sehr aufmerksam verfolgt. Ich bin z.Zt. eigentlich nur am Ausbauen von Artikeln, die in der Löschdiskussion sind. Der Familie G. geht es gut. Vater, Schwester und Tante wurden aus der Löschhölle gerettet. Jetzt muss der Großvater in meiner Baustelle reaktiviert werden. Schöne Woche und viele Grüße, --Brodkey65 23:22, 3. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Tag! Du hast eben meine Änderung zu Christoph Wamser rückgängig gemacht. Why? Miltenberg als Geburtsort ist inzwischen definitiv überholt und kann ausgeschlossen werden. Nachweis dazu habe ich ja gebracht. Grüße Eribula 15:08, 17. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

• • sorry, das war ein Fehler von mir- Ich habe die Änderung gesehen und wollte Kategorie:Person (Landkreis Miltenberg) löschen. Dabei befand ich mich aber vor Deiner Änderung. Tut mir leid, vielen Dank für den Hinweis! Beste Grüße -- 17:37, 17. Jun. 2009 (CEST)

Super! Dann noch einen schönen Abend :-) Eribula 17:56, 17. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Ekpah, danke für deine Ergänzung der Teilnehmer mit Identifikation auf dem Bild! Wenn du von dem Bild eine bessere/größere Version hast, tausche es bitte aus! --Rabanus Flavus 07:51, 19. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Rabanus Flavus, bin mir nicht mehr ganz sicher, sieh Dir bitte die Seite nochmals an! Wenn nicht ok mach es bitte rückgängig. Ich habe auch in der Bildüberschrift einen Fehler (konderenz)(besserwisserischer Anfänger) Viele Grüße--Ekpah 10:36, 24. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Ekpah,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:Damm(Pfinzingkarte1594).jpg - Probleme: Quelle, Urheber, Freigabe und Lizenz

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Ekpah) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, kannst du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 06:09, 21. Jun. 2009 --Ekpah 16:25, 13. Jul. 2009 (CEST)(CEST)Beantworten

Hallo BLUbot, mir ist beim Anlegen der Datei ein Fehler unterlaufen. Ich habe dieses Bild irrtümlich unter Wikipedia angelegt. Gleichzeitig wurde das Bild ordnungsgemäß lizenziert unter Commons angelegt. Eine Löschung in Wikipedia war aber nicht möglich, deshalb meine bitte, vielleicht kann ein Administrator helfen.Vielen Dank und beste Grüsse-- 15:51, 21. Jun. 2009 (CEST)

Hat sich wohl erledigt. [[ Forrester ]] 18:52, 23. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Ekpah, ich freue mich sehr über deine Beiträge zu den Würzburger Bischöfen. Viele Bilder laufen allerdings Gefahr wieder gelöscht zu werden. Entweder muss per Signatur deutlich sein, dass man selbst der Urheber ist oder man muss zum entsprechenden Bild per Email Einverständnis-Erklärungen vom Urheber zur Wikipedia senden (hier ist die Vorlage Wikipedia:Textvorlagen). Ich hoffe die Bilder bleiben erhalten und es kommen noch weitere nach. Auch Julius Döpfner würde ich in der Bischofsliste gerne noch als Bild auswechseln. -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 21:54, 8. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo PeterBraun74, ich habe schon Kontakt mit der Internetredaktion des Bistums Würzburg aufgenommen, ich betreue noch homepages (Pfarreien des Bistum im Internet) und habe auch um Genehmigung zur Nutzung von Bildmaterial ersucht. Bitte noch etwas Geduld. Viele Grüße--Ekpah 22:05, 8. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo PeterBraun74, habe heute Bildmaterial der Pressestelle des Ordinariats erhalten. Bitte um Hilfe: Was gebe ich zur Lizenfreigabe im Menüpunkt ein? Viele Grüße--Ekpah 16:25, 13. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Ekpah, bitte Abschnitt zu den Bildern unter Wikipedia:Textvorlagen lesen, der Rechteinhaber muss sich per Email bei Wikipedia melden. Habe soeben bemerkt, dass das erste Bischofsbild i) zu n der Würzburgliste entfernt wurde. -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 23:00, 20. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo PeterBraun74, verstehen sie WIKIPEDIA? ich nicht. Mir ist es gelungen von der Pressestelle des Ordinat Würzburg die Genehmigung zu erhalten Ihre Bilder unter Nennung des Urhebers (POW Würzburg) zu veröffentlichen. Die e-mail habe ich an WIKIPEDIA weitergeleitet, dies reicht aber WIKIPEDIA nicht. Die POW hat zu arbeiten und nicht für jedes Bild eine Freigabe für WIKIPEDIA zu erteilen. Ich warte einmal ab was noch alles rausfliegt! Grüsse --Ekpah 23:34, 20. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Ekpah, leider weiß ich auch nicht, wer in Wikipedia ansprechbar wäre, eine grundsätzliche Erlaubnis der POW entgegenzunehmen. Der Rest hat leider einen tragischen Automatismus - Bilder ohne korrekte Lizens werden nach einiger Zeit wieder gelöscht. Vielleicht wäre ein Kompromiss, dass du beim Hochladen selbst signierst - zwar nicht als Autor der Bilder, aber doch als Rechteinhaber, die POW hierfür übertragen hat. Ich hoffe, es findet sich eine Lösung. -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 15:38, 26. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo PeterBraun74, vielen Dank für den Hinweis, habe inzwischen aufgefüllt. Grüsse--Ekpah 18:01, 26. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo PeterBraun74, gibt es keine Texte für die Bischöfe Stangl, Scheele und Hofmann? (Liste der Bischöfe von Würzburg).--Ekpah 18:17, 26. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Ekpah,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:EBRobertZollitsch.jpg - Probleme: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:01, 17. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Ekpah, einen deiner jüngeren Diskussionseiträge habe ich unter Hinweis auf WP:ANON verändert. Auch wenn du den Namen eines Benutzers kennst, beispielsweise aus persönlichem Kontakt oder durch Mails, solltest du ihn hier nicht verwenden, wenn er ihn nicht selbst öffentlich gemacht hat. Öffentlich machen heißt hier, in Wikipedia. Ich hoffe, du hast für meinen Eingriff Verständnis. Gruß -- Textkorrektur 12:06, 27. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hallo, schön, dass du dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass es auch in einer freien Enzyklopädie notwendig ist, einige Richtlinien zu beachten. Eine Grundregel ist, dass fremde Texte nicht einfach herkopiert werden dürfen (siehe dazu Wikipedia:Urheberrechte beachten). Dies kann im Extremfall Schadensersatzforderungen gegen dich und die Wikipedia nach sich ziehen.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.

Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.

Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht, dein Benutzer-Account kann in besonders hartnäckigen Wiederholungsfällen gesperrt werden.

Übrigens: Du bist nicht der erste neue Benutzer, der im ersten Überschwang Texte kopiert; das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, tsor 05:58, 5. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Die Lieznez von http://regiowiki.pnp.de/index.php/Albo verbietet kommerzielle Nutzung. Daher ist der Inhalt hier nicht brauchbar. --tsor 05:58, 5. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hallo, über Albo gibt es sehr wenige Unterlagen. Regiowiki hat dies in wenigen Worten zusammengefasst. Bevor ich noch Quellenangaben machen konnte war der Artikel gelöscht. Nach http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Stefan_Daller habe ich Albo aus der Liste der Bischöfe von Passau (persönlicher Beitrag) herausgenommen. Für mich war die Sache erledigt! Später hat ein anderer Mitarbeiter den Artikel wieder hergestellt.

PS: Stefan Daller ist auch Mitarbeiter bei Regiowiki. Muss er als Urheber für Wikipedia einem anderen Text zum gleichen Thema verfassen??--Ekpah 12:37, 5. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Da du ja ein Faible für Wappen und Bischofsfotos zu scheinen hast, was ja an sich ganz in Ordnung ist, will ich dennoch Dein Wirken mal ein wenig hinterfragen. Hälst Du es wirklich für notwendig, dass Du haufenweise Bischofslisten mit den kompletten biografischen Informationen einstellst? Ich meine, mit Speicherplatz hat Wikipedia ja nicht zu kämpfen, aber ich halte das schon für ganzschön redundant. Meines Erachtens gehören in die Bischofslisten nicht mehr als der Name und die Amtszeit und ggf. noch Besonderheiten. Wappen, Fotos und biografische Einzelheiten machen die Listen unübersichtlich und bei alten Bistümern auch unnötig lang. Überdenke das mal bitte.--Th1979 16:23, 18. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Th1979 eigentlich habe ich ja nur nachgemacht, was andere vor mir taten! Was die Länge angeht, ich beschränke mich auf die Geburts-, Weihe-, Wirkungs-, und Sterbedaten. Wenn es keine eigene Seite gibt bzw. Papst- oder Kardinalsweihen, oder sonst wichtiges, dann erwähne ich die noch zusätzlich. Wenn Du meinst das sei zu viel, dann lasse ich es in Zukunft. Am 9. Februar 2010 habe ich die gleiche Frage an Benutzer Diskussion:Joachim Specht und Peter Braun74 gestellt. Beste Grüße--Ekpah 17:32, 18. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Also ich würde weglassen. Genauso wie die Wappen und Bilder. Das genügt, wenn man das im entsprechenden Artikel findet.--Th1979 18:25, 18. Mär. 2010 (CET)Beantworten

o.k. ich habe noch ein paar Bildchen für Danzig, die werde ich noch einstellen, sonst war die Arbeit f.d.K., dann werde ich mich zurück ziehen und das Feld anderen überlassen. Ich habe es gerne gemacht und hatte viel Freude dabei. Beste Grüße --Ekpah 08:42, 19. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Lass dich bloß nicht gleich entmutigen. Was dem een sin Uhl is dem annern sin Nachtigall. Ich persönlich finde eine Liste wie die von Danzig übersichtlicher als etwa diese von Breslau. Und außerdem ästehtischer. Und wer mir nun vorwirft, WP sei nicht für die Ästhetiker da, dem sei gesagt, dass JEDE Publikation eines Verlages ihren Hauskünstler hat, der auf solche Dinge achtet. Die bebilderten Listen sind übersichtlich, knapp und prägnant. Für denjenigen, der sich orientieren möchte stellen sie eine Informationsquelle dar, ohne die er sich durch -zig Artikel klicken müsste. -- nfu-peng Diskuss 10:30, 19. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Hey, das war ja keine Kritik meinerseits sondern einfach eine Anfrage. Meines erachtens sollte man die Listen kürzer halten. Aber ich habe es weder revertiert noch für Blödsinn erklärt. Ich halte es halt lediglich für unnötig, soviele redundante Informationen da einzustellen.--Th1979 13:38, 19. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Jetzt wollte ich mit vollem Eifer die Titularbistümer verwüsten, aber ich sehe da ist meine Mitarbeit auch unerwünscht! Na gut Th1979, dann halte ich es eben mit dem letzten König von Sachsen! --Ekpah 16:24, 20. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Ekpah, könnte mir vorstellen, dass du dieses Wappen zuordnen kannst. -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 21:47, 3. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Peter Braun74 ich würde es Joachim Graf von Gravenegg Fürstabt von Fulda 1644–1671 zuschreiben. Text und Datum (1660) könnten passen, bin mir aber nicht ganz sicher. Behalte es im Auge, ein frohes Osterfest wünscht --Ekpah 01:02, 4. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Jetzt hast du mit Suelli und Suelli (Titularbistum) schon wieder eine vollständige Redundanz produziert. Damit das künftig nicht mehr vorkommt, gewöhn dir doch an, erstmal nachzuschauen, ob das entsprechende klammerfreie Lemma frei ist, und nur, wenn es nicht frei ist, auf das Lemma mit der Klammer "(Titularbistum)" zurückzugreifen. Was spricht z. B. gegen das Lemma Saldae anstatt Saldae (Titularbistum)? Commons 23:03, 30. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Moin, ich würde mich unter Diskussion:Marquard Rudolf von Rodt sehr über einen Kommentar von dir freuen. Danke und gutes neues Jahr, --Flominator 20:12, 10. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo, ebenso alle guten Wünsche für 2011, ich hatte im alten Jahr Probleme mit dem Netz, nach 20 Min. arbeiten im Internet flog ich raus. Ich musste jeden Satz vor dem Absturz sichern, da habe ich mich vertan. Bitte entschuldige, inzwischen wurde es schon von Draco flavus richtig gestellt. Fakt ist, dass ein geweihter Bischof (Weihbischof Bodmann) einen anderen zum Bischof weihen kann (Rodt) auch wenn er dem bei der Wahl unterlegen ist. Nicht möglich ist, das ein 1690 geweihter Bischof im Jahr 1686 einen anderen weihen kann. Nochmals sorry! Beste Grüße--Ekpah 13:34, 27. Jan. 2011 (CET) PS: Ich hoffe, dass nun mit Anbieterwechsel meine EDV Probleme beseitigt sind.Beantworten

Im oben an geführten Artikel sind noch viele sprachliche u. andere Ungereimtheiten. Auch wäre eine Gliederung, vgl. andere Kirchenartikel, angebracht.--Reinhardhauke 15:38, 17. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Hi, ich hab den Artikel Päpstlicher Thronassistent mal auf die Singularform verschoben (WP:NK#Singularregel). In Päpstliche Familie steht Thornassistent unter „Mitglieder als Laien“, allerdings waren die Thronassistenten alles Kleriker. Das ist zunächst erst mal verwirrend, weißt du, woran das liegt, bzw. ob das vielleicht einfach eine Fehlinformation ist? Oder bezieht sich der Titel Thronassistent im Artikel Päpstliche Familie auf eine neuere Bedeutung? Wäre gut, wenn das irgendwie aufgeklärt werden könnte... --$TR8.$H00Tα ^{talk} 16:23, 13. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hi, die "EN" sind in der Eile passiert. Aber die Frage hätte ich auch gerne beantwortet Diskussion:Päpstliche Familie ich kenne nur Kleriker (1800-2000) könnte natürlich um (1400-1600) auch römische Adelige (Laien) gewesen sein, weil der Papst auch den Titel "Graf von Rom" damit verbindet. Ich arbeite noch daran! Grüße--Ekpah 17:39, 13. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Gratuliere, schon wieder eine neue Kirche gebaut. Alle Achtung! Liebe Grüße. -- nfu-peng Diskuss 11:44, 19. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo, Ekpah, gerade bin ich dir in die Quere gekommen, da wir zur gleichen Zeit den Ascheberschartikel etwas verändert haben. Ich hoffe, ich habe nichts von dir gelöscht. Liebe Grüße. -- nfu-peng Diskuss 13:03, 20. Sep. 2011 (CEST):Beantworten

Hallo Peng, keine Ursache, ich wollte nur die Fußnote entfernen, da rief die Chefin zum Essen, ich bin noch rechtzeitig rausgegangen. Wie geht es sonst? Viele Grüße--Ekpah 12:50, 21. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Na ja, es muss. Am 2. bin ich in Nilkheim, eine gute Freundin feiert den Beginn ihres Ruhestands. Anschließend wollen wir für n paar Tage in den Bayrischen Wald. Ich hoffe nur immer, der Heilige Geist (der ist doch für die Wissensvermittlung im Himmel zuständig, oder?) dankt uns die ganze Arbeit hier mal und verschafft uns bei Petrus ein paar Pluspunkte ;-)  Gruß. -- nfu-peng Diskuss 15:35, 21. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Wo ist Dein Ziel im Bayerischen Wald, ich bin von 26.9. - 3.10. in Grainet, liegt zwischen Freyung und Waldkirchen (40km von Passau). Haben dort eine kleine Hütte (Elternhaus d.Schwiegermutter). Wann hast Du das letzte Mal Deine Nase in den Katechismus unseres Hl. Vaters Benedikt XVI, gesteckt. Der Heilige Geist wurde uns an Pfingsten geschenkt, nur schwirrt die Taube um den ganzen Erdball und kann seit 2000 Jahren Rom nicht finden!!! N F U --Ekpah 18:20, 21. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Jepp, der war gut. Wir sind erst ab dem 9.10. unterwegs und logieren in Konzell. Muss gleich mal hier gucken, was da so ist. Grüße. -- nfu-peng Diskuss 11:16, 22. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hi Ekpah. Ich frage mich, was eigentlich die Fotos in der Jesuitenkirche zu suchen haben, zumal zwei, verzeih mir mein Urteil, total verwackelt sind? War es ein Versehen? Der Zusammenhang mit der Jesuitenkirche wird zumindest nicht ganz klar....Gruß und Helau. --nfu-peng Diskuss 12:05, 18. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Hallo peng, sollte sich eigentlich auf den Einzelnachweis beziehen 40 in Aschaffenburg verstorbene Mainzer Erzbischöfe, 3 davon die Gräber in der Stiftskirche!!!--Ekpah 14:32, 18. Feb. 2012 (CET)Beantworten

OK, ich verstehe deine Intention. Quasi eine Fußnote der Fußnote? Beim Schenk habe ich dir mal im Fußnotentext einen Vorschlag (das mit dem "Abb.") gemacht, wie ich es machen würde. Denn eigentlich hatten die ja mit der Jesuitenkirche nix am Hut. Und wenn du es übers Herz bringst, lass die zwei Verwackelten erst mal weg, sie sind nicht gerade ein Ruhmesblatt. Schnapp dir deine Liebste und eine kleine Stehleiter und geht in Stiftskirche und knips das nochmal (Blitz nicht vergessen). Lieben Gruß. --nfu-peng Diskuss 11:02, 19. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Haie Ekpah,

du schreibst "... † ... in Częstochowa, Woiwodschaft Schlesien". das stimmt so nicht, denn die Wojewodschaft gabs zu seinem Tod gar nicht. Ich denke auch bei Częstochow kann man die Wojewodschaft weglassen; der Ort ist Sicherlich bekannter als die Wojewodschaft. Wer ihn nicht kennt, kennt auch die Wojewodschaft nicht und muss eben auf den link klicken!? ...Sicherlich ^Post 21:39, 22. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

entsprechend natürlich auch für Teodor Kubina ...Sicherlich ^Post 21:42, 22. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Sorry, lesen müsste man können: und abschreiben hat schon der Freiherr nicht so gut gekonnt! Danke und schöne Grüße --Ekpah (Diskussion) 22:04, 22. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

suppi :) - und richtig falsch war es ja nicht; nur zeitlich nicht so ganz passend :) - Frohes Schaffen noch! ...Sicherlich ^Post 22:06, 22. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Ekpah. Es geht um das Titularbistum. Woher hast du in Info, dass Emmanuel Baillet und Johann Baptist Miroudot Titularbischöfe eben jenes Titularbistums in Ägypten waren? Auf catholic-hierarchy.org steht diese Info jedenfalls nicht. --MAY (Diskussion) 00:17, 26. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo May, wenn ich catholic-hierarchy.org als Quelle angegeben habe, muss ich es auch von dort haben! Kann es sein, dass die Seite nachträglich geändert wurde? gegooglet habe ich heute:

Morgenblatt für gebildete leser - Google Books-Ergebnisseitebooks.google.de/books?id=s-ccAQAAMAAJ...1840 ... Reihe der syrischen und persischen Königsmünzen, befand sich früher in Besan?on und rührt von dem ehemaligen Bischof von Babylon, Emmanuel Baillet, ...

PDF] THE APOSTOLIC SUCCESSIONSinnerchurch.files.wordpress.com/.../the-apostolic... Joannes Paulus PP II is consecrated in the succession from Mgr Scipio ...... Assisted by Mgr Jean-Baptiste Dubourg-Miroudot, Bishop of Babylone, and Mgr ... (Babylon - Baghdad)

Die Seite in catholic-hierarchy.org muss geändert worden sein, denn als Amt stand schon damals Bischof von Baghdad! Es ist auch schwer vorstellbar, dass diese beiden Bischöfe 1742 - 1798 vom Euphrat Titularbischöfe im Nildelta gewesen sind?! So weit kommt man, wenn man nach der "Guddi"-Methode abschreibt. Löschen wir es aus der Geschichte! Viele Grüße--Ekpah (Diskussion) 12:11, 26. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo May, Du wirst mich vielleicht belächelt haben über meine obige Ausführung, aber heute habe ich was interessantes gefunden: Bei der Liste der Bischöfe von Pomesanien steht Kardinal Achille Grassi er war Bischof von P von 1521-1523. In catholic-hierarchy.org, ist er Titularbischof von Pomaria in Mauretanien!!?--Ekpah (Diskussion) 17:59, 6. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Warum leerst Du diese übliche Kategorie? -- Gödeke ☠ 14:22, 17. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Dublette! Kategorie:Bischof von Koszalin-Kołobrzeg - Kategorie:Bischof (Koszalin-Kołobrzeg) Es macht m.E. wenig Sinn, die Bischöfe einer katholischen Diözese von den Diözesanbischöfen zu unterteilen. Es gibt noch ein Kategorie:Weihbischof in ....--Ekpah (Diskussion) 18:33, 17. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ob das für dich keinen Sinn macht ist nicht der Maßstab. Die von dir zerstörte Unterteilung ist üblich und eingeführt. Wenn Du das ändern willst, dann kläre die Sinnhaftigkeit deiner Ansicht prinzipiel und nicht durch diese Einzelaktion. -- Gödeke ☠ 19:04, 17. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Sorry, habe meine Änderungen wieder "rückgängig" gemacht, soll nicht wieder vorkommen.Grüße--Ekpah (Diskussion) 20:28, 17. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Danke für die Ergänzungen. Kann man das für den Laien - dazu zähle ich mich - in der Einleitung noch kurz erklären was das in der Reformation auf sich hatte? Was ist inbes. ein Bischof-Elekt (ist das quasi der zwar vom Papst bzw. Metropoliten erwählte Bischof, der aber in Minden aufgrund der "prostestantischen Umtriebe" nix zu sagen hatte bzw. dort auch gar nicht residierte)? Was sind demgegenüber die Evangelischen Administratoren. Waren das die "wirklichen" jedoch von Rom nicht anerkannten Machthaber in Minden (sowohl für Hochstift als auch im Bistum) und wer hat die ernannt?--TUBS  18:36, 26. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo TUBS, dazu fehlt mit die Kompetenz. Ich bin weder Theologe noch im Kirchenrecht bewandert. Ich habe mir die entsprechenden Seiten vorgenommen z.B. ein Bischofs-Elekt ist ein gewählter Bischof dem aber die kirchlichen/geistlichen Weihen (Priesterweihe/Bischofsweihe] fehlen. Unklar ist mir aber im Bistum Minden steht, In der Reformation gingen die Mindener Bischöfe zur lutherischen Lehre über. Die katholische Diözese Minden muss um 1550 als untergegangen gelten. Von 1545 bis 1625 standen an der Spitze des Bistums und des Fürstbistums protestantische Administratoren, die in Minden weiter als Fürstbischöfe fungierten. Erst 1631 wurde in Minden mit Franz Wilhelm von Wartenberg wieder ein katholischer Landesherr und Bischof eingesetzt,. In der Quelle http://www.catholic-hierarchy.org/bishop/bvblg.html sind es gewählte und vom Papst bestätigte Römisch katholische Bischöfe - Erzbischöfe ohne Weihen. Ich habe die Liste der Bischöfe von Minden auf Grund der Angaben in catholic-hierarchy ergänzt und die evangelischen Administratoren aussen vor gelassen. Für mich war dies plausibel, es waren eben adelige Fürsten offen für die neue Lehre. Ein verwirrenden Hin und Her das man vielleicht mit sicheren Quellen neu ordnen sollte. Beste Grüße--Ekpah (Diskussion) 18:29, 28. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ah OK. Alles klar. Vielleicht können wir da im WikiProjekt:OStwestfalen-Lippe noch ein bisschen erläuterndes recherchieren, denn ich bin da etwas überfragt. Der Link zu Elekt hilft aber schon weiter für die Begriffsbestimmung von Bischof-Elekt. Ich hatte da wie oben erläutert was ganz anderes vermutet. Der Bischof-Elekt ist in Minden m.E. auch vor diesen protestantischen Umtreiben eher der Regelfall, denn nur wenige Fürstbischöfe in Minden waren auch wirklich Priester (also mit Priesterweihe und theologischer Ausbildung). Schau auch mal auf das umstehende Bild (reinzoomene). Habe das mal im Dom fotografiert. Die zählen auch "deine" Bischöfe auf und nicht die Administratoren. Von 1599 bis 1631 hast du allerdings eine Lücke. Die Tafel listet hier einen Bischof Christian auf. Weißt du um wen es sich da handelt? (http://www.catholic-hierarchy.org/diocese/dm539.html hilft hier glaub ich nicht weiter).

Zu Hinweis in Bistum Minden: das müsste man wohl ein bischen präzisieren. Das meint ja nun nicht, dass das Bistum formal untergegangen ist und auch nicht dass keine Strukturen eines Bistums mehr bestanden. Es meint wohl viel mehr, dass bereits in der Ära der evangelischen Administratoren in Minden die römische Kirche den Herrschaftsanspruch in Minden (sowohl in geistlicher vorallem aber im weltlichen Hochstift) nicht mehr durchsetzen konnte, also bereits rund 100 Jahre bevor man dann auch vertraglich die Herrschaft in Minden aufgab. (aufgebene musste). Wobei ich mich immer noch fragen, wie das Verhältnis von Bischof-Elekt und Administrator war. D.h. ob der Bischof vielleicht in Minden (oder von außerhalb Mindens) geistliches Oberhaupt blieb während der Administrator über das weltliche Hochstift herrschte. Oder ob der Bischof-Elekt nicht mehr als ein pro-forma für Minden bestimmter Bischof war, der weder dort residierte noch irgendwelche Macht in Minden entfalten konnte. --TUBS^{[[Datei:Email.png|15px|verweis=Benutzer Diskussion:TUBS} 20:09, 28. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo, ich bekomme irgend etwas nicht zusammen: Das Foto (die Bischofsliste im Dom), http://www.catholic-hierarchy.org/diocese/dm539.html und * Ernst Friedrich Mooyer: Onomastikon chronographikon hierarchiae Germanicae. Verzeichnisse der deutschen Bischöfe seit dem Jahr 800 nach Chr. Geb. Nebst einem Anhange die Würdenträger einiger Abteien und Ritterorden enthaltend. Selbstverlag, Minden 1854, S. 70–71 bringen die Braunschweiger als gewählte katholische Bischöfe (Lückenlos). Nur in den Biografien steht was anderes. Bei Christian (Braunschweig-Lüneburg) steht z.B. garnichts. Mir ist auch unklar wie ein katholischer Erzbischof von Bremen, ob mit oder ohne Weihe, evangelischer Administrator in einem Bistum, das sich gegen die Reformation stellt, sein kann. Ein weiteres, wir kann nach 65 Jahren in den "nahezu sekularsierten Bistümern Verden und Minden" wieder ein katholischer Bischof bestätigt werden? Klar ist nur. dass die Schweden Kardinal Wartenberg 1648 verjagt haben! Ich kanns nicht lösen!--Ekpah (Diskussion) 16:38, 4. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

OK. Danke für deine Mühen. Ich kapier's auch nicht so wirklich. Vielleicht sind protestantisch und katholisch Kategorien, die man an die Reformationszeit nicht anlegen darf, weil das noch nicht so trennscharf war, und vielleicht waren der weltliche Herr und der geistliche Herr bzw. der de-facto und kirchenrechtlich Herrscher nicht immer identisch. Im benachbarten Osnabrück war das ja ähnlich kompliziert: einen wechselnd katholischen (der dann auch Bischof war) und protestantischen Landesherren (der aus dem Welfengeschlecht stammte und dem dann ein katholischer Bischof zur Seite gestellt wurde). Hier läuft halt die Trennlinien zwischen Protestanten und Katholiken (bis heute übrigens). Wie gesagt: danke. Vielleicht hilft mir noch irgendjemand irgendwann auf die Sprünge.--TUBS  19:27, 4. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Nur zur Info: ich habe jetzt mal in verschiedenen Quellen recherchiert und die Liste ein wenig überarbeitet. Sie ist jetzt etwas einfacher und unterscheidet nichtmehr zwischen Protestant vs. Katholik oder Bischof vs. Administrator. Daher werden die Welfen jetzt auch in der Liste als "reguläre" Bischöfe einsortiert. Zugegebenermaßen ist mir noch nicht alles völlig klar. Fakt ist aber, dass es während der Reformation häufig Bischöfe in Minden gab, die zwar offiziell als katholisch galten, aber dem Protestantismus durchaus zugeneigt waren bzw. diesem zumindest offen duldeten. Andererseits gab es auch offen zum Protestantismus neigende Bischöfe, die trotzdem durch das Domkapitel gewählt und sogar durch den Papst bestätigt wurden. Daher ist es schwierig Protestantismus vom Katholizismus in diesem Kontext abzugrenzen. So ist beispielsweise der in einer früheren Version des Artikels genannte Georg von Braunschweig-Wolfenbüttel zwar als evangelischer Administrator vermerkt gewesen, allerdings zeigt sich bei genauer Betrachtung, dass gerade er in Minden nicht auf die Reformation pochte und sich selbst weiterhin als katholisch betrachtet, obwohl er durchaus protestantisches Gedankengut in sich trug. Es ist übrhaupt nur schwer möglich objektiv zu entscheiden, ab wann die katholische Lehre in Minden soweit errodiert war, dass man vom Ende des katholischen Bistums sprechen muss. Gänzlich verschwand die katholische Lehre ja in Minden nie (Der Mindener Dom blieb zum Beispiel bis heute durchgängig ein katholisches Gotteshaus). Ich habe daher entsprechende Vermutungen in den betreffenden Artikeln getilgt und nur gesagt, dass sich Bischöfe und Diozöse ab Mitte des 16. Jhrdt. der lutherschen Lehre annäherten. Weiterhin bleibt mir völlig rätselhaft ab wann ein Bischof "nur" als Administrator gilt. Meine erste Vermutung war ja, dass vielleicht von protestantischer Seite eingesetzte protestantische Bischöfe (die evtl. sogar nie die Priesterweihe erhielten) ohne Zustimmung der katholischen Kirche (evtl. auch ohne Zustimmung des Domkapitels) auf den Thron kamen und die römische Kirche trotzdem darauf verzichtete ihrerseits eine "offiziellen" Bsichof zu bestellen und daher die in Minden regierenden Landesherren als Administratoren bezeichnet wurden. Der aber bereits oben erwähnte Georg wurde in einer früheren Version der Liste als einer dieser Administratoren aufgeführt. Aber gerade er war ja Geistlicher, vom Papst bestätigt (vermutlich auch vom Domkapitel gewählt). D.h.: entweder gibt es ein anderes Kriterium wann jemand Administrator statt ordentlicher Bischof ist oder die bisherige Angabe wer Administrator war darf bezweifelt werden bzw. erscheint mir zumindst nicht vollständig. Ich habe daher entsprechende Hinweise in der Liste entfernt. Wer wissen will ob der Bsichof tendenziell protestantisch war oder als Administrator bezeichnet werden muss (wenn der Leser denn Kriterien kennt die eindeutig einen Administratoren definieren), möge dann im Personenartikel nachschauen. Das aber nur zur Info, falls es dich irgendwie interessiert.--TUBS  11:31, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Ekpah,

ich freue mich, dass sich die Angelegenheit mit Deinem Text über die Obernauer Kapelle geklärt hat. Ich wünsche Dir ein frohes Schaffen in der Wikipedia! :-) Da ich in der Wikipedia auch heimatkundlich (Landkreis KG) aktiv bin, ergibt sich vielleicht auch in der Zukunft eine Gelegenheit zur Zusammenarbeit. Mit lieben Grüßen und den besten Wünschen, --Darev (Diskussion) 11:35, 28. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Danke, auch für Deine Hilfe, ist zwar dumm gelaufen, aber wenn man etwas schreibt, steht eigentlich schon alles drin (Homepage Pfarrei Obernau) dann kann man nicht mehr viel dazu erfinden. Ich würde mich freuen wenn wir einmal was gemeinsam machen könnten. Liebe Grüße und alles Gute--Ekpah (Diskussion) 12:21, 28. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Laut Einführungstext (Kopfzeile + 1839)....Weiter unten im Artikel "Er starb 1805"? Bitte klären. Gruss--Allgaiar (Diskussion) 21:15, 13. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für den Hinweis, bin in die falsche Zeile gerutscht. Danke Grüsse --Ekpah (Diskussion) 06:36, 14. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hast du Interesse? Politik (Diskussion) 10:22, 18. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Vielen Dank, aber ich bin ein unpolitischer Mensch und auf internationalem Parkett habe ich 0 Ahnung. Viele Grüße--Ekpah (Diskussion) 12:46, 18. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Ekpah,

es macht Spaß zuzusehen, wie die Artikel unter Deiner Obhut kontinuierlich gepflegt und mit Leben gefüllt werden! :)
Aber sei vielleicht etwas aufmerksamer bezüglich der Sprache, wenn Du Dich in rumänische Gefilde begibst. Wie Du vielleicht gesehen hast, habe ich die letzten Tage emsig hinter Deinen Beiträgen hergeputzt. Vor allem das rumänische Alphabet verdient einen Moment Aufmerksamkeit: Wie dem Artikel zu entnehmen ist, gibt es die Buchstaben Şş und Ţţ nicht im Rumänischen! Diese „Work-Arounds“ wurden nur häufig als Notbehelf benutzt, bevor Computer die richtigen Buchstaben, nämlich Șș und Țț, darstellen konnten. Schau zum Beispiel mal hier.
Eine Kleinigkeit, falls Du nochmal drüber stolperst: Das Bistum „Făgăraş si Alba Julia“ schreibt sich richtig „Făgăraș și Alba Iulia“ (mit kleinem ș und großem I), und „și“ heißt auf Rumänisch „und“ – es handelt sich also um „Făgăraș und Alba Iulia“. ;)

Viele Grüße und weiterhin frohes Werkeln —[ˈjøːˌmaˑ] 18:43, 19. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo JøMa,

Zunächst möchte ich mich herzlich bedanken für die Korrekturen. Da ich die rumänische Sprache nicht beherrsche, habe ich aus meinen Quellen (homepages) die Original-Schreibweise kopiert. (dort werden die Buchstaben so dargestellt). Ich finde man kann in der deutschen Wikipedia nicht einfach das rumänische Alphabet ignorieren. Bei der Schreibweise der Großerzbistum bin ich nicht Deiner Auffassung. Es heißt: Großerzbistum Făgăraș und Alba Iulia und nicht Großerzbistum „Făgăraș und Alba Iulia“. Siehe Erzbistum München und Freising und nicht Erzbistum München und Freising. Es bezieht sich auf das "Bistum" und nicht auf die Städte.Das și habe ich im Text verwendet, wenn es um keinen Bezug zu einer Seite ging. Bitte sieh mir meine Fehler nach und korrigierte weiter hinter mir her, damit es sauber und richtig in Wikipedia wiedergegeben wird. Danke und liebe Grüße--Ekpah (Diskussion) 07:03, 20. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Ekpah,

Du hast Recht: Das Bistum muss dann natürlich als „Gesamtzusammenhang“ verlinkt werden! Fokus wollte ich mehr darauf lenken, dass die Schreibweise Bistum Făgăraş si Alba Julia gleich drei Tippfehler und eine fehlende Übersetzung enthielt.

Bezüglich Deines Kooperationsvorschlags: Sehr gerne, wenn es nur noch eine Handvoll Artikel werden bis zur Komplettierung. Solltest Du aber noch viele Artikel mit rumänischsprachigem Kontext anlegen wollen, möchte ich Dich dann doch bitten, folgende kleine Korrekturen gleich selbst zu berücksichtigen:

• Jedes Vorkommen von ş (s mit Cedille) gleich durch ș (s mit Unterkomma) ersetzen
• Jedes Vorkommen von ţ (t mit Cedille) gleich durch ț (t mit Unterkomma) ersetzen
• Zwischen Jahreszahlen nicht das Minus (-) verwenden sondern den Bis-Strich (–)
• Nicht die englischen Anführungszeichen ("") verwenden sondern die deutschen („“)

Ich weiß, dass alle genannten Zeichen nicht auf Deiner Tastatur vorkommen, aber Du kannst sie entweder über die kleine Helferleiste unter dem Eingabekasten anklicken oder einfach hier von mir kopieren.

Die unteren beiden Punkte gelten natürlich in allen Artikeln, nicht nur bei rumänischen Geistlichen. ;)

Ist das in Ordnung für Dich?

Danke und beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 15:15, 20. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

- Willst Du uns ärgern? grrrrr... - natüüürlich!!! Spass beiseite, ich hatte den Absatz angefangen, musste aber schnell weg und als ich zurückkam war die "Aufsicht" schon da.Beste Grüße--Ekpah (Diskussion) 11:39, 24. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

kannst du mal hier schauen - Diskussion:Liste der römisch-katholischen Bischöfe in Bulgarien. Danke und Grüß --Vammpi (Diskussion) 14:47, 24. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Die katholische Kirche kennt den Titel "Geheimbischof" nicht, das ist Theoriefindung. Diese Personen waren alle ordentlich geweihte Bischöfe der katholischen Kirche, auch wenn ihr Name erst später bekannt gegeben wurde. MfG --Korrekturen (Diskussion) 14:51, 24. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Korrekturen hat keine Ahnung vom Thema. Da gibt mehre Fragen die offen sind, die ich mit dir Ekpah klären würde. Danke --Vammpi (Diskussion) 15:24, 24. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Wo - bitte--Ekpah (Diskussion) 20:07, 24. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ich verfolge das Thema nicht weiter; meine Intention war eine andere. Was jetzt daraus wurde überlasse ich gerne der Löschdiskussion.--Ekpah (Diskussion) 23:20, 24. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Es wäre schön, wenn du noch die BKL in der Liste der Ortsnecknamen in Stadt- und Landkreis Aschaffenburg entfernen könntest. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 17:10, 23. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hi Ekpah, Aschebersch aufräumen ist gut, aaaaaber wo hast du die Kippenburg hingetan? Die Infos sind verschwunden. Könntest du das bitte richten, ich kann nicht ich geh jetzt zum Doktor. Grüße. --nfu-peng Diskuss 14:11, 10. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Keine Angst es geht nicht verloren, ich fand nur ein Bauwerk wie das Schloss und die Stiftskirche ist die Kippenburg ja gerade nicht. Sie ist unter Fasanerie (Aschaffenburg) Godelsberg, Kippenburg - Büchelberg. Unter Aschaffenburg -Godelsberg hat einer geschrieben Bereits die ersten Entwürfe zur Fasanerie (um 1777) haben den Godelsberg mit seinen Felspartien und weiten Ausblicken in die Parkgestaltung einbezogen und zu einem beliebten Ausflugsziel gemacht. Ich finde dort ist alles kompakt besser aufgehoben, stimmst Du mir nicht zu ändere zurück. Gruß--Ekpah (Diskussion) 14:24, 10. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Uff, da bin ich aber beruhigt. Ich hatte deinen Eintrag in der Fasanerie noch nicht gesehen. OK, ich hab jetzt einen redirect Kippenburg eingerichtet, damit sie auch ein Sucher findet. PS.:Der Doktor sagt, ich solle ein Langzeit EKG machen lassen. Na dann Prost....--nfu-peng Diskuss 16:46, 10. Dez. 2012 (CET).Beantworten

Bravo, alle viertelstunde "Brummm - Brummm", nachts alle halbe, hat Christel letzte Woche auch gehabt. Sie schlief und ich bin aufgewacht!Gruß--Ekpah (Diskussion) 17:06, 10. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Peng, habe garnichts mehr von Dir gehört, "Hats Dir den "Herzbennel" schon abgerissen!!??!! Ist die Kippenburg, Teufelskanzel, Godelsberg, Büchelberg richtig?? Ich hatte unter Diskussion:Aschaffenburg#Überschrift bei zu kurzen Abschnitten entfernt schon einmal angestoßen die jüdische Geschichte und die Befreiung durch die Amerikaner 1945 aus dem Artikel Aschaffenburg herauszunehmen. Seit fast 3 Jahren ist da nichts passiert eher noch dazugekommen!!! Was wollen wir tun? Gruß--Ekpah (Diskussion) 13:12, 17. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Hallo, EKG erst nächstes Jahr, für das Apparätsche ist wohl der Andrang groß....Ja mach mal das mit den Juden in Aschaffenburg (Juden in Düsseldorf) oder auch wie Jüdische Geschichte in Köln, eben nur für Aschebersch. Wie das Lemma zu den Amis lauten soll, ist mir unklar, da müsste es wohl so was wie Aschaffenburg im 2. Weltkrieg oder so ähnlich sein. Das mit der Kippenburg und den Bergen finde ich OK, ich hoffe ich komme demnächst mal wieder dort vorbei und mach ein paar Fotos. Grüße, auch an deine Liebste unbekannterweise. --nfu-peng Diskuss 14:51, 17. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Peng, so wild wollte ich es nicht treiben, ich dachte mehr den Absatz in Wolfsthalplatz zu integrieren und es in Aschaffenburg bei einem Einzeiler zu belassen. Über die Einnahme Aschaffenburgs hat Alois Stadtmüller drei Bände geschrieben. Wäre doch eher was für Pädagogen!? mal sehen, Grüße ebenfalls zurück--Ekpah (Diskussion) 15:25, 17. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Du musst bitte in die Datei einen Löschantrag oder Schnelllöschantrag einfügen, damit die Löschung erfolgt. Danke --Mef.ellingen (Diskussion) 10:50, 9. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Ekpah!

Der von dir angelegte Artikel Rufina Ostermeier wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:13, 16. Mai 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten

Hallo Ekpah! Ich habe mich in der LD bereits für ein Behalten ausgesprochen. Es gibt wohl, so der hilfreiche Hinweis von Benutzerin:Fiona Baine, sogar einen Nachruf in der FAZ. Hast Du die Möglichkeit, den Nachruf einzuarbeiten oder hast Du evtl. noch anderes Material, dass die überregionale Bedeutung von Sr. Rufina aufzeigt? Beste Grüße, --Brodkey65|Pro Paranoia in der Wikipedia! 12:17, 16. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Hallo mein "Beschützer" und Mutmacher bei meinen ersten Gehversuchen in Wikipedia. Ich habe bis heute durchgehalten! Wie geht es Dir, schon lange nichts mehr gehört! Dass in der FAZ etwas kommt habe ich gewusst, hatte aber noch keinen Zugang. Werde es nachholen. Bei einer Nonne ist es aber auch so eine Sache, die steht bei einer überregionalen Zeitung nicht auf der Titelseite! Vielen Dank und besonders liebe Grüße--Ekpah (Diskussion) 08:15, 17. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Ekpah!

Der von dir angelegte Artikel Rufina Ostermaier wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 03:22, 17. Mai 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten

Hallo Ekpah, gibt es für beide Namensformen (Nikolaj und Nikola) Quellen, oder ist das nur ein Tippfehler? Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 16:52, 15. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Aspiriniks, es war kein Tippfehler, ich habe ungeprüft aus der Liste der Bischöfe von Dubrovnik Nikolaj Bani übernommen. Auf der Website der Diözese steht 79.Nikola Ban iz Dubrovnika 1800 – 1815 und bei catholic-hierarchy steht Archbishop Nikola Bani (Ban) Besten Dank für den Hinweis; ich habe es geändert--Ekpah (Diskussion) 18:23, 16. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Ekpah. Danke für Deinen ausführlichen Artikel! Kleines Problem:

Da der neue Bischof von Chur, wie schon seiner Vorgänger, den Schwur auf die “Sechs Artikel” vom 6. August 1541 ( u.a."Status quo" in Glaubenssachen, Bischöfe nur aus den Reihen des Gotteshausbundes u.a. nicht leistete, verweigerte ihm der Gotteshausbund die Anerkennung.

Du hast nach der Klammer zweimal u.a. und die Klammer eigenartig geschossen. Kannst Du das korrigieren? Weiss nicht, wie es richtig ist. Dann hier: "Geistlicher Reichsfürst. Da fehlt auch noch ein Zeichen oder eines ist zuviel.

Beachte bitte, dass das Zeichen "" nicht verwendet wird. In deutschsprachigen Artikel wird „“, in schweizbezogenen wird «» verwendet.

Danke für Deine Korrektur.

Viele Grüsse --KurtR (Diskussion) 21:15, 17. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Ekpah!

Den von dir angelegten Artikel Stammliste von Buol‎ habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, Klar&Frisch (Diskussion) 11:47, 25. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo - Ist das nicht ein bischen voreilig! Der Artikel ist ja noch nicht fertig, aus dieser Liste entwickeln sich noch einige Personen. Um etwas zu verdeutlichen braucht es eine etwas umfangreicherer Auflistung.--Ekpah (Diskussion) 12:25, 25. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Marcu Glaser war der Sohn von deutschen Eltern aus dem Schwarzmeergebiet und vertrat zusammen mit anderen die Rechte der Russlanddeutschen Ende des 1. Weltkrieges. Quelle: Markus Glaser beim Historischen Forschungsverein der Deutschen aus Russland e.V., Politisches Archiv des Auswärtigen Amtes usw. Somit würde ich vorschlagen, den Artikel nach Markus Glaser (Pfarrer) zu verschieben. In der russ. Wiki und in der engl. heißt er auch Markus.--Asia (Diskussion) 18:29, 25. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Da ich keine Antwort von dir erhalten habe, habe ich die Seite Marcu Glaser verschoben.--Asia (Diskussion) 09:12, 27. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Asia, bitte entschuldige, dass ich Deinen Disk-Beitrag nicht beantwortet habe, ich bin erst heute aus dem Weihnachtsurlaub zurück gekommen. Ich hatte gesehen, dass ein Markus Glaser in deutsch bereits bestand und da es sich um einen zwar deutschstämmigen (Osteuropäer - rumänischer Bischof) handelt hatte ich den rumänischen Vornamen gewählt. Wenn allerdings Markus dann doch bitte Bischof und nicht Pfarrer. Bei der Einleitung bitte keine Daten, er war nicht Bischof bis 1944 sondern bis zu seinem Tod. ... war römisch-katholischer Bischof und Apostolischer Administrator der Diözese Iaşi. oder Bistums Iaşi (deutscher Sprachgebrauch). Landau = Begriffserkläung Schyrokolaniwka ist die ukrainische Bezeichnung. Die Bildauswahl finde ich nicht ganz passend, der Kartenausschnitt Landau gehört zu Schyrokolaniwka auf diesem Link ist er. Glaser ist bereits in Landau geboren, ist also nicht selbst ausgewandert, der Auswanderungsweg gehört zu Schwarzmeerdeutsche wo es ebenfalls ist. Kardinal Ratti ist ebenfalls unter Pius XI. bebildert. Die Verweise sind wichtig, es besteht aber kein unmittelbarer Zusammenhang mit der Person Markus Glaser. Viele Grüße und alle guten Wünsche für 2014--Ekpah (Diskussion) 21:06, 6. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Hallo, schaust Du bitte noch mal bei dem Wappen des Fürstabts Heinrich V. von Weilnau vorbei (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:COA_von_Merlau_FA_Fulda1.jpg). Da stimmen Titel und Textbeschreibung nicht überein. --Cosal (Diskussion) 17:14, 31. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Sorry, beim Hochladen hatte ich einen Fehler entdeckt, dann zu viele Baustellen offen, kopiert und da ist es passiert. Vielen Dank und liebe Grüße--Ekpah (Diskussion) 17:46, 31. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Ekpah, auf was bezieht sich der Einzelnachweis "Die Benediktiner Klöster in Hessen(2004)"? Und wo geht die Dissertation von Jäger auf die konkrete Lage ein? Gruß --LIU (Diskussion) 17:17, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Hallo LIU, jetzt wurde ich beim Abschreiben erwischt! Nein ich habe nicht abgeschrieben, sondern den Absatz Hermann II. von Buchenau bei Buchenau (Adelsgeschlecht, Eiterfeld) 1:1 umgesetzt, wobei ich den Text in ( ) in den Einzelnachweis übernommen habe. Recherchieren konnte ich nicht!--Ekpah (Diskussion) 22:30, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Ekpah, kannst du bitte mal auf Diskussion:Johann II. von Henneberg-Schleusingen vorbeischauen? Es geht um das Sterbedatum. Danke --Asdert (Diskussion) 14:37, 12. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Stammliste von Henneberg Haraldik-Wiki 20. Geneallnet 20. Uni Erlangen 20. habe auf 20. geändert--Ekpah (Diskussion) 20:25, 12. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Danke --Asdert (Diskussion) 09:38, 13. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Ekpah, was bedeutet ein zweiter Helm auf einem Wappen. Die Linie von Dernbach genannt Graul (u.a. Balthasar v. Dernbach gen. Graul, Fürstabt in Fulda und Peter v. Dernbach gen. Graul, Fürstbischof von Bamberg und Würzburg), hatte einen Helm auf dem Wappenschild, die der Freiherren v. D und die von und zu Dernbach (Stammlinie) zwei Helme. Kannst Du dazu etwas sagen? Besten Dank im Voraus.--H2OMy (Diskussion) 18:19, 12. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Hallo H2OMy, kann ich nichts dazu sagen, ich habe bei googlen sowohl ein und zwei Helme bei den Dernbachs gefunden. Die beiden Wappen auf einem Blatt hat H2OMy hochgeladen, vielleicht kennt er die Quelle?Liebe Grüße--Ekpah (Diskussion) 20:25, 12. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Danke Ekpah, die Quellen sind mir bekannt nur nicht die Gründe. Gruß nach Aschebersch aus de Palz--H2OMy (Diskussion) 17:15, 13. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Hallo H2OMy, de Gruß aus de Palz, den ich hier erwidere, gab Anlass mich damit zu beschäftigen.

Johann Otto Graf von Dernbach, Domherr zu Würzburg, resignierte und wurde kaiserlicher Kammerherr und Geheimer Rat in Wien, erblicher Hofmarschall des Herzogtums Franken, erhielt die Herrschaft Wiesenthaid und wurde 1680 von Kaiser Leopold in den Reichsfreiherrenstand erhoben und 1681 als Graf von Franken eingeführt, † 29. Mai 1697 als der letzte seiner Linie. 1∞ Anna Maria Voit von Rieneck, † 1690 (kinderlos) T.d. Christoph Voit von Rieneck u.d. Maria Amalia von Erthal und Witwe des Freiherrn Adolph Georg Fuchs von Dornheim 2∞ 16. April 1691 Gräfin Maria Catharina von Lengheim † 18. April 1695, T.d. Grafen Johann Andreas von Lengheim u.d. Maria Helena von Maschwander, 3∞ 1695 Gräfin Maria Eleonora Charlotta von Hazfeld * 1679, † 1718 T.d. Grafen Heinrich von Hazfeld u.d. Baronin Catharina Elisabetha von Schönborn, Gräfin Maria Eleonora Charlotta von Hazfeld ∞ um 1700 Graf Rudolph Franz Erwein von Schönborn, dem sie neun Kinder schenkte

Es liegt die Vermutung nahe, dass es sich hier um das persönliche Wappen des vom Kaiser geadelten handelt, der zweite Helm könnte seinen Frauen gewidmet sein: Der Schwan (Helmzier der Grafen von Rieneck, Fahnen von Lengheim?, drei Rosen aus dem Wappen Hatzfeld)??? Vielleicht war er so selbstbewusst kein Allianzwappen zu wählen sondern drückte dies in der Helmzier aus???

Im Artikel Burg Neu-Dernbach und auch Peter Philipp von Dernbach (1619-1683) wird diesem das Adelsprädikat "für ihn und seine Familie" zugeschrieben. Mir ist nicht bekannt, dass im 17. Jhdt die "Familie" eines geweihten Bischofs (1672) mit solcher "erblichen" Würde ausgestattet wurde. Meine Quellen (1745) ehren Johann Otto. Aber ich bin weder ein Geschichtsprofessor noch sonst ein Gstudierter, habe Spass an der Arbeit und einen gesunden Menschenverstand. Grüße vom Mää in die Palz--Ekpah (Diskussion) 10:40, 15. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Ekpah, da hast Du Dir aber Mühe gemacht. Die Beiträge Neu-Dernbach, Peter Ph. v. Dernbach, Balthasar v. Dernbach, Burg Wallenfels, Burg Tringenstein stammen von mir als Hauptautor, daneben teilweise Dernbacher Fehde, Burg Alt-Dernbach u.ä. Die Freiherrenwürde erhielten nach meinen Quellen (Jahr unsicher) die Verwandten des Fürstbischofs ( 1. u. 2. Grades) im Fuldaer Land, soweit sie zum katholischen Zweig gehörten. Zu denen gehörte auch die letzte Dernbacherin (Therese), die 1965 in Weilburg starb. Über die Dernbacher habe ich Beiträge veröffentlicht, sie sind in den Quellen genannt (z.B. Dernbach und die von Dernbach). Den prot. Zweig, der v.u.z.D., kann ich zu meinen Vorfahren zählen. En scheene Gruß zerick --H2OMy (Diskussion) 16:58, 16. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Pälzer, wenn Du doch ein Dernbach bist musst Du doch wissen wer dieses Wappen führte und wie er dazu kam. Bei Tyroff und einem anderen Adelsbuch habe ich gefunden, dass ein württembergischer Zweig dieses Wappen führt. Hats also nix mit meinem Märchen Rieneck/Hatzfeld. Freiherrndiplom: Wenn Du der Hauptautor derer von Dernbach bist un wie Du schreibst, dass ein Verwandter des FB nobiliert wurde, wieso steht dann dort es war der FB. Ich befasse mich gerade mit eine Stammliste von Dernbach Benutzer:Ekpah/Baustelle, ist das überhaupt sinnvoll, das kannst doch du viel besser!!! In welcher Ecke wohnst Du, ich genieße gerade eine wunderschönen Forster Spätburgunder 2012 ein Superstöffsche, ein Schluck aud Deine Gesundheit. --Ekpah (Diskussion) 17:32, 16. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Ekpah, danke, ja, dess Stöffche is gud, aach de Riesling aus Forschd is mindesdens so gud; ich wohn uhgefähr 10km vu do endfernd, in de Näh vu Derkem.

Wer welches Wappen führte ist mir bekannt, auch der württemberger Militär (General). Die Reichsfreiherrenwürde wurde der Familie am 13. Juli 1675 verliehen (gefunden bei Max Domarus, Die Grafen von Dernbach, Seite 274, Hinweis auf Schönborn'sches Archiv, Dernbach I/1). Habe schon überall nach dem Doppelhelm geforscht auch beim Heroldsamt. Gustav Freih. Schenk zu Schweinsberg(+) meint/vermutet in einer Veröffentlichung der zweite Helm sei hinzugekommen als sich zwei Familienzweige vereinigt hätten, nur wann und wer? Ich muss wohl doch mal in den Ahnenproben nachforschen (Archive Marburg und Darmstadt). Das letzte handgestickte Wappen der Frein Therese v.D, das ich besitze, zeigt zwei Helme auf dem Wappen, das im Dreipaß stehende schwarze Waldkleeblätter (Seerosenblätter?) auf goldenem Grund zeigt. Machs gud un trink noch Eener--H2OMy (Diskussion) 19:09, 16. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Habe den Artikel jetzt etwas ausgebaut. --Cosal (Diskussion) 18:34, 28. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Ekpah, ich habe gesehen, dass du gerade neue Artikel im o.g. Bereich anlegst - erst einmal herzlichen Dank dafür. Ein kleiner Tipp, auf den ich auch gerade erst gekommen bin: Es gibt hierzu eine Infobox-Vorlage, ich habe die gerade bei Dekanat Obernburg eingefügt. Viele Grüße --Altkatholik62 (Diskussion) 19:19, 11. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Altkatholik62, vielen Dank für den Tipp. Ich habe mich noch nicht näher damit befasst, irgendwo fehlt mir aber die Info in der Box: Bistumskarte?

• stellvertr. Dekan NN
• Dekanate 20
• Pfarreiengemeinschaften 9
• Pfarrgemeinden 18
• Kuratien 4
• Einzelpfarreien 2

was meint der Fachmann? Viele Grüße--Ekpah (Diskussion) 22:30, 11. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Sieht gut aus, diese Felder sollte man wirklich dort einfügen. Übrigens scheint mir diese Info-Box von der für die Bistümer abgeleitet zu sein, sie sollte vielleicht noch überarbeit werden (nicht ganz mein Ding, sry).

Bei der Bistumskarte müsste wohl eine Datei / ein Bild / eine Grafik eingefügt werden, welche/s die Bistumskarte mit markiertem Dekanat darstellt, weiß nicht, ob es so etwas schon unter freier Lizenz gibt. Viele Grüße --Altkatholik62 (Diskussion) 23:27, 11. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Ekpah,
ich würde gerne einen Stammtisch Unterfranken einrichten, damit wir uns untereinander besser austauschen können. Vielleicht entsteht so auch der ein oder andere neue Artikel gemeinsam. Weitere Informationen erhältst du auch hier. Auf dieser Seite kannst du auch bis zum 30. März abstimmen. Wenn du weitere Ideen hast, kannst du diese auch gerne hier hinzufügen.
--Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^Email 23:13, 16. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Hallo Buckesfelder, als "Unneruffer" bin ich dabei und habe mich eingetragen.Liebe Grüße--Ekpah (Diskussion) 09:35, 19. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Ekpah, vielleicht hast Du auch noch Ideen wie und mit welchen Führungen/Besichtigungen wir das Unterfrankentreffen, das wohl am 17.5. in AB stattfinden wird, gestalten können. Der aktuelle Stand ist hier zu finden, wenn Du magst schick mir doch bitte eine Wikimail dann könnten wir uns auf kleinem Dienstweg" kurzschliessen und Du kannst mir als geborener aber (noch) unwissender ABer auch erklären was ein "unneruffer" ist ;-) . Grüsse --Habari Sakasi (Diskussion) 23:51, 3. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Habari Sakasi, mein Vorschlag wäre Treffpunkt Parkhaus Alexandrastraße oder Altstadtfriedhof (gebührenfrei) Gang durch die Altstadt, Stiftskirche zum Schloss (400 Jahre) Juncker-Ausstellung) seit 10.5. (Führungsnetz) dann Sandbar. Natürlich wären mir nicht so bekannte Orte lieber, aber das ist Aktuell. Dann müssen die Stammtischbrüder ja auch wieder nach Hause fahren. Die Rosinen heben wir uns für ein weiteres Treffen auf.

Die Würzburger bezeichnen uns westlich des Äppeläquators, die vom Untermain als die "Unneruffer" (den Rheinfränkischen Dialekt) nicht Hessisch oder Südhessisch, kurz "Ascheberscherisch" nachmachend. Wer ist das neue privates Museum? Kleine Dienstweg:khapke2000@yahoo.de Ich freue mich --Ekpah (Diskussion) 01:05, 4. Apr. 2014 (CEST)GrüßeBeantworten

Hallo Ekpah,
am 17. Mai wollen wir uns zum ersten Mal in Aschaffenburg treffen. Auch du bist herzlich eingeladen, daran teilzunehmen. Natürlich kannst du auch erst später dazustoßen. Unser Programm soll folgendes sein:

• 13 Uhr Treffen in der Sandbar
• ca. 14 Uhr Führung durch die Altstadt inkl. Stiftskirche (angefragt, Kosten für die Führung werden übernommen)
• anschl. Besichtigung und Führung Brauereimuseum Schlappeseppel (noch nicht gebucht), Rundgang Schloss, Schlossgarten, Pompejanum
• ca. 18 Uhr Stammtisch in der Sandbar

Bitte melde dich hier, ob du kannst. Dort bekommst du auch weitere Infos. Informationen über Parkplätze und Anreise bekommst du hier.
--Der Buckesfelder 00:52, 12. Mai 2014 (CEST)Beantworten
Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

hi, kannst du vielleicht die Links auf BKLs entfernen?-- ApolloWissen • bei Fragen hier 08:17, 24. Mai 2014 (CEST)Beantworten

hi, ich verstehe nicht ganz, kannst Du mir ein Beispiel geben? Zum einen sind es doch Ortsteile (Baunach) zu anderen "weitergeleitet"Gruß--Ekpah (Diskussion) 10:57, 24. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Hi, da der Artikel Stiftshöfe in Aschaffenburg von Dir ist: (unter:

• Kurie "Wartenburg", "Wartenberg"
  1798 mit der Kurie Zum Kelenberg zur "Kurie Starkenburg" zusammengeführt, 1322 bis 1827 dem Stift gehörig wurde, als ....

da fehlt jetzt was, kenne aber nicht die Intention, was noch rein soll?? Jetzt hab ichs wohl kapiert, hab mal einen Vorschlag dazu auf der Seite gemacht, wenn unpassend einfach zurücksetzen MfG --commander-pirx (disk beiträge) und in stillem gedenken 12:05, 2. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hi, erst mal ordentlich auf der Baustelle zurückmelden!!!--Ekpah (Diskussion) 12:37, 2. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ist doch so ok. - die beiden mittelalterlichen Kurien wurden 1793 zur Starkenburg zusammengeführt! Danke und Gruß--Ekpah (Diskussion) 13:34, 2. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Ekpah!

Die von dir angelegte Seite Dekanat Würzburg rechts des Mains wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:08, 3. Jun. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Ekpah,
ich habeDekanat im Bistum Passau nach Kategorie:Dekanat im Bistum Passau verschoben. Ich denke, so war es intendiert. -- Pütz M. (Diskussion) 19:29, 3. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Ekpah!

Die von dir angelegte Seite Dekanat Aschaffenburg-Ost wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:46, 4. Jun. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Ekpah!

Die von dir angelegte Seite Dekanat Lohr wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:40, 4. Jun. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Ekpah!

Die von dir angelegte Seite Liste der Pfarreien und Pfarreiengemeinschaften im Dekanat Aschaffenburg-Ost wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:06, 6. Jun. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Ekpah!

Die von dir angelegte Seite Dekanat Lohr im römisch-katholischen Bistum Würzburg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:16, 8. Jun. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Ekpah!

Die von dir angelegte Seite Römisch-katholisches Dekanat Lohr wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:01, 9. Jun. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Ekpah!

Die von dir angelegte Seite Dekanat Lohr im Bistum Würzburg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:52, 10. Jun. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Siehe H:BNR#Konventionen. Du hast eine C&P Kopie eines Artikels in deinem BNR. Solche Kopien sind nur temporär erwünscht, und sollten nach angemessener Zeit, (in der Regel 4 Wochen) gelöscht werden. Ich habe das entsprechend der Regeln mit der Vorlage {{Temporärkopie}} markiert.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  22:08, 16. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Boshomi, welcher Artikel ist damit gemeint?Gruß--Ekpah (Diskussion) 19:52, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Als Ergebnis der Löschprüfung befinden sich beide Entwürfe jetzt hier: Benutzer:Ekpah/Dekanat WZ rechts und Benutzer:Ekpah/Dekanat Lohr. --Artmax (Diskussion) 13:57, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Ekpah!

Die von dir angelegte Seite Liste der Kirchengebäude im Dekanat Aschaffenburg-Ost wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:32, 1. Jul. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo - es scheint mir so sein, dass du mit den Quellenangaben und der Lizenzierung Probleme hast. Ich möchte dich bitten, genau anzugeben aus welchen Quellen deine interessanten und nützlichen Wappen stammen. Wenn du sie aus bekannten Quellen kopierst und hochlädst, kannst du dich nicht als Ersteller und Rechteinhaber bezeichnen. Es wäre zu schade, wenn diese Wappen aus formalen Gründen alle gelöscht werden müssten. Die Administratoren verstehen bei solchen Urheberrechtsverletzungen keinen Spaß. -- Maxxl² - Disk 12:54, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo -so erfreulich die Funde sind, ist doch die Frage angebracht: wie authentisch sind diese Bilder? -- Maxxl² - Disk 15:15, 11. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Gute Frage! Wien, Österreichische Nationalbibliothek. http://www.portraitindex.de/dokumente/html/objoai:baa.onb.at:5162395 Urheber Wilhelm Christian Rücker, dort sind die Bischöfe von 975-1500 portaitiert. Ich wollte die jetzt einfügen, ist das nicht o.k.? Grüße--Ekpah (Diskussion) 15:32, 11. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Das sind doch reine Phantasiegebilde, die keinen geschichtlichen Wert besitzen. -- Maxxl² - Disk 15:47, 11. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Sein oder Nichtsein (lassen)? Dann kommt der Nächste, dann sind wir genau so weit - aber schöne Männer sinds!--Ekpah (Diskussion) 16:19, 11. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Es gibt da eine ganz einfache Regel: zeitgenössische Porträts: ja - solche Phantasieprodukte aus späteren Jahrhunderten - nein. Siehe z. B. Karl der Große oder Barbarossa. -- Maxxl² - Disk 16:45, 11. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

o.k. verstanden! PS: Die Wappen sind auch weg. --Ekpah (Diskussion) 16:51, 11. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Hi, kennst Du zufällig das Wappen: File:Klosterruine-Heiligenberg-JR-G6-4865-2010-09-18.jpg ? Da kommen zwar die Dürner drin vor... aber eben nur vor, und eigentlich waren die nie an der nördlichen Bergstraße. MfG--commander-pirx (disk beiträge) und in stillem gedenken 17:31, 17. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Nein, aber vielleicht kann unser Experte Maulaff die Umschrift entziffern? Was machen eigentlich Deine Bilder aus dem Stiftskreuzgang, habe jetzt die Vorhalle nochmals fotografiert und versuche die Texte einzugeben. Bei den Quellenabkürzungen musst Du mir nochmals helfen Du hast das geändert und ich komme nicht mit klar!Grüße und schönes Wochenende--Ekpah (Diskussion) 12:05, 19. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Ekpah,
am 02. August wollen wir Unterfranken uns zum zweiten Mal treffen. Diesmal in Würzburg. Wir haben ein tolles Programm geplant, zu dem auch du herzlich eingeladen bist. Natürlich kannst du auch erst später dazu stoßen. Unser Programm soll folgendes sein:

• 11:00 Uhr Führung Festung Marienberg
• 12:00 Uhr Fürstenbaumuseum
• anschließend eventuell Mainfränkisches Museum (Eintrittspreise)
• 14:00 Uhr Einkehr in den Burggaststätten (Speisekarte)
• 15:30 Uhr Röntgen-Gedächtnisstätte (wird noch angefragt)
• anschließend Rundgang durch die Stadt und den Hofgarten (ggf. Besichtigung Residenz)
• ca. 18 Uhr Stammtisch (Lokal noch ausstehend)
• Wer dann noch Lust hat: Führung mit dem Würzburger Nachtwächter
  

Bitte melde dich hier, ob du kannst. Dort bekommst du auch weitere Infos. Fragen kannst du hier stellen. Dort kannst du auch noch Vorschläge für das Stammtischlokal einbringen.
--Der Buckesfelder via MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:17, 28. Jul. 2014 (CEST) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.Beantworten

Hi Ekpah,

ich glaube ich hab zur Zeit viel zuviel mit dem englischen Sprachraum zu tun, meine Leitung mit dem "...Scheppe pumpe" war dann doch zuuuu lang *schäm*. Du hast ne Mail von mir. mit zerknirschten Grüssen ;-)) --Habari Sakasi (Diskussion) 20:28, 28. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Lieber Ekpah! Es gibt noch ein laufendens Mini-Meinungsbild Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#Mini-MB:_Sollen_Dekanate_per_se_relevant_sein.3F zur Relevanz von Dekanatartikeln, welche noch nicht archiviert ist, also noch offen stattfindet. Und es macht wohl wenig Sinn, auf der Seite Wikipedia:Löschkandidaten/4. Juni 2014, welche am 2. Juli 2014 beendet wurde, und archiviert wurde, hinterdrein zu diskutieren. --Anton-kurt (Diskussion) 22:07, 6. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Kurt, ich dachte das wäre erledigt und da 4 Wochen nichts mehr passierte wollte ich es ordentlich machen. Bei solchen Diskussions-Fachleuten bleibe ich halt nur ein Laie. Ich hoffe ich habe jetzt nicht wieder Porzellan zertreten. Grüße--Ekpah (Diskussion) 10:21, 7. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Die Löschen- und Bleiben-Entscheidungen bei Dekanaten sind stark uneinheitlich. Mein Rat wäre, die Mitarbeit in Wikipedia mehr auf gute Gebäudeartikel von Kirchen zu verlegen. Da ist die Relevanz klarer. --Anton-kurt (Diskussion) 08:02, 12. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Ekpah!

Wie entschieden, soll WP:Süddeutschland, ein regelmäßig stattfindendes 3-Tage-Treffen von Wikipedianern des hauptsächlich süddeutschen Raumes, von 19. bis 21. September 2014 dieses Mal in Würzburg stattfinden. Leider wurde der Termin jetzt relativ kurzfristig festgesetzt, daher bitten wir Euch um Eure Mithilfe, ein Programm für die 3 Tage aufzusetzen.

Der Ablauf ist stets so, dass einige der Wikipedianer schon am Freitag anreisen, sich dort bei einem Abendessen treffen und schon mal über das Programm in Würzburg reden. Samstag und Sonntag soll dann ein Ganztagsprogramm stattfinden (bzw. sonntags nur bis zum nachmittag), die Stadt etwas näher kennenzulernen, Kirchen anzuschauen, vielleicht auch Museen zu besuchen, markante Stellen in Würzburg, die vielleicht die Stadtgeschichte geprägt haben usw. Entsprechend sollten für die Mittagszeit und für den Abend Restaurants ausgewählt werden (es hat sich gezeigt, dass auch mal gerne China-/Thai- oder griechische Restaurants besucht werden), die dann anhand der Teilnehmerzahl möglichst reserviert werden sollen. Die Ferienzeit wird da vorbei sein und wegen der WikiCon wurde das Treffen schon auf 19. bis 21. September vordatiert.

Würdet Ihr bitte helfen, ein Programm auszuarbeiten? Auf Wikipedia:Süddeutschland gibt es für das Programm entsprechende Unterpunkte, wo man darüber diskutieren bzw. diese festmachen kann. Auf Eure Mitarbeit würden wir uns sehr freuen! -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 06:18, 13. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Ich war heute in Seligenstadt, um für den nächsten Stammtisch die Führungen zu buchen und Restaurants zu reservieren, und bin dabei bereits über die ersten Stolpersteine in Seligenstadt gestolpert. Als Nachgedanke zu unserer Aschaffenburger Liste, schlage ich vor, dass wir diesmal auch das Gebäude zeigen. --NearEMPTiness (Diskussion) 22:41, 5. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Ist derEbbracht, den Du in der Liste eingetragen hast (Danke): Dietrich Ebbracht ??? Dann hätten wir ja neue Infos, die wir dort, und in die Liste vom Artikel, einbauen können. MfG --  commander-pirx (disk beiträge) 18:01, 6. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

hallo Commander pirx, nu mal langsam mit die Pferde, ich habe gerade 1883, 1918 bearbeitet. 1983 und Jahrbuch 8 stehen noch aus--Ekpah (Diskussion) 22:52, 6. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo, der 100 seitige Beitrag von Heinrich Koller Dietrich Ebbracht im AJB 8 bringt bestimmt mehr Information als der Brockhaus-Schmalspur-Beitrag in WP. Soll ich Dir das Jahrbuch schicken, willst Du die Bearbeitung übernehmen? Gruß--Ekpah (Diskussion) 09:01, 7. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Gerne. MfG--  commander-pirx (disk beiträge) 09:12, 7. Okt. 2014 (CEST) (ps.: deinen comment zu 1883, 1918 etc. evrsteh ich nicht...?-(Beantworten

PS: Sind meine Quellen Amrhein 1883, KDM (Mader) 1918, Wolfert 1983 (Adresse ?)--Ekpah (Diskussion) 09:20, 7. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Adresse: Du hast WP-Email... LG --  commander-pirx (disk beiträge) 12:14, 7. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Danke Antwort als e-mail--Ekpah (Diskussion) 13:49, 7. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Ekpah,
am 15. November wollen wir Unterfranken uns zum dritten Mal treffen. Diesmal gemeinsam mit WP:Süd in Seligenstadt. Wir haben ein tolles Programm geplant, zu dem auch du herzlich eingeladen bist. Natürlich musst du nicht die ganze Zeit dabei sein. Teil unseres vielseitigen Programmes werden unter anderem eine Stadtführung, eine Kombiführung durch Prälatur, Küche, Sommerrefektorium, Kreuzgang, Mühle, Apotheke und Konventgarten der ehemaligen Benediktinerabtei Seligenstadt, sowie die Besichtigung der Basilika sein. Selbstverständlich wird auch der kulinarische Teil nicht zu kurz kommen. Das ausführliche Programm findest du hier. Natürlich kannst du auch am ganzen WP:Süd-Stammtisch von Freitag bist Sonntag teilnehmen.

Bitte melde dich hier zurück, ob du kommst. Dort bekommst du auch weitere Infos.
--Der Buckesfelder 19:05, 8. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Hallo, leider nicht habe mich schon am 04.08.2014 abgemeldet. sonst alles ok.Grüße--Ekpah (Diskussion) 19:26, 8. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Wir würden uns freuen, Dich diesen Samstag bei WP:Süd in Seligenstadt zu treffen. Gute Anreise wünscht gegebenenfalls --NearEMPTiness (Diskussion) 21:57, 14. Nov. 2014 (CET)Beantworten

hast Du zu ihm noch was??? MfG --  commander-pirx (disk beiträge) 18:51, 20. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Ekpah,
in zwei Monaten, am Samstag, 11. April bei hoffentlich schon frühlingshaftem Wetter trifft sich der Wikipedia-Stammtisch Unterfranken zum 4. Mal, diesmal mitten im Spessart und doch gut mit dem Auto und der Bahn erreichbar: nämlich in Lohr am Main. Für alle, die bisher noch nicht dabei waren: Es geht ums Fotografieren, Vorbereiten neuer Artikel oder des Ausbaus vorhandener Artikel, quatschen über Wikipedia und andere Dinge und natürlich kommen Essen und Trinken auch nicht zu kurz. Das geplante Programm, zu dem auch du herzlich eingeladen bist, findest du hier. Insbesondere im kulinarischen Bereich sind noch Änderungen möglich, die Diskussion ist noch nicht abgeschlossen. Hier kannst du die Diskussion verfolgen und dich selbst beteiligen.

Bitte melde dich hier zurück, ob du kommst. Dort bekommst du auch weitere Infos.
--KaiBorgeest 00:30, 13. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Hallo Ekpah, Danke für deine guten Wünsche. Es wäre aber schade gewesen wenn du vor Ehrfurcht erstart wärest. Starre Haltungen sind doch nix in WP. Ich wollte auch deine Existenz bestätigen und fand es schade dich dort nicht gefunden zu haben. Danke für die Verknüpfung zum Äppelwoiäquator, die ich mir gleich mal ansehen werde. Die Äppelwoiherstellung kann ich nicht mit einem stub beginnen, denn das soll ja ein fundierter Artikel werden; braucht Zeit. --Symposiarch Bandeja de entrada 12:18, 12. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Symposiarch, damit habe ich mich bisher noch nicht befasst, das ist Neuland für mich. Die Ebbelwoiherstellung ist doch ganz einfach: Ebbel gekeltert, Fass eugefüllt, bis Weunochte "Weihnachten" gewartet, entweder mer konn nen drinke, oder mer muss en wegschütte!--Ekpah (Diskussion) 13:47, 12. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Ekpah, ich wollte nur mal mitteilen, dass ich nun, nach längerer Abwesenheit, hin und wieder mal da bin. --Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^E-Mail 12:35, 8. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Ekpah,
am Sonntag, den 19. Juli 2015 bei hoffentlich schönstem Sommer-Wetter trifft sich der 5. Wikipedia-Stammtisch Unterfranken, diesmal in Fladungen im Landkreis Rhön-Grabfeld im nördlichen Unterfranken.

Für alle, die bisher noch nicht dabei waren: Es geht ums Fotografieren, Vorbereiten neuer Artikel oder des Ausbaus vorhandener Artikel, quatschen über Wikipedia und andere Dinge und natürlich kommen Essen & Trinken auch nicht zu kurz. Das geplante Programm, zu dem auch du herzlich eingeladen bist, findest du hier. Insbesondere im kulinarischen Bereich sind noch Änderungen möglich, die Diskussion ist noch nicht endgültig abgeschlossen. Hier kannst du die Diskussion verfolgen und dich selbst beteiligen.

Bitte melde dich auf unserer Teilnahmeliste zurück, ob du kommst. Dort bekommst du ggf. auch weitere Infos.

MfG --  commander-pirx (disk beiträge)
P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Hallo Ekpah!
In der Tabelle dieses Artikels befindet sich unter dem Eintrag Adolph Franz von Reichmann die Jahreszahl 161. Bitte recherchiere die richtige Jahreszahl und korrigiere sie. – Danke und frohes Schaffen! --Wikinger08 (Diskussion) 13:07, 18. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Wikinger08 Danke für den Hinweis Jahreszahl 1681 ergänzt! Frage: Wie hast Du das QS gelöst? Ich habe gesehen "nicht"! 56 Personen in einer Liste, war ja auch meine Frage! Aber wie kommt ein Bot darauf Personendaten in einer Liste zu verlangen??? Wer ist da der ansprechbare Benutzer? Ich beseitige meine Fehler aber entferne grundsätzlich nicht die QS Eintrag! Grüße--Ekpah (Diskussion) 13:33, 18. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Ansprechpartner für MerlBot ist Benutzer Merlissimo, den du unter Benutzer Diskussion:Merlissimo anschreiben kannst.

Nach dem Beseitigen der restlichen Mängel gab es für mich keinen Grund mehr, den QS-Hinweis noch im Artikel zu lassen; also habe ich ihn entfernt und auf der QS-Diskussion als erledigt markiert. Wenn ich es bei einem Artikel nicht schaffe, die Mängel zu beheben, dann entferne ich das Schildchen natürlich auch nicht. --Wikinger08 (Diskussion) 14:14, 18. Mai 2015 (CEST)Beantworten

jetzt fehlen:

• Teilnehmer (Stand 2015-06-09: nur 2: Delta456, C-pirx) ....
• Anregung: WMDE fördert: Übernachtung, Anreise, Verpflegung, Technik !!!
• wir WP'ianer liefern: Bilder auf Commons, neue Artikel.... und?

MfG --  commander-pirx (disk beiträge) 19:44, 9. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Ich bin dabei--Ekpah (Diskussion) 07:57, 10. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Das ist leider nicht mehr möglich - in tiefem Gedenken um unseren freundlichen und gern gesehenen Mitstreiter - wir werden Dich sehr vermissen! Angefangene gemeinsame Projekte werden wir in Deinem Namen realisieren.

Den Angehörigen unser tiefes und aufrichtiges Beileid.

LG --  commander-pirx (disk beiträge) 09:36, 23. Jun. 2015 (CEST)Beantworten