Margaux

in der deutschen Wikipedia. Auch bei Dir möchte ich dem inoffiziellen Begrüßungskomittee etwas die Arbeit abnehmen und eine etwas persönlichere Begrüßung schreiben. Ich habe den Eindruck, Du kennst Dich hier bereits etwas aus, vielleicht hast Du ja schon vor der Anmeldung mitgeschrieben.

Ich denke, dass Du keine besonderen Ratschläge brauchst, gebe Dir aber trotzdem welche:

• "Zufälliger Artikel" ist oft interessanter als "Letzte Änderungen", und garantiert Stress-freier.
• Jeder ist aufgerufen, besonders den Fachgebieten zu helfen, wo Kompetenz und Ausbildung liegen. Das heißt aber nicht, dass man nicht auch Nützliches an anderer Stelle tun kann.

Grüße Pjacobi 09:50, 2. Sep 2004 (CEST)

Ich finde deinen Löschantrag ziemlich unverschämt! Wenn du auf die Uhrzeit siehst, erkennst du, dass ich gerade an diesem Artikel brüte. Mir hilft es, die Überschriften zu setzen, um dann den vorbereiteten Text einzufügen. Den Vorwurf der Missionierung halte ich für hochgradig unverschämt, da du in dem vorhandenen Text keinen Beleg dafür hast. Gregor Helms 00:03, 2. Sep 2004 (CEST)

Die Überschrift des Artikels nimmt nur ein Stichwort altkirchlicher Glaubensbekenntnisse auf. Falls Du Dich da nicht auskennen solltest, empfehle ich Dir die einschlägigen Wikipedia-Seiten. Dass nur die Überschriften dort stehen, hängt damit zusammen, dass ich beim Einstellen des Artikels entdeckt habe, dass es schon einen Artikel ähnlichen Inhalts gibt (Parusie). Beim Vergleichen und Nachdenken bin ich ins Stocken geraten. Geärgert habe ich mich besonders über Deinen Vorwurf (Missionierungsversuch). Den halte ich - angesichts von Textumfangt und -inhalt meines begonnenen Artikels - nach wie vor für unverschämt und beleidigend, Dagegen wehre ich mich - auch wenn ich überzeugter Christ bin.

Eigentlich hätten dir schon die Zwischenüberschriften (die jetzt leider gelöscht sind) deutlich machen können, dass es nicht um einen Missionierungsversuch geht. Shake hands (Angebot) ...Gregor Helms 01:02, 2. Sep 2004 (CEST)

Ich geh jetzt auch ins Bett. Meine Frau ist schon ganz sauer. Schlaf gut!Gregor Helms 01:12, 2. Sep 2004 (CEST)

Ich mische mich mal hier ein und möchte mitteilen, dass ich morgen den LA wieder entfernen werde, wenn kein Widerspruch kommt (auch so in der Diskussion zum LA eingetragen). --finanzer 01:15, 2. Sep 2004 (CEST)

Da von deiner Seite bereits Zustimmung kam, habe ich auch den LA in der Liste auf erledigt gesetzt. Da wir beide daran herumgefuhrwerkt haben, denke ich wir haben den auf der Beobachtungsliste ;-) Gute Nacht --finanzer 01:32, 2. Sep 2004 (CEST)

Hallo! Ich habe für jeden hannoverschen Stadtbezirk einen eigenen Artikel angelegt und Umleitungen von den einzelnen Stadtteilen auf die Stadtbezirke gelegt. Beispiel: Bothfeld-Vahrenheide. Ich habe in der Liste der Wikipedianer nach Ländern gesehen, dass Du aus Hannover kommst. Vielleicht hast Du ja Lust, für Deinen Stadtbezirk oder zumindest Stadtteil ein paar Informationen zu ergänzen. In einigen Artikeln über die Stadtteile sieht es noch etwas dünn aus. Klicke auf Bothfeld-Vahrenheide und klicke Dich unten in der Vorlage dann auf Deinen Stadtbezirk durch, falls Du Interesse an der Erweiterung Deines Stadtteils hast. Grüße Stern !? 21:27, 5. Feb 2005 (CET)

Hallo! Leider verfüge ich nicht über ausreichend Wissen zum Thema um dir in der Diskussion zu helfen, aber ich wollte dir ein wenig Mut zusprechen und sagen, dass ich deinen Einsatz gut finde!:-) 62.178.137.216 21:58, 21. Feb 2005 (CET)

Hallo Margaux,

wenn ich das richtig sehe, dann hast du an dem Artikel wesentlich mitgewirkt. Der Artikel ist noch nicht über einen Stub hinausgekommen, kannst du mal im Zuge des Frühjahrsputzes noch weiter dran arbeiten, ausbauen, verbessern ...? . Jetzt scheinen viele Stubs von Löschanträgen bedroht zu sein und es wäre doch super, wenn es mit den Atikel weiter gehen könnte. Wäre auch schön, wenn du auf der entsprechenden Diskussionsseite allen mitteilst, ob und wie es mit diesem Beitrag weiter gehen kann. War jetzt der erste Kontakt zwischen uns - deshalb nochmals ausdrücklich, herzliche Grüße, --Herr Andrax 18:56, 8. Mär 2005 (CET)

Hallo Hannoveraner, ich habe gerade angefangen, am Artikel Sachsenross zu arbeiten und den Artikel für den Wikipedia:Schreibwettbewerb 2005 nominiert. Mir fehlen noch Bilder. Ich habe schon Benutzer:Paddy gebeten, mir ein Foto vom steinernen Sachsenross vor dem Welfenschloss zu machen. Vielleicht hast Du auch mal Lust, ein Bild zum Thema beizusteuern. Bei Euch steht doch genug Kitsch zum Thema rum. Ich dachte so an alte Wetterfahnen, Bierkrüge, Ofenplatten, Firmenlogos etc. mit Sachsenross. Für den Wettbewerb brauchen wir das noch diesen Monat. Vielen Dank für die Hilfe. --Rabe! 21:56, 8. Mär 2005 (CET)

Hallo Margaux, Du hast im vergangenen September Deine Kritik zum Artikel Friedrich Nietzsche angebracht, siehe Diskussion:Friedrich Nietzsche#Friedrich Nietzsche, 1. September 2004. Der Artikel befindet sich zur Zeit wieder im Review. Mich würde Deine Meinung interessieren. Gruß--Chef Diskussion 20:56, 9. Apr 2005 (CEST)

Hallo Margaux,

danke für deine netten und ermutigenden Worte bez. des Castaneda Artikels. Zum Zeitpunkt deiner Nachricht habe die biographischen Details eingefügt. Dies ist immer ein Kompromiß zwischen Genauigkeit und Länge, ich habe mich für die wichtigsten Punkte seiner Ausbildung, sowie die wenig Bekannten chronologischen Details seiner peruanischen Kindheit entschieden.

Inzwischen habe ich auch andere Passagen ergänzt bzw. geändert. Bitte schaue dir die aktuellen Abschnitte die Lehren des Don Juan Matus und Diskussion genauer an. Im ersten habe ich versucht die Doktrin von Castaneda auch für nicht Eingeweihte verständlich zu machen. Mit dem Abschluß der Lehren bin ich nocht nicht ganz zufrieden. In der Diskussion hingegen habe ich mich bemüht historische Fakten so objektiv als Möglich zu schildern. Deine Meinung dazu ist gefragt.

Übrigens, dies war mein erster Wikipedia-Beitrag, aber sicher nicht der letzte.

Grüße --dragra 22:42, 7. Aug 2005 (CEST)

Hallo Margaux, vielen Dank für deine Ergänzung des Artikels zum ZNwG! Ich glaube, wir können den Stub-Hinweis jetzt getrost herausnehmen :-) Auf deiner Benutzerseite erwähnst du, Psychologe bei einem Assessment-Center zu sein - in Berlin, Hannover, Düsseldorf oder München? =) --King 17:34, 23. Okt 2005 (CEST)

Das nehme ich Mal einfach als Kompliment :-) Danke :-) Ihre Kollegen an der OPZ haben mich vorigen Monat übrigens als "als Offizier gut geeignet" befunden - das erklärt auch mein Interesse für die Bundeswehr im Allgemeinen und Speziellen ;-) --King 23:03, 23. Okt 2005 (CEST)

Die erste Aussage unterschreibe ich sofort, nur durch Bildung können wir noch irgendeinen Vorsprung (wenn wir noch einen haben) halten. Ich war mit meinem Sozialkunde (bzw. Politik) Leistungskurs in Berlin, unter anderem haben wir dort auch "unsere" Wahlkreisabgeordnete getroffen. Wir haben uns fast mit der Frau geprügelt (nur verbal natürlich ;-), sie wollte einfach nicht verstehen, dass WENN es sich lohnt irgendwofür Staatsverschuldung in Kauf zu nehmen, dann ja wohl für bessere Bildung! Das ist das eine: Viel zu wenig Geld. Das andere sind leider doch extrem viele Lehrer, die sich in ihrer Position ausruhen... Bildung ist in Deutschland viel zu sehr Sache des Glücks und des Elternhauses. Naja...Da könnt ich mich jetzt noch Stunden drüber auslassen...Aber ich hab ja jetzt erstmal Ferien :-) Den Seitenhieb auf "Du bist Deutschland" finde ich aber nicht ok - ich finde die Aktion klasse! M.M.n. übersehen Leute, um was es bei DbD geht: Nicht um ein "hauptsache gut drauf", sondern darum, möglichst eine positive Grundstimmung zu schaffen. Außerdem - das geht in Richtung Jessens Glosse - richtet sich die Aktion hauptsächlich an junge Leute, eben nicht an "einen fünfzigjährigen Ingenieur". Ich gehe mal von mir selbst aus: Obwohl ich schon ein klares Ziel vor Augen habe, was ich in meinem Leben so vorhabe, motiviert mich so eine Erinnerung "Du kannst was bewegen" mal wieder mehr zu tun, für mein Ziel! So, ich muss ich aber schnell ins Bett: Ab Morgen habe ich passenderweise Truppenpraktikum im BwZK in Koblenz :-) Bin gespannt auf deine Antwort :-) --King 23:45, 23. Okt 2005 (CEST)

Hallo Margaux,
wie ich sehe [1], hast Du seinerzeit für die Exzellenz dieses Artikels gestimmt. Derzeit läuft ein - wie ich finde - reichlich unfairer Abwahlantrag gegen ihn, und das, obwohl die Gründe für den Antrag mittlerweile beseitigt worden sind. Falls Du also, wie ich, weiterhin der Meinung bist, dass der Text noch immer zu den besten bei Wikipedia gehört, fände ich es nett, wenn Du hier [2] nochmal mit "Pro" stimmen würdest. Freundliche Grüße Delos 14:44, 18. Sep 2006 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Reaktion! Nur zwei Stunden hat es gedauert, bis das von mir vorhergesagte Ereignis eingetreten ist: Nämlich, dass die Spinner sich mit Zensurmaßnahmen Wikipedia als ihre Spielwiese sichern wollen. Naja, nichts für ungut -- weiterhin fröhliches Klarträumen. Vicki Reitta 16:43, 4. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Naja, wenn dir nichts anderes einfällt als Leute, die eine andere Auffassung haben als du, als Spinner zu bezeichnen, erübrigt sich jedes weitere Wort. Eine sachliche Diskussion ist mit dir ja nicht möglich. Viel Spaß noch bei deiner "Mitarbeit" bei Wikipedia.--Margaux 15:49, 5. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

finde ich eine gute Idee - Danke. --Atomiccocktail 21:11, 25. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Gerne! --Margaux 21:35, 25. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hi Margaux erst mal danke für dein interesse an dem artikel. ich habe jedoch bewusst auf einige - zweifellos - interessante und zuweilen sogar einigermaßen wichtige details verzichtet, um den arikel so wertfrei wie irgend möglich zu halten- siehe: heutige auseinandersetzungen zwischen hindu und moslem, BJP und Mumbaiattentat. Mir war wichtig die reinen fakten darzustellen, gerade ohne die eine oder andere seite dadurch irgendwie herauszufordern. ( These dass mehr Moslems aus Pakistan nach Indien gingen, als umgekehrt - zur Zeit offenbar heftig umstritten und mucho TNT haltig) Der - wesentlich ausführliche artikel in der englischen wiki war wohl diesbezüglich auch heftig umkämpft. Das nur falls Du weitere ergänzungen machen möchtests, so für den hinterkopf. danke und grüsse --Shivago12 19:48, 17. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Grüß dich! Habe deine Nachricht leider erst jetzt gelesen, nachdem ich eine weitere Ergänzung vorgenommen habe. Wenn du meine Ergänzungen wertfreier formulierst oder ganz rausnimmst, werde ich das selbstverständlich respektieren, ist ja schließlich ein Gemeinschaftsprojekt hier. Ich bin auf dieses Thema lediglich durch den referenzierten Artikel gekommen und habe keinerlei POV-Missionierungsabsichten---Margaux 19:59, 17. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

ist ISAF was ich denke das es ist und hast du dort getan, was ich denke, das du dort tatest? Schade, vor einem halben jahr hätt ich dich bestimmt mal gerne interviewt. @ artikel: die quelle ist in ordnung die hab ich auch zitiert. Die Dame ist ganzt fair gewesen in ihrem buch, wenn auch nicht 100 % aber das sind in dem konflikt alle nicht. Anyway. herzl. grüsse --Shivago12 21:53, 17. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

ja du vermutest richtig, ich habe potenziell und akut traumatisierte Soldaten sowie Entwicklungshelfer unterstützt, aber auch bei familiären und sonstigen Problemen in der Heimat beraten. Zurzeit arbeite ich meinen Leserückstand bei den Magazinen Le Monde diplomatique, Foreign affairs und Gehirn&Geist ab und wenn ich Zeit und Lust habe, stelle ich was davon hier ein. Den Artikel bezüglich der Teilung Indiens fand ich interessant, weil er weniger auf Politik und Religionskonflikte abhebt, sondern das Ereignis aus Sicht der Betroffen, vor allem aus der der Frauen schildert. Ich hab den Artikel in meiner Beo und behalte mit dir zusammen ein Auge drauf, von wegen Wert- und POV-Freiheit. Auf gute Zusammenarbeit und einen schönen abend noch! --Margaux 22:09, 17. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Gehirn und Geist klingt wie ein guter titel für n literatenmagazin. Aber wahrscheinlich gehts darin in wahrheit um staubtrockne psychologen-thesen ... anyway...schönen abend zurück ;-) --Shivago12 22:17, 17. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

 

Hallo Margaux, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten. Jeder Mitarbeiter verfügt über eine Benutzerdiskussionsseite. Auf meiner Diskussionsseite kannst du mich ab sofort ansprechen.

Auf gute Zusammenarbeit! Gruß, Niklas 555 20:38, 8. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Kannst du mir erklären, aus welchem Grund genau du das Einstellen einer Info zu einem Buch/einer Buchvorstellung auf einer Artikeldiskussionsseite als Spam klassifizierst?

Um dir unnötiges Ausholen zu ersparen: Das Agieren des Users Atomiccocktail ist sowohl im Artikel / auf der Artikeldisk als auch im Projekt selbst äußerst umstritten; ein SG-Verfahren zu genau diesem Sachverhalt ist aktuell anhängig. Wir können das Problem auf der Formebene abhandeln: Die Seite ist halbgesperrt, mehrere Reverts haben stattgefunden und der Originaleinsteller ist als IP sowieso ein Niemand.

Auf der anderen Seite steht die Artikelarbeit. Konkret gesprochen: Ich möchte als Autor nicht heimlich in den Keller / mit Schlapphut getarnt in die Bücherei / woimmerauchhin gehen, um mich über einen bestimmten Aspekt eines Themas zu informieren. Das ist komplett unhaltbar. Der Buchinweis ist potenziell wichtig, auch wenn er einem bestimmten artikelautor nicht in den Kram passt. Hier das Ganze nur kurz. Da es grundsätzliche Sachen tangiert, würde ich notfalls das Thema grundsätzlicher zur Sprache bringen. Gruß --Richard Zietz 21:20, 12. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Nichts gegen das Buch bzw die Veranstaltung der Friedrich-Ebert-Stiftung, nur hat das mit dem Lemma Eugenik nichts zu tun. Zudem ist der Hinweis darauf von einem infinit gesperrten und penetrant sperrumgehenden User (angel54) eingestellt worden, weshalb die Seite auch vor kurzem IP-geschützt worden ist. Die Artikeldiskussion ist sowieso unübersichtlich und von epischer Länge, da sollte man sie nicht noch mit dazu allenfalls lose assoziertem Material überschwemmen. Ich bin kein Admin, also tu dir keinen Zwang an mich zu revertieren, ich fang deswegen sich keinen edit-war an oder laufe zur VM. Grüße, --Margaux 21:37, 12. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Schon okay. Bei Texten von IPs (insbesondere, wenn gesperrte User dahinterstehen) wird das auch oft so praktiziert. Im konkreten Fall finde ichs aus zwei Gründen problematisch. Zum einen, weil hier eine konträre Partei mit im Spiel ist (Atomiccocktail), zum zweiten, weil die Chancen recht hoch sind, dass das Buch Beiträge enthält, die auch für das Lemma relevant sind. Aber nix für ungut, und der Disk würde, da stimme ich mit dir überein, eine gelegentliche Archivierung sicher gut tun. ;-) Gruss --Richard Zietz 22:01, 12. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, danke für Deine Aufmerksamkeit, diese „Kontextbildung mit Realnamen“ war mir entgangen, ich habe sie gerade entfernt. Freundliche Grüße, Le petit prince ^{☎ messagerie} 01:02, 22. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Margaux. Wie kommst Du bei Eltaj auf 7 Einsätze? Siehe hier: 3x eingesetzt (er war ja nur Ersatzbrett). --Gereon K. 22:52, 23. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Drei Einsätze beim Europacup und sieben bei der Schacholympiade, siehe hier. --Margaux 22:59, 23. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo. Ich finde es prima, dass du fehlende Artikel anlegst. Es wäre aber nett, wenn du mal schaust, was da jeweils noch ergänzt werden muss (Kategorien, Personendaten, Interwiki-Links etc.), und das gleich selbst erledigst. Besten Dank und freundlichen Gruß, Stefan64 01:36, 24. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Ich muss gestehen, dass ich mich mit diesen technischen Sachen noch nicht beschäftigt habe. Aber ich les mich rein und werde es zukünftig beachten, schließlich hast du besseres zu tun, als mir hinterherzuputzen ;-) Schachsportliche Grüße, --Margaux 01:43, 24. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Kleiner Tipp: Nimm dir einen bereits bestehenden Artikel als Vorlage und kopiere das ganze Formalgedöns einfach, dann brauchst du nur Namen und Daten anzupassen. Gruß, Stefan64 01:50, 24. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Fleißig, fleißig, aber auch ein kleiner Hinweis von mir: Teilweise stehen in der Liste der Schach-Großmeister, die du wohl grade abarbeitest, noch Namen in englischer Transkription drin, z. B Arseny Alavkin. Da wäre die korrekte deutsche Schreibung und damit unser Lemma wohl in Richtung Arseni Alawkin, wobei noch das Patronym fehlt. Klar, verschieben kann man immer noch, aber besser gleich auf dem richtigen Lemma anlegen. Und dann noch ein Tipp für die "andere Richtung": Wenn unser Lemma z. B. Jurij Ajrapetjan lautet, ist eine Weiterleitung von der FIDE-Schreibweise (in diesem Beispiel Yuriy Ajrapetjan) sowie eine vom Nachnamen (also Ajrapetjan) sinnvoll. 88.130.202.192 07:55, 24. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Ich sehe schon, ich muss mich genauer mit meiner grundtechnischen Skillung beschäftigen, um sorgfältiger zu arbeiten. Wenn ich dich richtig verstehe, machte es also Sinn, die englische Transkription aus der GM-Liste zu tilgen und danach die Lemmas zu erstellen. Danke für diesen Hinweis. Wie das mit den Weiterleitungen vice versa funktioniert, weiß ich, ehrlich gesagt, leider nicht genau. Grüße, --Margaux 19:37, 24. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Ganz einfach: Wenn unser Lemma z. B. Alexander Areschtschenko lautet, dann legt man eine Weiterleitung von der FIDE-Schreibweise an, in diesem Fall Alexander Areshchenko, weil der Name so in der Regel in der Presse auftaucht. Für die Link zum FIDE-Profil gibt es übrigens die Vorlage:FIDE, und wenn es ein Bild gibt, empfielt sich die Vorlage:Infobox Schachspieler. 88.130.208.193 20:35, 24. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Und noch ein Hinweis zur Transkription: In der Liste der GMs steht grade z. B. ein Link wie Yuriy Kuzubov. Da musst du dann nach der russischen oder ukrainischen oder anderen Originalschreibweise suchen, und die dann mithilfe der Transkriptionsregeln, die unter Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch stehen, in die lateinische Schrift übertragen. Für das erwähnte Beispiele wäre das - ohne Gewähr - ungefähr Juri Kusubow. Ohne Gewähr deshalb, weil ich die englische Schreibung ins deutsche transkribiert habe, anstatt den direkten Weg über das Kyrillische zu nehmen. Bei russischen Namen ist auch das Patronym für das Lemma wichtig. Bitte auch das beachten. 88.130.208.193 20:41, 24. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, hörst du mir überhaupt zu? Bitte verwende die Vorlage für die FIDE-Links. Das sieht dann statt

* [http://ratings.fide.com/card.phtml?event=3507408 Spielerprofil] auf FIDE.com

so aus:

* {{FIDE|3507408}}

Und vergiss die Navigationsleisten nicht in die Artikel einzubauen, die du in der Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste_Schachgroßmeister_nach_Land findest. Die sind auch nicht nur zum Selbstzweck da, sondern dienen der Navigation, aber das auch nur, wenn sie im Artikel stehen. Und noch was: Wikipedia ist keine Quelle, du kannst also nicht nur Informationen wie das Geburtsdatum aus der Liste der GMs oder der EN:WP zusammenkopieren, sondern vielleich einfach mal im Internet recherchieren. 88.130.208.193 07:48, 25. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

WP ist ein Gemeinschaftsprojekt und bei der Zusammenarbeit macht der (Umgangs-)Ton die Musik, daher, werte Stimme aus dem Off, kannst du ganz unbesorgt sein, ich werde sicher keine GM-Artikel mehr erstellen. Der Höflichkeit halber verzichte ich auf weitere Kommentare zu deiner Polemik.--Margaux 17:47, 25. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Wirklich nicht nett, der Tonfall der IP, aber lass Dich nicht ermutigen, Margaux. Man sollte sein Handeln nicht am Ton einer IP ausrichten. :) --Gereon K. 20:27, 25. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Margaux!

Vielen Dank für Deine Arbeit an Wikipedia!

Allerdings bin ich nicht damit einverstanden, wie Du den Artikel des Reinkarnationstherapeuten Michael Newton NPOVisiert hast. Dass Du Sätze typografisch und thematisch verständlicher und lesbarer gestalten möchtest, kann ich verstehen und das finde ich auch gut, aber es ist nicht in Ordnung, wenn Du einen Text mit einem wissenschaftlichen Hintergrund dermaßen änderst, dass sich manche Sätze wie Hypothesen oder persönliche Annahmen des Artikel-Protagonisten - hier Dr. Michael Newton - anhören.

Das ist nicht neutral!!!

Zum Verständnis vorweg: Es sind nicht irgendwelche seltsamen Esoteriker, sondern nüchtern denkende Wissenschaftler aller möglichen Fachbereiche, die sich mit dem Thema Reinkarnationstherapie, Seele und der geistigen Welt beschäftigen und die Wirkung bestätigen bzw. die Existenz öffentlich angesichts des Spotts von kritisierenden Kollegen und der Angst, als Wissenschaftler nicht mehr ernst genommen zu werden, als wahr deklarieren - wenngleich sie es auch nicht beweisen können (es gibt ja eine Menge für Dich und mich offensichtlicher Fakten, die sich aber nicht wissenschaftlich beweisen lassen).

Auch wenn Du als Diplom-Psychologe wahrscheinlich Deine eigene Meinung zu diesem Thema hast, muss das nicht bedeuten, dass fundierte Aussagen anderer Wissenschaftler in einem enzyklopädischem Werk mit Zweifeln versehen werden müssen.

• Du schreibst "...seine persönlichen Annahmen..." und "...hypothetisch angenommenenen geistigen Welt...". Es sind nicht seine persönlichen Annahmen, sondern die Beschreibungen seiner tausenden Patienten, die unter wissenschaftlichen Bedingungen zustande gekommen sind. Es gibt heutzutage ein Wissen um die geistige Welt, das nicht nur Michael Newton oder irgendwelche Esoteriker zusammengetragen haben, ob man persönlich daran glaubt oder nicht.

• Er hat 1. in wissenschaftlichen, klinischen Studien 2. eine umfassende (und nicht "vermeintliche") "Landkarte" der geistigen Welt erarbeitet. Wenn Du seine vier bekannten Werke studiert hast, weisst Du es.

• Die Phrase geistige Welt ist heutzutage ebenso gebräuchlich wie Jenseits. In den Veröffentlichungen von Dr. Michael Newton wird jedoch stets die Phrase "geistige Welt" verwendet. Michael Newton beschreibt in seinen Dokumentationen nicht eine dunkle "jenseitige" Welt, sondern von seinen Patienten wahrgenommene Umstände/Begebenheiten einer nichtmateriellen, eben geistigen Welt. Durch die fortschreitenden Erkenntnisse über die geistige Welt gibt das dunkle, mit Ängsten behaftete Wort Jenseits den Sinn heutzutage nicht mehr richtig wieder.

• Michael Newton "soll" Menschen nicht angeblich geholfen haben, sondern es ist Fakt, den Wissenschaftler und die internationale Fachpresse seit vielen Jahren bestätigen. Es ist auch Fakt, dass seine Methode sowie auch die Rückführungen anderer erfahrener - auch promovierter - Therapeuten Menschen - in den meisten Fällen - hilft.

Es sind zwar nur wenige Änderungen Deinerseits, aber ich denke, es ist nicht in Ordnung, das so stehen zu lassen - einerseits im Hinblick auf den Artikel-Protagonisten, dessen Werke und Wirken so leicht entstellt ist, andererseits im Hinblick auf den Leser, der ein besseres Verständnis verdient und vielleicht durch diesen Artikel sogar den Anstoß zu persönlicher Hilfe findet (vielleicht kommt er ja mal irgendwann in Deine Praxis;-)).

Da müssen wir jetzt einen Konsens finden, Margaux!

-- Fiorellino 22:54, 9. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Unbestritten gibt es das subjektiv erlebbare Phänomen einer geistigen Welt, von früheren Leben und Todesnäheerfahrungen, wissenschaftlich verifizierbar bzw beobachtbar sind sie jedoch nicht, da hier kein experimentelles Paradigma möglich ist. Deswegen ist die Reinkarnationstherapie auch eine allenfalls parawissenschaftliche Behandlungsform, welche weder von Krankenkassen noch offiziellen Berufsverbänden anerkannt wird. Dass es eine geistige Landkarte gibt und die auf Dr. Newton zurückzuführen ist, ist eine nicht haltbare Behauptung, denn die geistige Welt ist nicht objektivierbar, weshalb es unzählige solcher Landkarten gibt, vom Tibetischen Totenbuch über Carlos Castaneda bis zu C.G. Jung. Grüße, --Margaux 23:08, 9. Nov. 2010 (CET)Beantworten

So, wie ich es sehe, hast Du Dich mit der Arbeit von Michael Newton nicht befasst. Dieser Artikel beschreibt die Arbeit und die Forschungsergebnisse von Dr. Newton. Hier gibt es nichts zu beweisen. Die "Landkarte", die er in mehr als 30-jähriger Arbeit mit der LZL-Therapie erstellt hat, beschreibt die "geistige Welt zwischen den Leben" aus Sicht vieler Tausender Menschen, deren Schilderungen sich erschreckender Weise ähneln, so das daraus eine "Landkarte" entstanden ist, wie die "geistige Welt zwischen den Leben" funktioniert, was Menschen wo erleben, die nach Eintreten des Todes in die geistige Welt kommen.

Niemand beharrt darauf, dass die Forschungsergebnisse von Michael Newton eine unumstößliche Wahrheit sind. Darüber kann man philosophieren, auch was Objektivierbarkeit anbelangt, aber das ist hier nicht der richtige Platz.

Unter Berücksichtung Deiner zum besseren Verständnis dienenden Änderungen, werde ich den Artikel wieder entsprechend ändern, sobald ich Zeit habe, so dass er die Arbeit von Dr. Michael Newton treffend beschreibt und nicht mit Zweifeln oder Meinungen eines Wikipedia-Autors verfärbt ist - seien sie nun negativ oder positiv.

-- Fiorellino 20:45, 14. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Margaux im Text steht: "Waffenschmidt ist Mitglied eines Arbeitskreises für Lobbyarbeit der Deutschen Evangelischen Allianz, einem evangelikalem Netzwerk." Meiner Meinung nach müsste es lauten "einem evangelikalen" (n) Netzwerk. Möchte im Lemma nicht provozieren und würde Dich bitten, es zu prüfen. Danke und Beste Grüße -- Jägerlatein 11:54, 11. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Grüß dich, dein Sprachgefühl trügt dich nicht, du hast vollkommen recht. Übrigens hätte es mich in keiner Weise provoziert, wenn du das geändert hättest. Saubere Sprache ist mir wichtig und wenn ich da einen Fehler mache, lasse ich mich gerne korrigieren. Daher danke für diesen Hinweis und einen schönen Abend. --Margaux 16:24, 11. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Guten Morgen. Gibt es einen Grund für den kommentarlosen Editwar mit der IP? Die Ip hatte die Löschung durch aus in der Versionsgeschichte begründet gehabt: Siehe Wikipedia:Formatvorlage_Stadt Vereinslisten ohne Sätze unerwünscht: Vereine: Was ist das Vereinsziel, welche Aktivitäten werden angeboten? Seit wann existiert der Verein? ...) Ich vermag auch nicht zu erkennen, warum der Brieftauben- oder Frauenverein in einer Liste ohne weitere Ausführungen ergänzt werden soll. Gruß -- Armin 11:24, 13. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Die heutige IP hat nichts begründet, daher habe ich revertiert. Die Begründung von gestern durch die gleiche IP-Range habe ich nicht gesehen. Wenn die Zusammenfassungszeile heute genutzt worden wäre, hätte ich sicher nicht revertiert. Jedenfalls wars von meiner Seite keine böse Absicht, sondern es ging mir nur um den Artikelschutz. Mal wieder was dazugelernt, Gruß --Margaux 11:52, 13. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Ich weiß, dass das keine böse Absicht von dir war. Einen schönen Sonntagabend wünscht -- Armin 17:01, 14. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Margaux,

ich möchte ich Dich einmal auf die regelmäßigen Wikipedia-Autorentreffen in Hannover hinweisen und Dich dazu herzlich einladen! Die Treffen sind offen, und bieten viele Möglichkeiten, Erfahrungen auszutauschen, sich eine dritte Meinung einzuholen, Fragen zu stellen oder auch einfach nur festzustellen, wie interessant und manchmal überraschend die Begegnung mit anderen Wikipedia-Autoren sein kann. Wäre schön, wenn Du dabei sein könntest! Alle Details findest du auf Wikipedia:Hannover, der nächste Termin ist der 6. Dezember 2010. Wenn das gerade nicht passen sollte, kannst Du die Seite ja einfach auf Deine Beobachtungsliste nehmen und/oder Dich auf Wikipedia:Hannover/Erinnerung eintragen, um bei weiteren Treffen auf dem Laufenden zu bleiben. Wir freuen uns auf Dich!

Beste Grüße, -- Ukko 23:50, 28. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Grüß dich Ukko, vielen Dank für die Einladung, aber ich wohne seit einiger Zeit nicht mehr in Hannover. Hab mich da wohl noch irgendwo eingetragen gehabt, so scheint es, oder wie komme ich zu der Ehre? Grüße, --Margaux 22:23, 1. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Margaux, richtig getippt, ich hatte Dich in der etwas unpopulär gewordenen Liste Wikipedia:Die_Wikipedianer/nach_Ländern#Niedersachsen gefunden. Nunja, schade. Aber wenn Du 'mal vor Ort sein solltest, bist Du natürlich trotzdem eingeladen. ;-) Beste Grüße, -- Ukko 23:13, 1. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Lieber Margaux, zum 10jährigen Jubliäum der Wikipedia finden am 15. Januar bundesweit synchron Stammtische statt. Für den Kölner Stammtisch haben wir in unserem Stammlokal, dem Goldmund in Köln-Ehrenfeld, einen Raum reserviert, der auch noch ein Plätzchen für Dich hätte! Wir freuen uns, wenn Du bei der historischen Jubiläumsrunde dabei bist. Es wäre hilfreich, wenn Du Dich auf WP:Köln anmelden würdest. Aber auch Spontanbesuche sind willkommen. Beste Grüße, --Superbass 00:02, 29. Dez. 2010 (CET)Beantworten

irgendwie fällst du mir erst jetzt auf. danke jedenfalls schon mal für die erklärungsversuche an meister oldenburg. und dann gleich noch was: magst du kurz bei Diskussion:Solipsismus vorbeischaun, ganz unten? danke und beste grüße, ca$e 19:38, 21. Jan. 2011 (CET)Beantworten

auch dafür noch vielen dank! herzliche grüße, ca$e 23:34, 22. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Margaux, nur mal interessehalber: hast Du besonderen Bezug zu Armenien, da Du (auch) so viel auf dem Gebiet editierst? -- Amga 20:09, 18. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Ich war da letztes Jahr im Urlaub und zweie meiner Urgroßeltern stammen daher, allerdings sind die schon vor fast hundert Jahren ausgewandert. Armenisch sprechen kann keiner mehr in meiner Familie (ich schon mal gar nicht, wie du mir beim Hinterherräumen sicher festegstellt hast :D), von daher sind die Bezüge (leider) sehr ausgewachsen. Auf jeden Fall ist es ein sehr schönes Land und in der de.WP mit großem Ausbaupotenzial behaftet. Allein, daß die Hauptkathedrale der Armenisch-Apostolischen Kirche mit nur einem Satz in Etschmiadsin abgehandelt wird, ist sehr bescheiden.--Margaux 20:28, 18. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Ach so. Ich war da auch schon mehrmals, erstmals 1979 (als Jugendlicher, aber erinnere mich noch gut), und dann 1991 ein paar Monate (halb Urlaub, halb "dienstlich"), und bin da etwas herumgekommen... Ja, es gibt noch viel zu tun, leider fehlt die Zeit. Mein "Hauptgebiet" ist ja eigentlich Russland, aber in der letzten Zeit mache ich einiges im Kaukasusbereich... bislang mehr Georgien, aber Armenien kommt auch noch. Etschmiadsin: stimmt. Ich wäre ja sowieso dafür, zwischen einem Stadtartikel Wagharschapat (so heißt die wieder seit 1992!) und einem Extraartikel nur über die Kirche(n) unter Etschmiadsin (eigentlich heißt die eine ja nur so!) zu trennen. Konnte mich bisher noch nicht aufraffen. Armenisch kann ich auch nicht, aber komme mittlerweile (halbwegs ;-) mit der Schrift klar. Großes Problem, dass sich auch die deutschsprachige Literatur (bsd. Reiseführer) oft nicht an die deutsche Transkription hält, sondern meist eine englisch-deutschen Mischmasch nutzt, also auch nicht rein englisch, und auch nicht die wissenschaftliche Transliteration... (Faustregel mit Englisch: v ist im Deutschen *immer* w, kh *immer* ch, ts *meist* z, dagegen z immer s...). -- Amga 20:55, 18. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Vielen Dank für deine Übersetzungshilfe, kann ich gut gebrauchen, da mein Reiseführer genau diesen besagten englisch-deutschen Mischmasch zu gebrauchen scheint. Leider lese ich deine Antwort erst jetzt, nachdem ich die Kathedrale von Odzun angelegt habe, die wohl korrekt Odsun heißen müsste. Sehe ich übrigens genauso, die Kathedrale von Etschmiadsin und auch die Hripsime-Kirche hätten eigene Artikel verdient. Was Artikel umbenennen und verschieben angeht bin ich noch nicht im Bilde, wie das genau funktioniert. Leider ist das Leben viel zu kurz für Wikipedia ;-) --Margaux 21:48, 18. Feb. 2011 (CET)Beantworten

@Margaux: Verschieben kannst du einen Artikel, indem du dir einfach in der Kopfzeile neben Versionsgeschichte die eingeklappten Werkzeuge ausklappst. Da sollte verschieben dabei sein. ;) Grüße Niklas 555 22:51, 18. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hi Margaux,

brauchst du mich noch als Mentor? Grüße Niklas 555 22:45, 18. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Grüß dich Niklas, danke der Nachfrage. Also ich hab jetzt einen ganz guten Überblick und einige neue Artikel mit eigenen Fotos angelegt, naja, wenn man seit 2004 angemeldet ist, wird es auch langsam Zeit dafür. Jedenfalls kannst du mich jetzt rausnehmen und den Platz anderweitig besetzen. Vielen Dank für dein Mentoring!--Margaux 23:14, 18. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Grüß dich, freut mich, wenn ich dir helfen konnte! Du kannst dich natürlich weiterhin immer wieder an mich wenden. Grüße Niklas 555 15:26, 19. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Margaux, ich sehe, Du versuchst auch den Artikel Nelly Palmer in Form zu bringen. Wenn Du unter http://nellypalmer.de bei Vita unter Kurzvita schaust, wirst Du sehen, dass der Artikel schleunigst umgeschrieben werden müsste. Nicht, dass Deine Arbeit vergeblich ist. Viele Grüße --Cologinux 23:52, 21. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Grüß dich, leider hat mich deine Nachricht einige Minuten nach Betriebsschluss erreicht, so dass ich sie erst jetzt lese. Der Artikel hat sich aber auch so positiv entwickelt. Trotzdem danke nochmal für deinen Hinweis! Grüße, --Margaux 17:59, 22. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Margaux! Wie du bin ich spät mit meinem SW-Beitrag fertiggeworden. Ich werde heute eine Durchsicht der Kathedrale vornehmen, vielleicht magst du meinen Artikel durchsehen? Es ist, Verzeihung für den deutschen Titel, die italienische Filmkomödie Il sorpasso (Verliebt in scharfe Kurven, 1962). Grüße, – Filoump 21:27, 31. Mär. 2011 (CEST)Beantworten

Grüß dich, ich werd mich gleich hinter deinen Artikel schwingen, die Einleitung klingt schon mal nach einem Film, den man unbedingt mal sehen sollte! Grüße, --Margaux 21:35, 31. Mär. 2011 (CEST)Beantworten

Guten Tag, ich glaube, wir brauchen in diesem Fall einen erfahrenen Mediator, denn ich kann nicht einsehen, dass ein Artikel (seit gut 6 Jahren unbeanstandet bei Wikipedia - auch im englischen Teil)einfach wegen mangelnder Relevanz gelöscht werden darf. Zur Person: WH hat vor 12 Jahren mit dem Institute of Electronic Business (IEB) ein veritables Universitätsinstitut an der Universität der Künste gegründet und für dessen Finanzierung gesorgt. Hunderte von Studierenden haben hier bereits einen Abschluss erlangt und das IEB hat seinen festen Platz in der Berliner Unilandschaft erhalten. Das als Eigenwerbung zu deklarieren ist schon ziemlich unverfroren. Nun bin ich im Disput mit Eynre der augenscheinlich einen persönlichen Kleinkrieg führen möchte. Kannst Du bitte helfen? --Stadtbaumeister24 10:46, 18. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Da der Artikel nicht mehr einsehbar ist, kann ich inhaltlich nur wenig dazu sagen. Ich sehe zwei Wege, den Artikel zu retten:

(a) beantrage hier eine Löschprüfung (b) schreibe einen der beiden Admins an, die den Artikel gelöscht haben (also Eynre oder Don-Kun) und bitte um Wiederherstellung in deinem Benutzernamensraum. Auf der Leiste hier ganz unten links kannst du eine entsprechende Unterseite anlegen. Grüße, --Margaux 20:27, 18. Apr. 2011 (CEST) Danke für die Tipps! --Stadtbaumeister24 14:37, 19. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Marguax, ich bin zufällig auf deiner Benutzerseite gelandet und habe das mit deinem Usernamensproblem auf Commons gelesen. Auf Commons ist "User:Margaux" zwar angelegt, aber komplett leer, keine Edits, keine Uploads. D.h., falls du immer noch daran interessiert wärest dort diesen Namen zu benutzen, könntest du versuchen ihn zu "usurpieren". Das ist durchaus so vorgesehen. --Túrelio 17:33, 6. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Grüß dich Túrelio, vielen Dank für deinen Hinweis, mal schauen ob ich den Umzug usurpationshalber wage. Ein schönes Wochenende wünscht --Margaux 19:35, 6. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Auch gerade entdeckt. Mal sehen, wann die Seite gelöscht wird. Gruß--Franz Jäger Berlin 19:41, 16. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Wird vermutlich nicht lange dauern, aber immerhin fast so gut frequentiert wie das hier. Gruß, --Margaux 20:49, 16. Mai 2011 (CEST)Beantworten

FYI. --Katach 11:41, 4. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Margaux,

ich bin ganz neu hier und melde mich bei dir, weil ich gesehen habe, dass du am Artikel "Evaluation" mitgearbeitet hast. Ich möchte in Erfahrung bringen, woher die Information "Evaluation (Evaluierung) bedeutet allgemein die Beschreibung, Analyse und Bewertung von Projekten, Prozessen und Organisationseinheiten. " (1. Satz) stammt. Mir geht es vor allem um Beschreibung/Analyse/Bewertung. Gibt es dafür eine zitierfähige Quelle?

Viele liebe Grüße

Der Einleitungssatz ist nicht von mir. Da er keinen Beleg hat und mir in dieser Form nicht bekannt ist, kann ich dir leider nicht sagen, wo er seine Quelle hat. Grüße, --Margaux 12:23, 12. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Leider kenne ich mich nicht so gut mit der Wiki-Technik aus, besonders nicht mit der Referenzierung.--Karadordevic 10:58, 12. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

So wie du es in deinem Labor vorbereitet hast, passt es schon. Und wenn nicht, werde ich oder ein anderer es richtig formatieren. Generell gilt, wenn du etwas gut belegt in einen Artikel einbaust, wird das keiner einfach wieder rauswerfen. In der Versionsgeschichte bleibt es sowieso immer erhalten, daher nur zu und ein schönes Pfingstfest!--Margaux 12:23, 12. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Das fällt nicht unter WP:WEB sondern unter WP:Q. Sonst dürfte ich hier auch nicht aus kostenpflichtigen wissenschaftlichen Angeboten (z.B. Credo Reference, wofür ich ein Literaturstipendium habe) zitieren.--Toter Alter Mann 15:45, 12. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Dann sollte sich die Referenz besser auf die Papierversion beziehen, idealerweise mit Seitenangabe, und nicht auf den Abo-Service verlinken. Grüße und viel Glück bei der Adminwahl! --Margaux 15:58, 12. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

…sieh auf die Diskussion. -- Freud ^DISK 20:30, 21. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis auf die Änderung und die Diskussion! Habe mich dort gleich zu Wort gemeldet. Viele Grüße --Lily & Indigo 13:32, 16. Juli 2011 (CEST)

 

Hallo Margaux, vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Du hast kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen an einem Artikel vorgenommen. Es ist jedoch in jedem Fall empfehlenswert, die Vorschauschaltfläche unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild), statt jede kleine Änderung einzeln zu speichern. So bleibt nämlich die Versionen/Autoren-Liste der Artikel übersichtlich und die Server werden entlastet.

Solltest Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann Dir die Vorlage:In Bearbeitung nützlich sein.

Viele Grüße, Lutheraner 18:30, 16. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Lutheraner, die Vorschaufunktion ist mir bekannt und ich nutze sie auch. Da ich immer mal wieder Verbindungsprobleme habe und so schon mehrmals größere Bearbeitungen, einmal gar einen ganzen neu erstellten Artikel verloren habe, habe ich mir diesen Arbeitsstil angewöhnt. Trotzdem danke für den Hinweis und noch ein schönes Wochenende!--Margaux 18:39, 16. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo,

zwei Leute haben Bedenken wegen der Gültigkeit der formalen Zustimmungen, weil die zweie Abstimmung nach MB-Start gestrichen wurde. Du hattest das MB noch vor dieser Änderung formal angenommen. Könntest du deine Stimme noch einmal prüfen/bestätigen?

--PM3 13:31, 10. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo, Du hast gerade selbst gesehen, wohin vorschnelle Reverts führen: Du hast u.a. einen von mir berichtigten Wiki-Link mit Deinem Revert entfernt; und dann hast Du es gemerkt und den Link wiederaufgenommen, danke! Der Rest steht demnächst sowieso im Artikel. Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, warum auf diese "wikipedia-typische" Art Freiheit in Arabischen Staaten behindert wird. --188.174.117.130 19:44, 10. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Margaux: ich habe gerade Deine Änderungen im Artikel "Äquatorialguinea" gesehen, an dem ich (allerdings nur ganz punktuel) auch mitgebastelt habe. Mein Problem ist die Verwendung des CIA-Factbook, als sei es eine fraglos zuverlässige Quelle. Bei anderen afrikanischen Ländern habe ich nun in den letzten Monaten festgestellt, daß die Angaben dort nicht stimmten, ja z.T. grotesk falsch und sogar unsinnig waren. Ich habe daraus den Schluß gezogen, diese Quelle nie allein zu benutzen, sondern sie stets durch eine andere zu überprüfen. Nichts für ungut! -- Aflis 14:01, 20. Sep. 2011 (CEST) PS: Gerade stelle ich fest, daß Du bei dem Artikel "Angola" ähnlich vorgegangen bist. An diesem Artikel habe ich häufig mitgearbeitet, wenn auch die Links nicht von mir stammen. Gerade zu Angola enthält nun das CIA-Factbook eine Reihe fehlerhafter und/oder überholter Angaben. Auch die anderen Links sind nicht unbedingt zuverlässig, aber ich würde doch dafür plädieren, sie stehen zu lassen zwecks "Faktencheck" durch gegenseitigen Vergleich. Ich würde daher vorschlagen, daß Du selbst Deine Änderungen zurücksetzt. Gruß. -- Aflis 14:08, 20. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

(BK) Hallo Aflis, diese Einfügung ist als Vorschlag zu verstehen. Wenn es wirklich so unzuverlässig als Quelle ist, nimm es doch einfach raus, ich werd das sicher nicht revertieren. Vorwiegend geht es mir darum, die Weblinks bei den Staaten vernünftig zu formatieren und überlange Linksammlungen auf das sachbezogenste zu beschränken. Grüße, --Margaux 14:12, 20. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ok, ich sehe dann zu, wie man das am Besten hinbekommt. - Ich bin natürlich auch der Meinung, daß man überflüssige Links weglassen sollte. In einem Fall wie dem der Bevölkerungsangeben o.ä. zu Angola, in dem es zuverlässige Daten überhaupt nicht gibt (in Erwartung der Volkszählung von 2013...), scheint es mir aber besser zu sein, eine Auswahl zwischen verschiedenen "Näherungsversuchen" anzubieten. Gruß -- Aflis 14:48, 20. Sep. 2011 (CEST) PS: Ich hatte nicht verstanden, daß Du selbst schon revertiert hattest: Respekt! Bei Äquatorialguinea habe ich übrigens nicht kontrolliert, inwieweit die Angaben stimmen. -- Aflis 14:57, 20. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ich halte es schon Erwähnenswert, wenn einer der verheerendstens Anschläge dieses Jahres von Herrn Vancier gelobt werden. Ich kann Deine Löschung nicht nachvollziehen. Grüßee--88.130.0.14 16:18, 28. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Siehe WP:Q, Grundsatz 1: erwähnenswert ist, was reputabel, also mit Sekundärquellen, belegbar ist. Was Vancier in seinen Hetzreden zum besten gibt, gehört demnach erst in den Artikel, wenn andere, zitierfähige Medien darüber berichten. Da das nicht der Fall ist, habe ich den kompletten Abschnitt "Jüngste Äußerungen" aus dem Artikel genommen. Grüße, --Margaux 18:08, 29. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hi Margaux,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich Anfang November öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --fl-adler •λ• 22:41, 6. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

PS: Übrigens hast du für jede Sektion eine Stimme, wenn du also auch in anderen Sektionen interessante Artikel findest, kannst du, musst aber nicht, auch für diese noch Stimmen verteilen.