Diskussion:Nieder-Modau

Ungeachtet des edit finde ich es ein wenig übertrieben, die Adresse der Halle anzugeben. Schau dich mal in vergleichbaren Artikeln um. Ich war selbst schon in der Halle und sie ist wirklich nicht so bedeutend, dass hier eine Ortsangabe rein muss. Gleiches gilt im verstärkten Maß für den Kindergarten.^^ MfG TagtraeumerFF 21:26, 14. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Unabhängig davon ob die Halle oder der Kindergarten bedeutend ist oder nicht (diese Sicht hängt sicher von der Sicht des Betrachters oder der Betrachterin und insbeondere seiner oder ihrer Lebensumständ ab), frage ich mich, was schädlich daran ist, mehr Informationen zu einem öffentlichen Gebäude anzugeben, als dass es existiert? Mit dieser Information allein aknn der/die geneigte Leser(in) doch zunächst einmal gar nichts anfangen, oder? 87.167.100.30 23:58, 15. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Bei Wikipedia handelt es sich um eine Enzyklopädie. Das bedeutet, dass man alles Eingestellte unter dem Aspekt der Relevanz betrachten muss. Nehmt es mir bitte nicht übel, aber Geokoordinaten für Kindergärten sind jenseits von Gut und Böse, schließlich ist WP kein Routenplaner. Die alleinige Angabe von Einrichtungen geben dem Leser durchaus einen guten Überblick über die vorhandene Infrastruktur. TagtraeumerFF 22:39, 18. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Die Nominierung von den Herren von Wallbrunn zum "Lesenswert"-Artikel hat mich neugierig gemacht. Kann dies auch mit Nieder-Modau gelingen? Die Geschichte hat noch eine große Lücke ab 1933. Dass ist leider in den meisten kleinen Orten so. Aber ich hab's wirklich versucht. Und ansonsten? Freue mich auf Kommentare, Hinweise, Anregungen, Ergänzungen, etc, etc. Spot1972

Hallo Spot1972, der Artikel gehört meiner Ansicht nach eher in den Review „Erdwissenschaften“. Beste Grüße --Frank Schulenburg 13:52, 16. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Also nunmehr hier!Freue mich auf KommentareSpot1972 14:14, 16. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Der Geschichtsteil sieht schon nicht schlecht aus. Die ersten beiden Teile sollten unter Geographie zusammengefasst werden. Der Abschnitt Nieder-Modau heute sollte dagegen in die Bereiche Wirtschaft, Kultur und Sehenswürdigkeiten und Politik aufgeteilt werden (siehe auch: Formatvorlage Stadt. Außerdem wäre hier ein Fließtext statt den Listen wichtig. Auch die Burg Nieder-Modau sollte hier als Sehenswürdigkeit aufgeführt werden. Werde nach der Überarbeitung weitere Hilfe geben. Grüße, --Mk-fn 18:22, 16. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Ist mit Ausnahme "Fließtext" soweit erfolgt. Wirtschaft gibts halt wenig. Freue mich auf weitere Anregungen.

Würde den Abschnitt Quellen und Literatur umbennen. Vielleicht nach Einzelnachweise. Existiert Literatur, die sich komplett mit Nieder-Modau beschäftigt? Falls ja zusätzlich einen Abschnitt Literatur einrichten und diese dort formatiert eintragen. Grüße, --Mk-fn 13:31, 22. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Ich würde die Bilder im Anfangsbereich reduzieren, und auch die Panoramabilder zu Thumbs umwandeln. Des weiteren finde ich die Geokoordinaten bei den Bergen störend. --Geiserich77 11:37, 23. Feb. 2007 (CET) Und auch die anderen Koordinaten im unteren Teil sollten weg. --Geiserich77 11:42, 23. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Nachdem Nieder-Modau und Ober-Modau lt. Artikel zusammen den Stadtteil Modau bilden, sollte man das Lemma Modau (Ober-Ramstadt) wählen und Ober-Modau mit einbeziehen. Dies würde der Orts-Systematik entsprechen, da nur Orts- bzw. Stadtteile relevant sind, nicht aber Teile davon. --Schubbay 19:08, 1. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Ich bin hier gelandet auf der Suche nach einer Definition dafür. Scheinbar gibt es aber internetweit keine. Da die Modauhalle scheinbar einen hat, könnte jemand dazuschreiben, was das ist? Rabehugin (Diskussion) 20:54, 1. Mär. 2014 (CET)Beantworten