Diskussion:Moritz Schlick

[Umgliederung durch Lückenlos^wecken! 18:29, 27. Nov. 2007 (CET)]Beantworten

wäre interessant, warum schlick ermordet wurde -- ee 00:52, 20. Mär 2004 (CET)

Wollte ich auch gerade fragen. Habe leider keine genaueren Angaben gefunden. In Wiener Kreis heißt es, der Student sei wütend gewesen. Ich möchte an dieser Stelle nicht verschweigen, dass ich an einer Stelle die Information "von einem Schüler" gefunden habe. Ich gehe dennoch davon aus, dass es ein Student war (vielleicht aus dem Englischen student falsch zurückübersetzt?) War der Student sauer auf Schlick oder was hatte er für Gründe? Stern 03:09, 20. Mär 2004 (CET)

habe gehört, dass antisemitische Gründe dabei mitgespielt hätten- Schlick soll Jude gewesen sein, und der Mord war 1936. sehr tragisch! Auch wer 23:11, 2. Feb. 2008 (CET)Beantworten

@ Stern: Man bezeichnet auch Studenten, die bei einem Professor Vorlesungen gehört, promoviert usw. haben und von diesem in ihrer Forschung beeinflußt wurden, als die Schüler dieses Professors. In diesem Sinne kann der Student Nelböck zugleich ein Schüler Schlicks gewesen sein. 87.123.235.75 00:03, 16. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

@Auch wer: Anders als viele seiner von ihm unterstützten Kollegen und Mitarbeiter hatte Moritz Schlick selbst keine jüdischen Wurzeln, aber seine Philosophie wurde seinerzeit von reaktionären Kreisen als 'jüdisch' bezeichnet, was offenbar auch zur Motivation des geistig verwirrten Täters beitrug. Über den Unsinn derartiger Einordnungen besteht hoffentlich weithin Einigkeit; Schlick und sein Kreis wollten ja eine Philosophie jenseits aller religiösen und ethnischen Grenzziehungen betreiben (und haben das auch getan). Alethina Agnosta (mir ist gerade leider die automatische Signatur hier entfallen) (nicht signierter Beitrag von Alethina Agnosta (Diskussion | Beiträge) 12:42, 13. Jan. 2014 (CET))Beantworten

Siehe auch hier: [1]. Demnach war es anders als im Artikel dargestellt, d.h. Eifersucht das Motiv und die weltanschauliche Motivation wurde danach konstruiert. Stefan.lefnaer (Diskussion) 07:33, 23. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Das ist der Name des damals 32-jährigen Todesschützen. Er wurde zu 10 Jahren Haft verurteilt, dann aber (1939) von den Nazis entlassen und in den Krieg geschickt. Ein "Psychopath", dessen geistige Verwirrung jedoch schon damals mit Schlicks Lehre in Verbindung gebracht wurde, dem vermeintlichen/ offensiven "Nihilismus", der agnostischen Weltsicht, und das in einem Land des, pardon, "Klerikalfaschismus" (E. Jellinek). Weiter wäre auf den Austromarxismus hinzuweisen, zu dem Moritz Schlick und der Wiener Kreis zählte. Dokumente im Netz: http://zeit1.uibk.ac.at/quellen/stadler3.htm Hyperion 08:53, 22. Mär 2004 (CET)

Kann man das [2], als NPOV betrachten? Soll Hans Nelböck einen Artikel gewidmet werden? --Die Barkarole 09:52, 2. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Bei derlei Dingen muss immer kritisch vorgegangen werden. Sobald eine Tat zu propagandistischen Zwecken missbraucht wird, kann der Wahrhiet schlecht gedient sein. Ein Beispiel: bis heute sind die Umstände des Mordes an vom Rath durch Grünspan nicht geklärt, es herrschen aber wilde, politisch motivierte Spekulationen (auch über die Folgen der Tat) vor. So kann man nicht vorhehen, will man seriös sein. ILSA (nicht signierter Beitrag von 212.186.123.65 (Diskussion) 12:15, 9. Aug. 2007)

Kuno Lorenz in: J. Mittelstraß (Hrsg.): Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie, Bd. 3, Metzler, Stuttgart 1995, ISBN 3-476-01354-5:

1936 in ihren Hintergründen nicht restlos aufgeklärte Ermordung durch einen Studenten.

... (der Artikel füllt insgesamt 3 Spalten.) -- Bin mir nicht sicher, ob diese Literaturangabe in den Artikel soll. Über die Weblinks findet man sie wohl nicht. -- Lückenlos^wecken! 18:29, 27. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Im Artikel zu Nelbck steht als Begründung durch den Angeklagten:

"dass er durch seine Tat und die hierdurch erfolgte Beseitigung eines jüdischen, volksfremde und volksschädliche Lehrsätze verbreitenden Lehrers dem Nationalsozialismus einen Dienst erwiesen und wegen dieser Tat auch für den Nationalsozialismus gelitten habe."

Das sollte vielleicht auch hier rein. Erwar aber siehe hier Diskussion kein Jude und sollte durch seine Philosophie offensichtlich in die "Nähe" gestellt, um seine Meinung zu bekämpfen, was mit zu seinem Tode führte. --91.36.4.190 20:22, 28. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Ist es sicher, dass Schlick in einem Ehrengrab liegt? Konnte diesbezüglich auf Google nichts finden.--DeepBlueDanube (Diskussion) 20:29, 29. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Hier eine Quelle.--Frauke32 (Diskussion) 21:11, 29. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Moritz Schlick im Wien Geschichte Wiki der Stadt Wien => "Ehrengrab: ja" ; Offizielle Quelle für Gräber in Wien ist https://www.friedhoefewien.at/grabsuche_de ; Zu jedem Friedhof findet sich dort auch eine Liste der Ehrengräber bzw. ehrenhalber gewidmeten Gräber, für den Friedhof Pötzleinsdorf hier: Ehrenhalber gewidmete Grabstellen im Friedhof PÖTZLEINSDORF --M2k~dewiki (Diskussion) 21:26, 29. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis, das Ehrengrab habe ich überlesen.--DeepBlueDanube (Diskussion) 22:05, 29. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Der Artikel Pötzleinsdorfer Friedhof wurde jetzt diesbezüglich aktualisiert. --M2k~dewiki (Diskussion) 21:35, 29. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Schlick gehört mE weder in die Kategorie:Physiker (hat laut Artikel nicht als Physiker gearbeitet bzw keinen "wesentliche Beitrag zur Physik geleistet" (wie die Kat verlangt); er ist als Philosoph relevant) noch in die Kategorie:Tötungsdelikt, die eine Kategorie für Delikte, nicht für Opfer (oder Täter) von solchen Delikten ist. --Qcomp (Diskussion) 21:22, 21. Nov. 2019 (CET)Beantworten

ich hab die beiden Kategorien jetzt entfernt.--Qcomp (Diskussion) 19:36, 22. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Ich halte es für sehr unglücklich, dass sich in diesem Artikel zwar eine Ausführung zu seiner Ethik, aber keine zu seiner Erkenntnistheorie finde, da Schlicks wissenschaftliche Leistung insbesondere auf diesem Gebiet liegt. Im Grunde fehlt damit das Wesentliche. --Ilja F. Repin (Diskussion) 10:08, 10. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Ich stimme dem obigen Kommentar absolut zu--der Artikel gibt ein voellig schiefes Bild von Schlick: am bekanntesten ist er doch als Gruender des Wiener Kreises / Vertreter des Logischen Positivismus. Ich meine, der Artikel benoetigt dringend eine Ueberarbeitung. --Johannes (nicht signierter Beitrag von 2600:6C5E:7001:800:55F3:5CC4:868A:A5E2 (Diskussion) 09:33, 15. Jul. 2021 (CEST))Beantworten