Benutzer Diskussion:rolf_acker

rolf_acker

·

Diskussion

·

Community

·

Beiträge

·

Statistiken

·

Baustellen

·

Altlasten

·

Bücher

·

Vorlagen

·

Spielwiese

---

Letzte Bearbeitung: MediaWiki message delivery am 30. November 2024, 08:44 Uhr. (Disk.größe: 212 KB)

Archiv

Archiv (483 KB) Ausrufer (138 KB) 2014 (77 KB) 2015 (0 KB) 2016 (12 KB) 2017 (135 KB) 2018 (101 KB) 2019 (110 KB) 2020 (108 KB) 2021 (103 KB) 2022 (90 KB) DTS (77 KB) GLAM (20 KB) TechNews (297 KB) TMIG-Newsletter (66 KB)

Wie wird ein Archiv angelegt?

Magst du da →Kategorie:Wikipedia:Seite mit Vorlagenschleife mal schauen, weshalb deine Unterseite da drin steht? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:43, 9. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Ló, ist mir bekannt und sogar auf meiner Vorlagenseite dokumentiert. Ich habe Mitte Juli 2022 rekursiv programmierte Vorlagen getestet, seitdem schlägt diese Benutzerseite in der o. g. Wartungskat auf. Um deutlicher zu kennzeichnen, dass es sich hier um einen beabsichtigten Negativtest handelt, könnten folgende zwei Änderungen vorgenommen werden:

1. Der Negativtest wird auf eine neu anzulegende Testseite Benutzer:Rolf acker/Vorlage:Fakultät/Test verlagert. Dann würde diese Seite in der Wartungskat aufschlagen.
2. Die Kat-Seite selbst erhält zusätzlich einen Hinweis („grünen Kasten“) bzgl. Einträgen, die von Negativtests herrühren; analog Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Internetquelle. Dazu müsste wohl die Vorlage:Wartungskategorie aufgebohrt werden...

Wäre Dir/Euch damit geholfen? Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 11:38, 9. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

So wichtig ist das nicht, es war mir nur vorhin aufgefallen, ab und zu schaue ich mal in einige dieser Kategorien und versuche den ein oder anderen Fehler zu beheben. Da dort nur eine Seite drin steht dachte ich, ich schau mal rein ob ich es lösen kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:47, 9. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Lieber Rolf, da du dich als Experte in Sachen {{Internetquelle}} erwiesen hast, möchte ich dich um Mithilfe bei der Klärung eines interessanten Phänomens bitten.

Ich habe bei der Revision des Artikel über Emma Heesters eine Linkkorrektur durchgeführt und bin durch Zufall auf eine Funktion gestoßen, von der ich nicht weiß, ob die in Wikipedia so überhaupt gedacht ist. Schau mal bitte im dritten Absatz unter Emma Heesters#Biografie nach. Da findest du am Ende einen Link <ref name="EH">. Dort habe ich eine URL eingefügt, die am Ende nach der TLD „.com“ noch diese Erweiterung „/#:~:text=about“ hat. Damit springt der Browser direkt auf den Abschnitt „About“.

Toll, dachte ich. Das kannst du dann auch für andere Zwecke benutzen. Und genau das konnte ich auch für meinen aktuellen Artikel über Rolf Løvland (von Secret Garden) gebrauchen: Rolf Løvland. Siehe dort im Abschnitt Geschichte den Link <ref name="Story">.

Dort funktioniert die URL mit der Ergänzung nicht. Es wird ein URL-Fehler angezeigt und ich weiß nicht, warum. Irgendetwas habe ich übersehen... Kannst du bitte mal schauen, ob du den Fehler findest? Danke und Beste Grüße aus dem sonnigen und sehr warmen Rheinland-Pfalz! --Mondra Diamond (Diskussion) 13:16, 18. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Mondra Diamond, diesen URL-Zusatz kannte ich bislang noch nicht. Habe den Fehler in Deinem Rolf-Løvland-Entwurf mal gefixt, bin mir aber überhaupt nicht sicher, ob Derartiges in unseren WP-Artikeln wirklich erwünscht/zulässig ist. Weitere Infos im Laufe des Tages... Liebe Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 09:00, 19. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Moin Rolf, danke für den Fix. Ich dachte mir schon, dass es damit zusammen hängt. Auf die Idee mit dem Code für die Leerstelle bin ich gar nicht gekommen, ist aber eigentlich naheliegend. Aber manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht.... Bin auf deine Rückmeldung gespannt. Beste Grüße --Mondra Diamond (Diskussion) 09:52, 19. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

@Mondra Diamond: Habe die Thematik der sogenannten Text Fragment Links inzwischen bei der Technik-Werkstatt eingespeist; Du kannst dort mitlesen. Bin gespannt, was die Diskussion ergibt... LG, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 15:35, 19. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Sorry, natürlich nicht nur "mitlesen", wenn Du willst. Beteiligen darf sich auch dort natürlich jeder. --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 15:37, 19. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Weshalb wünschst du die Wiederherstellung der "Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Webarchiv/URL"?
Rotlinks wandern in Gewünschte Seiten. --Wiki1939 (Diskussion) 13:27, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

@Wiki1939: Du solltest nicht dem Irrtum unterliegen, dass jeder Eintrag auf dieser ziemlich unglücklich benannten Spezialseite zwingend den Wunsch nach Bläuung nach sich zieht. Das ist Unfug. Nimm die Seite bitte als das, was auch dort dokumentiert ist: „[...] ein Hilfsmittel, um besonders dringend benötigte Artikel auszumachen“. Verwiesen wird zudem noch auf Wikipedia:Artikelwünsche als „bessere Anlaufstelle“. Wenn also irgendwo in einem alten Disk.verlauf eine verlinkte(!) Kategorie rot wird, ist das weder unerwünscht noch entsteht Handlungsbedarf. Im Gegenteil: anhand des Rotlinks lässt sich sogar später leichter nachvollziehen, wann und warum diese Kat nicht mehr existiert. Daher mein gutgemeinter Rat: Bitte überlege Dir gut, welche nachträglichen Änderungen Du insbesondere auf fremden Benutzer- und Benutzerdiskussionsseiten vornimmst. Du wandelst da auf einem schmalen Grad...

Und lass die Unsitte, eigene Disk.beiträge nachzueditieren, wenn der Andere vielleicht schon antwortet. Man kann sich auf anderem Weg korrigieren, wenn es wirklich sein muss. Oder man prüft, was man schreibt, bevor man speichert... ;-) Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 13:50, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Du solltest aber auch nicht in meinem Beitrag editieren und Timestamp verfälschen. --Wiki1939 (Diskussion) 13:57, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

@Wiki1939: Guckst Du hier; vielleicht fällt Dir ja auf, wer Timestamps verfälscht. Damit EOD. --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 14:06, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Brauchst nicht antworte.

Damit andere auch deine Arbeitsweise nachverfolgen können: Änderung meines Beitrages von dir 13:21 auf 13:??. Richtig wäre 13:27

Der Beitrag von "rolf_acker" war 13:50 also 23 Minuten später! --Wiki1939 (Diskussion) 14:21, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

In Bezug auf meine Frage und Deine Antwort: »Die Bezeichnung „Text Fragment Link“ habe ich einer englischsprachigen Quelle entnommen; in Entwicklerkreisen läuft das wohl auch unter der Bezeichnung „Text Fragment Directive“.«

Dann hast Du das meiner Ansicht nach schlecht übersetzt – oder besser: in falscher deutscher Rechtschreibung. Es hindert dich nichts, englische Wörter mit englischer Orthographie, hier in der üblichen Getrenntschreibung, in deutsche Wörter und deutsche Orthographie zu übertragen, hier in die eigentlich übliche Zusammenschreibung.

Ergänzung: Ich war mir unsicher, ob und dann wie ich nachfrage. Potentiell macht es immer genau falsch. Deshalb auch Danke für die sachliche Antwort, obwohl meine Frage sehr unhöflich wirken mag oder es sogar ist. — Speravir – 00:48, 30. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

@Speravir: Keine Ahnung, was Du jetzt auch noch hier bezwecken willst. Nein, ich habe nicht (schlecht) übersetzt. Sondern einen der (beiden?) englischen Fachausdrücke verwendet. Vollkommen ausreichend für eine Disk außerhalb des ANR. Die Beteiligten scheinen jedenfalls die geistige Transferleistung hinbekommen zu haben, auch ohne (zweifelhafte) Zusammenschreibung oder Durchkopplung... ;-) Aber wenn Du das Thema so spannend findest, dann schau Dir mal den Artikel Freedom Hosting an: „Hidden Service“, „Deep Web“, „Server-Standorte“, „Schad-Code“, „Ziel-Server“, usw. Eine wahre Freude – oder ?! Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 16:27, 30. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Ich wollte das im anderen Thread einfach nicht noch mehr ausbreiten. Und in der Tat: Es kräuseln sich mir die Fingernägel. ;-) — Speravir – 23:55, 30. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Strohgaeubass bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 1. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Hi Rolf_acker, ich verlinke jetzt auch auf Benutzer:Rolf_acker/Vertrauen. •• JotW 14:27, 5. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

@JotW: ... und umgekehrt :-) Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 15:15, 5. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Rolf, Dir wurde vor längerer Zeit mal dieser Artikel importiert. Mich interessiert, wie weit Du damit gekommen bist. Arbeitest Du noch daran, oder wie steht es denn gerade mit diesem Artikelentwurf? Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 05:47, 6. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

@Doc Taxon: Danke für die Erinnerung – den hab ich tatsächlich völlig aus den Augen verloren. Wenn Du mir die neuen enWP-Versionen seit Mai 2021 nachimportieren könntest, würde ich mich in nächster Zeit dransetzen. Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 10:00, 6. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die schnelle Antwort. Die nachträglichen Versionen habe ich hinzugefügt. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 03:48, 7. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Die WP-Stuttgart-Community plant einen Besuch der Brenzkirche (am Killesberg, Nähe Weißenhofsiedlung) an einem Samstag im September. Die Brenzkirche wurde 1933 im Bauhaus-Stil der Neuen Sachlichkeit errichtet. Der avantgardistische Bau erregte das Missfallen der Nationalsozialisten und wurde 1939 im Stil der konservativen Stuttgarter Schule umgebaut. Anlässlich der IBA’27 soll nun diese politisch motivierte Bausünde korrigiert werden. Es ist vorgesehen, die Kirche im Erscheinungsbild demjenigen von 1933 anzunähern, ohne jedoch die seitdem vorgenommenen Änderungen ganz zu tilgen.

Im September wollen wir gemeinsam die Kirche besuchen. Als erstes Ergebnis soll ein bebilderter Artikel über die Brenzkirche Stand heute entstehen (hier der Entwurf). Wünschenswert ist, dass in den nächsten Jahren, während der bis 2027 laufenden IBA’27, die weitere Entwicklung in Bild und Text dokumentiert wird.

Wir haben die Zusage eines Vertreters des Brenzkirchen-Fördervereins, uns die Kirche und die Pläne vorzustellen. Wie lange die Führung dauert, ist noch offen. Wir werden uns vermutlich am frühen Nachmittag treffen. Nach der Führung wollen wir den Nachmittag in einem Café oder Biergarten in der Nähe ausklingen lassen.

Nun geht es darum, den genauen Termin für den Besuch festzulegen. Zur Auswahl stehen die Samstage 9. September, 16. September oder 23. September. Bitte tragt Euer Interesse und Eure zeitlichen Verfügbarkeiten bis 6. August auf der Projektseite ein.

Spätere Anmeldungen sind möglich. Auf der Projektseite sind noch weitere Details dargestellt. Die Teilnahme verpflichtet nicht, sich beim Fotografieren oder Artikelschreiben zu beteiligen. Mitarbeit ist aber sehr willkommen und kann auf der Offene-Punkte-Liste auf der Projektseite eingetragen werden.

Viele Grüße, Leserättin (unvollständig signierter Beitrag von Leserättin (Diskussion | Beiträge) 18:31, 26. Jul. 2023 (CEST))Beantworten

Hallo Leserättin, vielen Dank für die ausführliche und ansprechende Einladung. Bin gespannt auf das Interesse – erste Reaktionen gibt es ja bereits... Liebe Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 06:40, 27. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo,

als Neuling war ich froh, dass nach der ersten Sichtung und nachvollziehbaren Änderungen der Artikel freigegeben wurde (sogar mit dem Hinweis: Gute Seite). Jetzt drücken Sie den Reset-Knopf. Welche Infos soll ich mit Belegen nachweisen? Meine Infos beziehen sich bisher auf die Website des Museums, diversen Artikeln im Internet und einem persönlichen Besuch im Museum, inkl. Gespräch mit Herrn Grüner.

MfG --GutLack (Diskussion) 13:22, 1. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo GutLack, Danke für Deine Nachfrage. Ich habe mir erlaubt, sie auf die Artikel-Disk zu kopieren und werde sie dort beantworten. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 14:48, 1. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

die Pläne zu Mit Wikipedia unterwegs konkretisieren sich langsam; ich hoffe, dass ich diese Woche noch die Hotelverträge für Kassel fertig machen kann. Da es hier schon viel Interesse gibt, würde ich gern die Chance nutzen, mit vielen von euch frühzeitig zu dem Format zu sprechen. Gern in einem gemeinsamen BBB-Call - dafür findest du hier einen Doodle-Link. Themen, über die ich gern sprechen würde:

• Aktueller Stand
• Einbinden und Einladen von Neuen
• Was dir/euch bei der Veranstaltung wichtig ist

Wenn Du noch eigene Punkte hast, bring sie gern auf der Diskussionsseite an :) --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 14:28, 10. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Rolf acker,

es gibt Neuigkeiten von Mit Wikipedia unterwegs: Die erste Veranstaltung wird vom 24. bis zum 26. November 2023 in Kassel stattfinden. Merle und ich laden zu einer BBB-Videokonferenz am Freitag, den 22. September um 18.30 Uhr ein. Wir wollen insbesondere über den aktuellen Stand, das Einbinden und Einladen von Neuen sowie alles, was dir dazu wichtig ist, reden. Wir freuen uns, wenn du dabei bist.

Schöne Grüße
Hans (WMDE) (Diskussion) 14:12, 24. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Rolf acker, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 27. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:25, 12. Aug. 2023 (CEST) im Auftrag von Benutzer:GripweedBeantworten

Hallo rolf_acker,

du hast dich für Train the Trainer 2019 interessiert, konntest aber leider nicht daran teilnehmen. Deshalb möchte ich dich auf die Train-the-Trainer-Schulungen im Herbst aufmerksam machen. Die Workshops vermitteln das Handwerkszeug, um interaktive Einführungskurse für einen Einstieg in die Wikipedia zu geben. Darunter fallen Präsentations- und Moderationstechniken, Grundlagen der Didaktik für Erwachsene oder auch das Adressieren verschiedener Zielgruppen. Meldet euch sehr gerne an.

Wann: 16.–17. September 2023
Wo: Berlin

Mehr Informationen zum Training, der Anmeldung und Förderung findest du auf der Projektseite.

Schöne Grüße Hans-Ludwig Meyer (WMDE) (Diskussion) 20:00, 15. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Rolf acker, da der zunächst angesetzte Train-The-Trainer-Schulungstermin für viele Interessierte nicht gepasst hat und auch nicht langfristig angekündigt war, möchten wir gemeinsam einen alternativen Termin für die Schulung finden. Du bist deshalb herzlich eingeladen bis zum 15. September an der Terminumfrage teilzunehmen. Im Anschluss geben wir das Resultat der Terminumfrage und den Start der Anmeldung bekannt. Schöne Grüße Hans (WMDE) (Diskussion) 16:16, 5. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Die nächsten drei Termine stehen fest und du bist herzlich dazu eingeladen:

• 8.–10. Dezember in Hannover
• 26.–28. Januar in Berlin
• 8.–10. März in Köln

Schöne Grüße Hans (WMDE) (Diskussion) 21:57, 7. Nov. 2023 (CET)Beantworten

 Info: Termin im Dez. in Hannover entfällt: [1] --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 12:06, 29. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Vielen Dank für Dein Interesse am Besuch der Brenzkirche (am Killesberg, Nähe Weißenhofsiedlung) durch die WP-Stuttgart-Community. Es gibt gute und schlechte Neuigkeiten. Der Vorstand des Fördervereins Brenzkirche wie auch ein ehemaliger Kunstbeauftragter der Landeskirche sind sehr an unserem Projekt interessiert und wollen uns gerne die Kirche zeigen. Mit dieser Erweiterung haben sich aber leider die September-Termine zerschlagen.

Wir versuchen nun, einen neuen Termin zu finden, voraussichtlich an einem Samstag im Oktober oder November. Die projektinterne Diskussion läuft hier. Du kannst Dich gerne beteiligen.

Sobald wir den Termin abgestimmt haben, wird wieder eine Information versandt. Falls Du keine Infos zu diesem Ausflug mehr erhalten möchtest, sage Bescheid oder entferne Dich einfach aus der Interessiertenliste.

Viele Grüße, Leserättin --MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:09, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo "Rolf" Auf Dich bin ich von FNDE über FNBot gekommen und habe dort von gelesen, dass FNDE nicht mehr aktiv ist. Ich bin seit gestern aktiver Sichter und frage mich nun, wie ich zur Zahl der meiner Sichtungen komme. Ich weiß, dass ich meine Statistik auch auf xtools sehen kann, aber der FNBOT ist natürlich recht praktisch. Ich habe nichts gefunden, wo ich mich da eintragen kann. Kannst du mir helfen? Vielen Dank! --Merlingenial (Diskussion) 03:17, 2. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Merlingenial, das Verfahren über den FNBot funktioniert definitiv noch. Es wird Dir die Seiten Benutzer:Merlingenial/Sichterbeiträge und Benutzer:Merlingenial/Sichtertabelle anlegen und in unterschiedl. Intervallen aktualisieren. Allerdings erst, nachdem Du Dich dafür eingetragen hast (Opt-in). Alle Infos findest Du hier. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 12:35, 3. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Danke Rolf, dass du dich meldest. In die Liste hab ich mich vor 2 Tagen eingetragen und die Seiten Benutzer:Merlingenial/Sichterbeiträge und Benutzer:Merlingenial/Sichtertabelle hab ich jetzt selbst angelegt. Ich hoffe, das war nicht falsch. Mal schauen, was demnächst passiert. Vielen Dank --Merlingenial • परिचर्चा 14:52, 3. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Merlingenial, inzwischen ist der Bot bei beiden o.g. Unterseiten vorbeigekommen. Sieht gut aus – die eingetragenen Daten sind richtig. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 06:59, 10. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo @rolf_acker , es passt perfekt. Danke für's nachschauen. --Merlingenial • परिचर्चा 14:19, 11. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Diese Nachricht erhältst du, weil du den Newsletter Technische Wünsche (Workshops & Treffen) abonniert hast.

Du bist herzlich eingeladen zum nächsten Technische-Wünsche-Treff, dieses Mal mit dem Thema: Drei Probleme mit Technischen Wünschen am 22.9. von 18:00 bis 19:00 Uhr auf BigBlueButton.

Worum geht’s? Im Videocall werden wir kurz die zentralen Erkenntnisse einer Umfrage vorstellen, die vor einem guten Jahr hierzuwiki stattgefunden hat. Damals ging es darum herauszufinden, wie bekannt das Projekt Technische Wünsche eigentlich ist und wie gut es als kollaboratives Projekt funktioniert. Vor allem über drei Probleme, die der Umfrage zufolge besonders viele Menschen davon abhalten, sich am Projekt zu beteiligen, möchten wir dann mit euch ins Gespräch kommen. Was denkt ihr, wie man diese Probleme angehen könnte? Habt ihr bei anderen Projekten gute Erfahrungen gesammelt, die vielleicht auch hier angewendet werden könnten?

Wie immer gilt: Technikkenntnisse sind nicht nötig, um dabei zu sein. Wir freuen uns über alle, die vorbeischauen.

– Für das Team Technische Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) (Diskussion) 10:31, 19. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Danke für den Service auf meiner Baustelle! Am liebsten bearbeite ich meine Baustellen ganz alleine, weil ich die fertigen Artikel in den ANR kopieren möchte, anstatt sie verschieben zu müssen. Ich finde die Regel mit dem Verschieben ehrlich gesagt Unsinn. Sie verstößt gegen jegliche normale Schreibpraxis. Welcher Skribent möchte alle unfertigen Versionen, einschließlich komischer Notizen und peinlicher Fehler veröffentlichen? Eine Baustelle ist für mich eine Baustelle und nicht zum Veröffentlichen gedacht. Deshalb wird Dein Beitrag – für den ich trotzdem dankbar bin – nicht versioniert werden. --Rießler (Diskussion) 12:29, 19. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Rießler, ist gar kein Problem. Deine Vorgehensweise (kopieren statt verschieben) ist zwar nicht die allgemein Übliche, aber dennoch absolut zulässig. Ich kann folglich nicht erwarten, dass meine gelegentlichen Service-Edits im BNR anderer Leute immer erhalten bleiben. Darauf lege ich aber auch keinen großen Wert. Wichtiger ist mir, dass im veröffentlichten Artikel die Datumsangaben stimmen. Und das hast Du ja (auf Deine Art) inzwischen sichergestellt. Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 12:49, 19. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Wie in der Vergangenheit bereits angekündigt, plant die WP-Stuttgart-Community einen Besuch der Brenzkirche (am Killesberg, Nähe Weißenhofsiedlung) an einem Samstag im September. Die Brenzkirche wurde 1933 im Bauhaus-Stil der Neuen Sachlichkeit errichtet. Der avantgardistische Bau erregte das Missfallen der Nationalsozialisten und wurde 1939 im Stil der konservativen Stuttgarter Schule umgebaut. Diese politisch motivierte Bausünde soll nun korrigiert werden, was auch als Projekt für die IBA’27 angemeldet ist. Es ist vorgesehen, die Kirche im Erscheinungsbild demjenigen von 1933 anzunähern, ohne jedoch die seitdem vorgenommenen Änderungen ganz zu tilgen.

Am Samstag, den 28. Oktober ab 14:00 wollen wir gemeinsam die Kirche besuchen. Der Vorstand des Fördervereins Brenzkirche, der Pfarrer und ein ehemaliger Kunstbeauftragter der Landeskirche Württemberg werden uns die Brenzkirche und ihre Pläne vorstellen. Während der Führung bzw. davor und danach können wir die Kirche im aktuellen Zustand fotografieren. Nach der Führung wollen wir den Nachmittag in einem Café oder Biergarten in der Nähe ausklingen lassen.

Die Anmeldung ist eröffnet. Bitte tragt Eure Teilnahme auf der Projektseite ein. Ich freue mich auf den gemeinsamen Ausflug.

Als erstes Ergebnis soll ein bebilderter Artikel über die Brenzkirche Stand heute entstehen (hier der Entwurf). Wünschenswert ist, dass in den nächsten Jahren, während der bis 2027 laufenden IBA’27, die weitere Entwicklung in Bild und Text dokumentiert wird.

Falls Du keine Infos zu diesem Ausflug mehr erhalten möchtest, sage Bescheid oder entferne Dich einfach aus der Interessiertenliste.

Viele Grüße, Leserättin

Hallo Rolf, ich erlaube mir diese kleine Erinnerung. Am kommenden Samstag ist es endlich soweit. Um 14 Uhr treffen wir uns an der Brenzkirche (Am Kochenhof 7, 70192 Stuttgart). Die nächstgelegene Stadtbahnhaltestelle ist Killesberg. Reinhard Lambert Auer, 2. Vorsitzender des Fördervereins und ehemaliger Kunstbeauftragter der Evang. Landeskirche in Württemberg, wird uns die Kirche vorstellen und unsere Fragen beantworten. Nach der Führung wollen wir den Nachmittag in einem Café in der Nähe ausklingen lassen. Ich freue mich darauf. Beste Grüße, --Leserättin (Diskussion) 20:52, 24. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Leserättin, Danke für die Erinnerung. Tatsächlich hatte ich mir gestern noch überlegt, ob wir allen Interessierten noch eine Erinnerung zukommen lassen sollen. Hat sich inzwischen ja erledigt, Danke. Dann bis hoffentlich Samstag. (Hoffentlich, weil sich bei uns seltene Gäste angekündigt haben – müsste aber dennoch klappen.) Liebe Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 14:25, 25. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo, in WP gibt es eine Regel: Finger weg von Benutzerseiten. Die Benutzerseite gehört dem Benutzer.

Du kannst dich auf der Diskussionsseite des Benutzers auslassen, wenn dir irgendetwas aufstösst. Da du schon lange ein WP Konto hast, solltest du das eigentlich wissen - ich verstehe also nicht, wieso du systematisch Benutzerseiten anschaust und "korrigierst". Das sieht verdammt beknackt aus!

Ich fordere dich hiermit auf, deinen edit auf meiner Seite zu revertieren. --Wuerzele (Diskussion) 23:37, 25. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Wuerzele, selbstverständlich respektiere ich Deine Gestaltungshoheit auf Deiner Benutzerseite. Und habe daher auch Deiner freundlichen Bitte ;-) entsprochen und den Schreibfehler wiederhergestellt.

Ergänzender Hinweis: Wer aus Prinzip selbst kleinste Änderungen an seinen Benutzerseiten nicht duldet, könnte dies mit dem Baustein {{Du darfst nicht}} mitteilen/kenntlich machen. Auch, weil es selbstverständlich eine so scharfe Finger-weg-von-meiner-Benutzerseite-Regel hier gar nicht gibt! Ich gehe davon aus, dass Du das auch weißt – Du bist schließlich selbst lange genug dabei. (Freundlicher) Hinweis auf Deine Gestaltungshoheit reicht also völlig; oder – noch einfacher – mit ein, zwei Klicks das Unerwünschte selbst revertieren... Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 06:59, 26. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) Diskussion Projekt Technische Wünsche 09:50, 12. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hey,

Ich bitte um Verzeihung, dass die Änderung vom Bot nicht zu deiner Zufriedenheit war. Der Gedanke dabei ist es alles auf einen Stand zu bringen. Ich habe mich bei der Programmierung dafür entschieden die nicht erforderlichen Parameter zu entfernen, weil die Vorlage so programmiert ist, dass das es egal ist ob es drin steht oder nicht. Die Änderung hat im ersten Lauf stattgefunden wo tatsächlich auch eine Vorlagen zunächst auf den aktuellen Stand gebracht werden mussten.

Ich kann dir zwei Möglichkeiten anbieten.

1. Ich lasse die co-mentoren wieder einfügen bei allen Mentoren, dafür sollten sich aber mehrere das wünschen, weil das ca 60 edits wieder sind, die dieses mal ausschließlich kosmetisch sind.
2. ich nehme dich aus der Aktualisierung raus.

Welche Variante würdest du bevorzugen. Weil der Bot wird das aktuell immer wieder so einsetzen

Viele Grüße Janui (Diskussion) 11:50, 14. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Janui, habe inzwischen auch Deine Antwort auf meinen Widerspruch zur Erteilung des Bot-Flags gelesen. Diese trägt leider nicht dazu bei, meinen Eindruck vom WosretBot zu verbessern – ganz im Gegenteil. Ebenso wie obige Nachricht; vorab: da ist so viel falsch und abwegig, da weiß man eigentlich gar nicht, wo man anfangen soll. Ich will dennoch versuchen, meine Kritikpunkte hier im Einzelnen zu formulieren.

Bei mir aufgeschlagen ist die ganze Misere durch den Bot-Edit am 12. Oktober an meiner Mentorenvorlage. Der zugehörige Diff müsste eigentlich jedem, der sich ansatzweise mit Vorlagen auskennt, den ganzen Unsinn dieser Aktion aufzeigen. Der ganze Edit bestand einzig und allein darin, zwei „leere“ Zuweisungen von im Übrigen gültigen(!) Parametern zu entfernen. Das hatte funktional exakt null Auswirkungen, verschlechterte strenggenommen sogar die Lesbarkeit des Quelltextes und erfolgte zudem in meinem Benutzernamensraum, wo Bots sowieso nur Änderungen vornehmen dürfen, die zwingend(!) erforderlich sind. Mir ist eh nicht klar, warum der Bot überhaupt meine Mentorenvorlage (oder die anderer Mentoren) inhaltlich verändert, da diese von mir als Mentor angelegt wurde und aktuell gehalten wird. Sollte da mal was nicht passen, wäre es aus Sicht des Bots oder seines Betreibers zielführend, mich auf etwaige Unzulänglichkeiten z. B. auf meiner Disk anzusprechen.

Um das ganze Ausmaß mal anzudeuten: Dieser an Vandalismus grenzende Edit wurde ja nicht nur auf meiner Mentorenvorlage vorgenommen. Bei der Aktion am 12. Oktober zwischen 15:05 und 15:17 Uhr wurden 58 Mentoren­vorlagen verändert. Wobei in 44(!) Fällen ausschließlich leere Co-Mentoren-Parameter entfernt wurden (garniert mit falschem Bearb.kommentar, s.u.). In zwei weiteren Fällen wurden – warum auch immmer – die Reihenfolge der vorhandenen Co-Mentoren vertauscht; z. B. bei Memorino. Auch das ist sinnfrei und selbstverständlich zu unterlassen. Verbleibt gerade mal ein Dutzend Edits, in denen tatsächlich eine substantielle Änderung vorgenommen wurde (wobei mir die Referenz unklar ist).

Als ob das nicht schon schlimm genug wäre, wurden die Edits bislang vom Bot falsch kommentiert und vom Botbetreiber mit falschen oder unklaren Nachrichten begleitet, z. B.

– Der Bearb.kommentar „aktualisiere/sortiere Co-Mentoren“ ist falsch/irreführend, wenn lediglich leere Vorlagenparameter entfernt werden.

– Der Bearb.kommentar „Aktualisierungen auf dieser Seite abgeschaltet um EW zu verhindern“ ist falsch, wenn der Bot dann doch wieder wütet.

– „Dabei kam es natürlich zu vielen reinen Geschmackedits des Bots.“ Äh, nein, wenn ein Bot seriös arbeitet, passiert genau das nicht!

– Allein die obige Aussage „habe mich bei der Programmierung dafür entschieden die nicht erforderlichen Parameter zu entfernen, weil die Vorlage so programmiert ist, dass das es egal ist ob es drin steht oder nicht“ offenbart soviel Unverständnis, dass allein deswegen schon auf absehbare Zeit dem WosretBot kein Bot-Flag erteilt werden sollte.

In Bezug auf die Mentorenvorlage(n) (nochmals zur Verdeutlichung: das sind derzeit die Seiten Benutzer:XYZ/Vorlage_Mentor) wünsche ich mir vom WosretBot für die Zukunft mindestens folgendes:

1. keinerlei Edits, nicht inhaltlich und erst recht nicht kosmetisch; bei Unzulänglichkeiten, die den Betrieb des Bots einschränken, sind die betroffenen Mentoren zu informieren;

2. keine Sonderbehandlung meiner Mentorenvorlage; diese soll vom WosretBot selbstverständlich genauso behandelt werden wie alle anderen.

Zur Verdeutlichung, welchen „Charakter“ eine Mentorenvorlage im Benutzernamensraum eines Mentors haben kann, habe ich meine mit weiteren Infos angereichert. Das ist keine Datenseite, in der Bots nach Belieben ihr Unwesen treiben dürfen, sondern eine reguläre Benutzerunterseite, als Vorlage aufrufbar, in der der jeweilige Mentor Gestaltungshoheit hat – wie in seinem übrigen BNR auch. Ich hoffe, das ist jetzt klargeworden und wird respektiert.

Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 02:49, 17. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hey Rolf acker,

Danke für deine Antwort. Ich zitiere ein paar Punkte und gehe dann gerne darauf ein.

"Mir ist eh nicht klar, warum der Bot überhaupt meine Mentorenvorlage (oder die anderer Mentoren) inhaltlich verändert, da diese von mir als Mentor angelegt wurde und aktuell gehalten wird."

Du hast dir ja die Edits angeschaut und gesehen, dass es tatsächlich bei 12 Mentoren Abweichungen gab. Wenn ein Mentee seinE MentorIn nicht erreicht und dann zu einem falschen/inaktivem Co-Mentor geschickt wird, empfinde ich das als Fatal. Weiß nicht wie du das siehst. Scheinbar pflegen nicht alle Mentoren diese Vorlage so proaktiv wie du.

"In zwei weiteren Fällen wurden – warum auch immmer – die Reihenfolge der vorhandenen Co-Mentoren vertauscht"

Die Mentorenreihenfolge wird aus WP:MP übernommen.

"Der Bearb.kommentar „aktualisiere/sortiere Co-Mentoren“ ist falsch/irreführend, wenn lediglich leere Vorlagenparameter entfernt werden."

Jo stimmt. Habe ich dir ja bereits zu beigepflichtet

"Der Bearb.kommentar „Aktualisierungen auf dieser Seite abgeschaltet um EW zu verhindern“ ist falsch, wenn der Bot dann doch wieder wütet.

Wie auch bereits geschrieben war das eine Fehlfunktion. Kann leider immer wieder passieren. Habe ich aber, wie du auch gesehen hast, selber bemerkt und behoben. Dementsprechend war die ZQ per se nicht falsch, da sie darauf abzielte dich zu informieren, dass ich die Funktion bei dir abschalte. (was, wie sichtbar und auch geschrieben zunächst einen Programmfehler beinhaltet hatte, aber seit dem zuverlässig funktioniert)

"„Dabei kam es natürlich zu vielen reinen Geschmackedits des Bots.“ Äh, nein, wenn ein Bot seriös arbeitet, passiert genau das nicht!"

aus dem Kontext gerissen

"Allein die obige Aussage „habe mich bei der Programmierung dafür entschieden die nicht erforderlichen Parameter zu entfernen, weil die Vorlage so programmiert ist, dass das es egal ist ob es drin steht oder nicht“ offenbart soviel Unverständnis, dass allein deswegen schon auf absehbare Zeit dem WosretBot kein Bot-Flag erteilt werden sollte."

Auf der Seite WP:MP war es zuvor schon Standard, leere Co-Mentoren-Parameter zu entfernen. Wenn ich eine Funktion baue macht eine Vereinheitlichen durchaus imho sinn, auch wenn du das offensichtlich anders siehst

"keinerlei Edits, nicht inhaltlich und erst recht nicht kosmetisch; bei Unzulänglichkeiten, die den Betrieb des Bots einschränken, sind die betroffenen Mentoren zu informieren;"

Werde ich beim Mentorenprogramm abklären, da du der einzige Mentor warst, den die Änderung so sehr gestört hat, dass du sie Revertiert hast. Von den Anderen Mentoren gab es keine Reaktion darauf, was natürlich nicht bedeutet, dass es ihnen gefallen hat. Daher werde ich das dort gerne vortragen.

" keine Sonderbehandlung meiner Mentorenvorlage; diese soll vom WosretBot selbstverständlich genauso behandelt werden wie alle anderen.

Aktuell nicht möglich, da es sonst in einen EW endet. Insbesondere durch deine aktuellen Änderungen (Kommentare als Parameter) die eine Anpassung des Codes unnötig erschweren würden. --Janui (Diskussion) 11:51, 17. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

PS: Aktuell habe ich alle Funktionen für dich abgeschaltet, da ich damit rechnen muss, dass auch kleine Fehlfunktionen mich auf die VM ziehen

Die bisherigen Antworten anderer Mentoren sind ausschließlich positiv für die Aktualisierung der "/Vorlage Mentor" (Wikipedia_Diskussion:Mentorenprogramm#Giftbot). Wie machen wir weiter? --Janui (Diskussion) 13:54, 19. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

@Janui: Wundert Dich das (so wie das von Dir formuliert war)? Mich nicht. Sei's drum, ich werde heute noch dort antworten und einen Verbesserungsvorschlag machen, der hoffentlich als konstruktiv aufgefasst wird. Bin gerade dabei, mir die diversen MP-Vorlagen im Detail anzuschauen, damit aber noch nicht ganz fertig... --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 14:44, 19. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Mich wundert das nicht, dass dort keine Ablehnung zu kommt. Sonst hätte ich die Funktion ja nicht so eingebaut. Hat erstmal nichts mit der Formulierung zu tun. Über konstruktive Verbesserungsvorschläge freue ich mich immer. -- Janui (Diskussion) 15:02, 19. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Weil du ja durch die Blume unterstellt hast, dass der Bot bisher unbekannte Aufgaben übernimmt: Benutzer:WosretBot. Dort sind alle Aufgaben gelistet. Quellcode ist öffentlich verlinkt, dadurch sind alle Funktionen für jede Person jederzeit nachvollziehbar und nachprüfbar. Wenn das nicht maximale Transparenz ist, weiß ich es auch nicht ;) --Janui (Diskussion) 00:23, 20. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo,

ich wollte mal nachhören wie dein Zeitplan für die Änderung aussieht, weil ich die Aktualisierung für den Zeitraum ja abstellen und das Ziel ändern muss, damit es zu keinen Konflikten kommt. -- Janui (Diskussion) 14:23, 7. Nov. 2023 (CET)Beantworten

@Janui: Keine Sorge, habe ich nicht vergessen. Ich brauche für diese Aktion allerdings für mich einen etwas längeren Zeitslot, in dem ich sicher die dafür notwendige Ruhe habe. Diese Woche wird das wieder nichts. Wäre es für Dich ok, wenn ich am kommenden Montag (13. November) ab dem späten Vormittag loslegen würde? --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 17:36, 9. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Alles gut. Hab keinen Zeitdruck. Will nur verhindern, dass der Bot in der Zeit durchdreht und dir in die queere kommt. Ich plane dann mal ein, dass ich den Teil ab Sonntag abschalte.

Kannst du mir zu Vorbereitung (bei Gelegenheit) noch sagen wo final die Mentorenvorlage hin kommt und die Vorlage die dann auf der Mentee Seite eingebunden wird? Danke -- Janui (Diskussion) 17:49, 9. Nov. 2023 (CET)Beantworten

@Janui: Na klar. Werde die Aktion rechtzeitig mit allen Details auf der MP-Disk ankündigen. --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 17:57, 9. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Hi, du hast heute abend die genannte Vorlage im Vorlagen-Namensraum angelegt.

• Wir möchten aber derartige Einbindungen, die sehr spezifisch nur für einen internen Projekt- oder Portalbereich sind, nicht mehr im allgemeinen Vorlagen-Namensraum haben.
• Darauf wurde auch bei Neuanlage der Seite hingewiesen.
• Bitte verschiebe nunmehr nach Wikipedia:Mentorenprogramm/*** als Unterseite deiner Wahl.
• Alle Unterseiten können genauso wie Vorlagen eingebunden werden, auch mit Parametern usw.

Danke im Voraus --PerfektesChaos 22:04, 19. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hi, PerfektesChaos, kann ich alles nachvollziehen (bis auf den Hinweis bei der Neuanlage – den hab ich nicht gesehen ?!) Zur Namenswahl wäre mir eine Empfehlung von Dir lieb. Eigentlich müsste es wohl Richtung Wikipedia:Mentorenprogramm/Vorlage:Hinweis Mentorenschaft gehen – oder ?! Da aber jeder Mentor einen Einzeiler auf der Benutzerseite seiner Mentees einzupflegen hat (angedacht war von mir {{Hinweis Mentorenschaft|Mentor=Rolf acker}}), würde das ein ziemliches Ungetüm werden. Bei Verzicht auf den Vorlage-Präfix und mithilfe unbenannter Parameter könnte {{WP:MP/Hinweis Mentorenschaft|Rolf acker}}) für die Herrschaften erträglich sein. Was meinst Du?

BTW: In der Kategorie:Vorlage:Wikipedia:Mentorenprogramm tummeln sich zahlreiche MP-Vorlagen, die im Vorlagen-Namensraum liegen. Was hast Du mit denen vor?

Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 22:27, 19. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

• Angefragter Tipp zur Namensgebung:
  • WP:Mentorenprogramm/Mentorenvorlage/Hinweis@Mentorenseite
  • Weil ein @ drinsteht, kann das niemals mit einem Benutzerkonto kollidieren.
• Bisherige Vorlagen:
  • Ich fange nur Neuanlagen ab, wie gesehen.
  • Altfälle müssten nicht nur verschoben werden, sondern dann eigentlich auch die Einbindungen umgebogen und die Weiterleitung gelöscht werden.
  • Weil das aber fremdes Privatgebiet ist, bastel ich da nur ungern drin rum.
• Grund für die Entflechtung:
  • Unterseiten von Redaktion-Portal-Projekt „gehören“ denen dann auch.
  • Heißt: In der Regel haben Außenstehende (außer Syntaxpflege) da nix dran zu ändern (aka: Hausrecht).
  • Seiten im Vorlagen-Namensraum gehören der gesamten Community, und alle dürfen sie erstmal ändern.
  • Seiten im Vorlagen-Namensraum sind dafür vorgesehen, mehr oder weniger überall eingebunden zu werden, sofern sinnvoll.
  • Bei der Suche im Vorlagen-Namensraum liefert sowas Treffer.
  • Wir können Privatangelegenheiten auch nicht so richtig als Vorlagen kategorisieren.
  • Nebeneffekt: Privateigentum heißt dann auch, dass die Community (VWS) für die Pflege nicht mehr zuständig ist.
• Trick:
  • Innerhalb der MP-Seiten kann mit ../ zum kurzen Verweis auf Schwester- und Kusinenseiten gearbeitet werden.
  • Siehe etwa Wikipedia:Technik/Cloud/stimmberechtigung zu Verlinkung und „Vorlageneinbindung“.
  • Geht natürlich nicht im BNR.
• Bestand im MP:
  • Wenn du magst, kannst du das gern so nach und nach aufdröseln, in eine in Ruhe ausgetüftelte Unterseitenstruktur verschieben, die Einbindungen linkfixen und Weiterleitungen SLAen.
  • Wenn du WP:Mentorenprogramm/Vorlagen/ als „Wurzel“ nimmst, kannst du die Bezeichner auf das dann noch notwendige Unterscheidungsmerkmal kürzen.
  • WP:Mentorenprogramm/Vorlage Ex-Mentor gibt es dort ja schon.
  • Vorlage:MP-NB – unter 100.000 Vorlagen katastrophale Namensgebung; hat aber nur sehr wenige echte Einbindungen.
  • Auch nicht gern gesehen, weil wegen ANR-Versorgung: Vorlage:MP-Abstimmung Vorlage:MP-Übersicht Vorlage:MP-Plakette Member of Parliament.
• Das mit den unbenannten Parametern ist irgendwie ein Gerücht. Ein Parametername, der mir sofort erklärt was ich da reinschreiben soll, ist perspektivisch verständlicher als ein unbenannter, dessen Bedeutung ich auswendiglernen muss. Das ging früher mal mit 200 Bausteinen. Wenn der Parametername Mentor= lautet, dann ist klar, was da reingehört und wann was schiefgeht. Genauso selbsterklärend müssen bei über 100.000 Vorlagen allein im ANR heute die Bezeichner der eingebundenen Seiten sein, damit klar ist, wer wie wo was wohin gehört.
• „Hinweis bei der Neuanlage“ unter: MediaWiki:Newarticletext-10

VG --PerfektesChaos 10:15, 20. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Danke, PerfektesChaos, für die super ausführliche Antwort. Ist alles einleuchtend; Aufräumaktionen dürften nach meiner Einschätzung auf keine nennenswerte Widerstände im Mentorenprogramm stoßen. Beginnen werde ich mit der neuesten, von mir angelegten Vorlage, die diese Disk. hier ausgelöst hat. Kann allerdings noch ein paar Tage dauern, da ich mir zunächst alle derzeitigen MP-Vorlagen im Vorlagen-Namensraum anschauen und eine (hoffentlich stimmige) Unterseiten- und Kategorien-Struktur festlegen möchte. Zu beachten ist ferner, dass mehrere Bots beteiligt sind. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 01:03, 24. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

 Info: @PerfektesChaos: Die kürzlich von mir für das WP-Mentorenprogramm neu angelegte Vorlage:Hinweis Mentorenschaft ist jetzt nach Wikipedia:Mentorenprogramm/Hinweis Mentorat verschoben. Aus dem Bestand könnten in den nächsten Monaten sukzessive weitere Vorlagen folgen... ;-) Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 18:47, 9. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Rolf acker, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 5. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:38, 23. Okt. 2023 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

Diese Nachricht erhältst du, weil du den Newsletter Technische Wünsche (Workshops & Treffen) abonniert hast.

Kaum zu glauben, aber in diesem Jahr wird die Umfrage Technische Wünsche schon zehn Jahre alt! Das möchten wir feiern, und zwar mit dir. Am Donnerstag, 16. November, um 19:00 Uhr schauen wir zurück auf zehn Jahre Technische Wünsche. Leider wird es keinen Kuchen geben (den bekommen wir über BigBlueButton nicht gut verteilt), aber feierlich und kurzweilig wird es trotzdem. Wir freuen uns auf dich!

Für das Team Technische Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) 11:57, 8. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Alpenhexe bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 12. Nov. 2023 (CET)Beantworten

deine Verschiebung auf WP:Falschschreibung findet nicht meinen Beifall. "Natürlich" ist das "falsch", nur ist diese kleine feine Unterscheidung im Italienischen auch den Italienern nicht immer bewusst, zumal das kleingeschriebene de oder di eine adlige Herkunft suggeriert, und daher wird die Falschschreibung mitunter billigend in Kauf genommen und im umgekehrten Fall mit Empörung zurückgewiesen. Mit einer schlichten WP:Weiterleitung würden "wir" uns einfach mal nicht so krass einmischen, zumal wir die vorhandenen "Falschschreibungen" in den Quellen ohnehin nicht korrigieren können. --Goesseln (Diskussion) 10:54, 14. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Hallo, Goesseln, Du kannst gerne revertieren. Nur zur Erklärung: Vor der Verschiebung hatte ich sämtliche Falschschreibungen dieses Namens hierzuwiki korrigiert (es waren eine Handvoll), sodass derzeit „Grete de Francesco“ nirgends mehr verlinkt ist. Ein guter Zeitpunkt um eine (wie ich annahm unerwünschte) Weiterleitung zu entfernen. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 11:06, 14. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Rolf, sei gegrüßt!
Kurze Frage: was passiert, wenn jemand eine Seite/einen Artikel erstellen möchte, zu der es zuvor einen Falschscheibungshinweis gab. Muss man diese Seite (den Hinweis) dann löschen (lassen) und bekommt man eine Meldung, daß die Seite bereits existiert?
Beispiel: Es existiert ein Artikel - Fingertier - mit einer Weiterleitung von Aye-Aye aus. Nun könnte man rein akustisch auch annehmen, das Tier würde "Ai Ai" geschrieben werden (so, wie analog auch das Faultier "Ai"). Daher habe ich die Seite "Ai Ai" als Falschscheibungshinweis erstellt. Zuvor hatte ich mich im Internet kundig gemacht, ob der Begriff in irgendeiner anderen Bedeutung auftaucht, der ggf. für einen WP-Artikel relevant werden könnte, - es diesen nur noch nicht gibt. Dabei stellte sich mir die Frage, was passiert, wenn es diesen (oder einen x-beliebigen) Begriff tatsächlich gäbe, und zukünftig würde jemand einen Artikel erstellen wollen, womit ja die Seite mit dem Falschscheibungshinweis hinfällig würde. (Ich vermute mal, daß dieser Hinweis wie ein ganz normaler Artikel angesehen wird und man eine Meldung bekommt, daß der Artikel bereits existiert, genau weiß ich's aber nicht). What happens? Danke im Voraus für die Antwort - liebe Grüße und schönes Wochenende, dir ... --Killerkürbis (Diskussion) 19:33, 25. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Killerkürbis, schön, mal wieder von Dir zu hören. (Und das bei dem für mich eher seltenen Thema der Falschschreibungen, welches mir aber erst kürzlich über den Weg lief. Darüber wundere ich mich jetzt mal nicht ;-)

Zunächst: Die von Dir angelegte Ai-Ai-Seite passt formal soweit – ist eine gültige Falschschreibungsseite. Sollte jemand zukünftig dieses Lemma für eine andere Bedeutung benötigen, gibt es zwei Möglichkeiten: 1) "Deine" Falschschreibungsseite wird direkt editiert, dabei der Einzeiler von Dir gelöscht/überschrieben und so die erste Version eines "echten" Artikels erstellt (als insgesamt zweite Version dieser Seite). Das kann/darf jeder. 2) Jemand erstellt in seinem BNR einen Ai-Ai-Artikel und stellt dann beim Versuch, ihn in den ANR zu verschieben fest, dass es "Deine" Seite bereits gibt. Dann dürfte das Verschieben nicht funktionieren, sodass der andere Autor auf die jetzige Seite erst einen SLA stellen müsste. Ein Admin würde dann das Lemma freiräumen und der andere Autor könnte anschließend wie gewohnt seinen Entwurf in den ANR verschieben. Ich nehme an, dass Du (als Erstautor) vom zweiten Weg mehr mitbekommen würdest als vom ersten. Noch ein Unterschied: Bei Fall 1) könnte später jeder über die Versionsgeschichte problemlos nachvollziehen, dass ursprünglich eine Falschschreibungsseite existierte, die dann überschrieben wurde. Bei Fall 2) müsste das wie die Neuerstellung eines Artikels im BNR aussehen. Dass da zuvor ein Falschschreibungshinweis existierte sähe man ohne erweiterte Rechte wohl eher nicht; nur ein Blick ins Lösch-Logbuch würde Hinweise in Form der Admin-Kommentare geben (ohne allerdings den alten Inhalt sehen zu können).

Den noch komplizierteren Fall, dass zukünftig sowohl der neue Artikel als auch ein Falschschreibungshinweis existieren soll, dürfte es meinem Wissen nach nicht geben. Dann müsste es ja auch eine BKS-Seite wie "Ai Ai (Begriffsklärung)" geben und dort ist mir noch nie eine Falschschreibung untergekommen. Das würde man denn eher mit einem Siehe-auch-Hinweis auf "Aye-Aye" lösen. Analog dem Okey-Verweis in der Okay (Begriffsklärung) (auch in umgekehrter Richtung). Hilft das? Liebe Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 16:16, 28. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Mäßige dich gefälligst das nächste Mal etwas bei deinen Kommentaren!! Ein Tippfehler macht jemand noch lange nicht zum Idioten! Veleius (Diskussion) 23:14, 27. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Veleius, anredelos und im Befehlston hier aufzuschlagen, ist wohl nicht ganz das Richtige, wenn man sich andererseits nicht mal die Mühe macht, Bearbeitungskommentare richtig zu lesen. Ich habe niemanden als "Idioten" bezeichnet, noch nicht einmal geschaut, wer diese idiotische Schreibweise / unsinnige Schreibweise / Unfug / ... dem Kastell-Othona-Artikel eingebrockt hat. Und ehrlich gesagt komme ich mir schon ein wenig verarscht vor, wenn man mir jetzt auch noch weismachen will, hier hätte ein Tippfehler vorgelegen. Mit Blick auf die Tastatur halte ich es für ausgeschlossen, dass ein Tippfehler der Grund ist, wenn anstatt "Website" "Webside" geschrieben wird. Vielleicht lenkst Du zukünftig Deine Aufmerksamkeit auf andere Dinge, schließlich war in Deinem kleinen Edit nicht nur der Website-Schreibfehler drin: auch der Name der Website (Roman Era Names) wurde nicht unfallfrei übernommen. Habe ich aber geräuschlos ;-) gleich mitkorrigiert. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 17:12, 28. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Morgen auch. Fassen wir mal zusammen: Billige Ausreden, rechthaberische Ablenkungsmanöver, vorgetragen in einem absolut unpassenden Tonfall, keinerlei Unrechtsbewusstsein oder Bereitschaft zu einer Entschuldigung und zur Krönung setzt du ganz noch einen obendrauf! Tut mir leid, aber was soll ich jetzt nach so einer AW von deiner Kompetenz als "Mentor" halten? Zum Thema: Ich wüsste nicht, was ich beim Lesen des ggstdl. BK falsch interpretiert haben sollte, dass du die Autoren des Artikels samthaft für Idioten hältst, geht ganz klar daraus hervor. Und diese deine Frechheit auch noch mit kruden Tastaturtheorien zu beschönigen ist ja wohl an Überheblichkeit kaum noch zu überbieten. Es ist i.d.F. auch irrelevant, dass du ja eh nicht einen Benutzer namentlich damit bedacht hast. Da ich der Hauptautor dieses Artikels bin, fühle ich mich durch deinen Kommentar persönlich angegriffen, natürlich auch stellvertretend für alle die an diesem Artikel mitgeschrieben haben. So etwas lasse ich mir als altgedienter Wiki nicht gefallen. Noch einmal zum Mitschreiben, derartige Äußerungen stehen dir nicht zu, punkt, oder hältst du dich bei der Abgabe derartiger Zotten vielleicht auch noch für besonders witzig? Auch für Pseudonym Rolf acker gilt eben die WP:WQ, was ist denn daran so schwer zu verstehen? Adieu Veleius (Diskussion) 09:02, 29. Nov. 2023 (CET)Beantworten

@Veleius: Selbstverständlich wollte ich Dich nicht persönlich angreifen. Und ja, mir ist bewusst, dass ich hier mit dem Hauptautor des Artikels diskutiere, das stelle ich auch überhaupt nicht in Frage. Aber Du (und niemand sonst) hast das hier als eine der bislang aktuellsten von fast 200 Versionen im Artikel hinterlassen und fühlst Dich jetzt „stellvertretend für alle[,] die an diesem Artikel mitgeschrieben haben“ persönlich angegriffen ?!? Ist das wirklich Dein Ernst ?! Dann nimm bitte mich davon aus – ich habe schließlich auch zwei Promille zur Verbesserung des Artikels beigetragen ;-)

Im Ernst: Ich bin häufig als „Wartungsameise“ unterwegs und werde mir sicher nicht von Dir vorschreiben lassen, ob und wenn ja, wie ich dämliche Fehler kommentieren darf und wie nicht. Und ja, manchmal fallen meine Bearbeitungs­kommentare bewusst etwas deftiger aus, das ist sicher auch stimmungsabhängig. Aber nur selten verwende ich dabei das harte „idiotisch“; wenn, dann meist für oberdämliche Autorenangaben wie „webmaster“ (diff) oder einen Zeitstempel (diff). (Statistik: ganze 29× bei meinen letzten 10.000 Edits im ANR seit 1,5 Jahren.) Vorgestern eben 4× für die Schreibweise „Webside“ (damit Du nicht suchen musst: 1 2 3 4). Oder dieses hier – auch ein echter Schenkelklopfer. Vielleicht schaffst Du es ja, über Deinen Fehler selbst zu lachen; wäre allemal besser als hier so polternd aufzuschlagen. Falls es noch niemand gesagt hat: Vielen, vielen Dank für Deine „aufopferungsvolle Tätigkeit“ hier – wie konnte Eure „im WWW einzigartige“ Leistung im LP (Limes-Projekt?) mir bislang bloß nicht auffallen?</ironie> Grüße an den „altgedienten Wiki“ ;-) (Dir wird vermutlich klar sein, was Du damit meinst; gebräuchlich ist es jedenfalls nicht. Oder etwa – Nein! Doch! Oh! – schon wieder ein „Tippfehler“ ?! So wie in „Zotten“, oder „punkt“ ... ?!) --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 18:34, 29. Nov. 2023 (CET)Beantworten

PS: Für's Protokoll: Tut mir leid, aber so wie Du hier aufschlägst, fällt es mir wirklich schwer, Dich ernst zu nehmen. Ich deute Dein „Adieu“ als EOD Deinerseits und erle hier... --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 18:37, 29. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Du hast die Autoren des ggstdl. Artikel am 27. November 2023 mit deinen dort abgegebenen Bearbeitungskommentar grob beleidigt. Deine bisher abgegebenen Rechtfertigungen sind z.g.T. nicht sachbezogen und albern. Ich erwarte mir von dir, dass du dich für den BK entschuldigst. MNSFG Veleius (Diskussion) 13:59, 30. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Rolf acker, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:18, 1. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Rolf acker, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:20, 1. Dez. 2023 (CET)Beantworten

404 gucke ich immer nach. --fossa net ?! 05:00, 6. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Online --fossa net ?! 05:06, 6. Dez. 2023 (CET)Beantworten

@Fossa: Danke, hab's übernommen. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 05:57, 6. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Hallo. Der Technische-Wünsche-Newsletter ist dieses Mal ein Jahresrückblick und Ausblick. Damit ist er viel länger als sonst und definitiv zu lang für eine Diskussionsseite.

Es gibt viele Themen und () Mitmachmöglichkeiten:

• Themenschwerpunkt „Einzelnachweise wiederverwenden“: Die Arbeit nimmt im neuen Jahr wieder Fahrt auf. Möchtest du dir zu Recherchezwecken über die Schulter schauen lassen?
• Community-Werkzeuge: Der Reparatursommer wird weitergeführt, in kleinerem Rahmen. Gesucht wird unter anderem ein neuer Name.
• Technische-Wünsche-Treff: Der nächste Treff findet am 21.12., 19:00 statt. Und es gibt eine 3-Minuten-Umfrage: Was denkst du über dieses Format?
• Geburtstag: Wir feiern 10 Jahre Technische Wünsche!
• Die nächste Umfrage kommt 2024.
• Tschüss, Produktmanagerin Lena

Danke für die gute Zusammenarbeit im Jahr 2023 . Wir freuen uns aufs neue Jahr. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 10:05, 15. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Haweroth bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 17. Dez. 2023 (CET)Beantworten

... was sind schon 18.000 Jahre ... wir reden hier über Atlantis !1!!!11   --Schraubenbürschchen (Diskussion) 10:41, 18. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Ja, so muss man das wohl sehen, Schraubenbürschchen. In Frankreich waren es aber auch schon mal 20.000 Jahre. Bin gespannt, wann ich auf den ersten sechsstelligen Diff stoße – irgendwelche Wurstfinger geben das bestimmt her... --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 11:44, 18. Dez. 2023 (CET)Beantworten

@Schraubenbürschchen: Bingo – 198.182 Jahre! (Leider kein Aprilscherz.) Sieben- oder achtstellig sollte auch noch drin sein... Vorlage:Smiley/Wartung/;)  LG, --rolf_acker (Diskussion) 06:19, 1. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Der Artikelmarathon-Wettbewerb dieses Winters beginnt am 21. Dezember 2023 und endet am 7. Januar 2024. Hoffentlich gibt es viele Teilnehmer. (nicht signierter Beitrag von Jürgen Oetting (Diskussion | Beiträge) 08:09, 19. Dez. 2023 (CET))Beantworten

Hallo Rolf, sei gegrüßt. Ich hoffe, du hattest ein paar schöne Weihnachtsfeiertage!
Sei doch bitte so gut, und wirf mal einen Blick auf den Artikel "Denkfabrik" in den Abschnitt "Funktion". Zu Ende des ersten Abschnitts steht der anzufügende Beleg nach [...] Konversion von Eigentum und Geld in Macht.“ in Klammern dahinter. Das hatte ich so in der Form noch nicht gesehen und fragte mich, wozu die Klammern gut seien.
In der Absicht, sie ggf. zu entfernen, fiel mir beim Betrachten des Quelltextes auf, daß dort ein zuvor durch geschweifte Klammern befindliches Zitat gekennzeichnet wurde und es mir einen verworrenen Eindruck machte.
Hat das mit den runden Klammern so seine Richtigkeit?
(Erwähnen möchte ich noch, daß in der Versionsgeschichte ein paar Bearbeitungen zuvor genau an dieser Stelle ein Vorlagenfehler vorzufinden war. Ich weiß nicht, ob da ein Zusammenhang besteht, - ich erwähne es nur der Vollständigkeit halber.) Dank dir für Aw und Eräuterung.
Ansonsten möchte ich dir einen Guten Rutsch ins neue Jahr wünschen, Glück und Gesundheit im neuen Jahr. Liebe Grüße an dich... --Killerkürbis (Diskussion) 15:06, 30. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Danke Killerkürbis. Ein Beleg, genauer eine Belegnummer in Klammern – egal ob rund oder anders – entspricht nicht unseren Regeln und macht auch keinen Sinn; die Belegnummer ist ja bereits eckig geklammert. Die von Dir gefundene Stelle scheint noch ein Überbleibsel eines alten, nicht mehr unterstützten Sonderfalles („ref=ja“) der "-Vorlage zu sein. Sie wurde am 9. Juli 2020 gefixt; der Sonderfall entfiel gemäß Vorlagen-Doku Mitte August 2020. Hab's jetzt in eine zulässige Form gewandelt.

Mit lieben Grüßen und den besten Wünschen für 2024, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 19:23, 2. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Zu Ihrer Änderung im genannten Artikel: während Schiffsnamen gemeinhin (und ich komme aus der Schifffahrt) als "die" bezeichnet werden, wohl auch niemand auf die Idee käme die "Bismarck" als "der" zu bezeichnen, und auch die Wikipedia durchgehend das "die", benutzt, darf ich Sie vielleicht darauf hinweisen, dass "der Imperator" als eben solcher bezeichnet wurde, zeitgenössisch durchgehend, und auch noch bis heute, wie man leicht im Internet feststellen kann. Zudem auch innerhalb des ursprünglichen Eigners, der Hapag (für die ich 10 Jahre lang tätig war). Was daran "richtig oder falsch" sein soll, sei dahin gestellt. Zumindest hätten Sie sich aber das "Unfug" als "Erklärung für Ihre Änderung" ersparen, sondern stattdessen auf Wikipedia-konforme Regelungen hinweisen können. Es ist genau diese Arroganz, die einem die Freude an der Mitarbeit in der Wikipedia verdirbt. --2001:4BC9:811:B571:18DC:2C53:1B5E:AC93 06:21, 14. Jan. 2024 (CET) P.S.: natürlich war "DER Unfug" gemeint - speziell für Sie.Beantworten

Keine Ahnung, wer hier mit mir diskutieren will, aber die richtige Stelle für dieses durchaus interessante Anliegen wäre Diskussion:Imperator (Schiff, 1913). Das Thema ist dort bereits in mehreren Threads enthalten. Hier EOD. --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 01:33, 31. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Der "hier diskutieren wollte", hatte lediglich das Anliegen seiner Information ein persönliches Wort beizufügen, wohl eher für die dafür angebotene Benutzerseite geeignet als für die Diskussionseite des Artikels selbst. Und der "Wer" ist ein ehemaliger Autor umfangreicher deutscher und englischer Artikel und vieler Sichtungen, der - bereits vor vielen Jahren - die Lust verloren hatte, angesichts der Veränderungen in der vormals so guten Wikipedia, die angesichts ständiger Forderungen nach "Quellen" zu einer reinen Abschreiberei verkommen ist, wo Aussagen von Zeitzeugen nichts mehr wert sind, Fotos seitens Bebilderungs-Hassern zuhauf gelöscht werden, und wo mittlerweile Formalismus wichtiger ist als die eigentlichen Inhalte der Artikel. Somit: "noch viiiel Spaaaß in/mit diesem Stil!". --2001:4BC9:806:86F0:35A0:D408:C9D9:F47A 03:55, 6. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Auf vielfachen Wunsch soll es künftig möglich sein, einen Artikel mit mehreren Seiten oder Kapiteln desselben Werks zu belegen, ohne jeweils den kompletten Einzelnachweis zu wiederholen. Im Technische-Wünsche-Treff am 24. Januar wird Eline, neu im Team Technische Wünsche und dort zuständig für das Thema UX, vorstellen, was bisher für den Wikitextmodus umgesetzt wurde. Dann seid ihr eingeladen, das Ganze auf einem Testserver zu testen und Feedback zu geben, das in die weitere Entwicklung einfließen kann. Natürlich können auch Fragen gestellt und diskutiert werden.

• 24. Januar, 18:00 Uhr, auf BigBlueButton

• Um die Veranstaltung besser planen zu können, wird um Anmeldung auf der Veranstaltungsseite gebeten.

Zusätzlich zu diesem Treff ist es möglich, an ausführlicheren Beobachtungsnutzungstests teilzunehmen (mehr Infos und Anmeldung hier). Und auch schriftliches Feedback zu diesem Projekt ist wie immer möglich, auf der Diskussionsseite des Projekts. Für das Team Technische Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) 12:17, 16. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Schaust du bitte mal, wie du das →Kategorie:Wikipedia:Seite, die nicht existierende Abschnitte einbindet beheben kannst? Diese Kategorie:Wikipedia:Seite mit Vorlagenschleife bitte auch gleich noch --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:19, 17. Jan. 2024 (CET)Beantworten

 Info: Für mich, um die Kat-Inhalte, Stand 23. Januar 2024, später nachvollziehen zu können:

2 Seiten, die nicht existierende Abschnitte einbinden (Spielwiese; Testseite der Vorlage:Stolpersteine-Stuttgart) sowie 1 Seite mit Vorlagenschleife (Vorlagen-Themenseite)

Hallo Ló, wenn ich mich nicht irre, haben wir über zwei der drei Seiten bereits früher kurz diskutiert. Die Vorlagenschleife entsteht ganz bewusst zur Demonstration des Verhaltens bei rekursiver Vorlagenprogrammierung; hier ausgelöst durch Aufruf von Benutzer:Rolf acker/Vorlage:Fakultät (ein Klassiker). Die Entwurfsseite der Vorlage für Stuttgarter Stolpersteine ist eine Vorlagen-Testseite. Bei zahlreichen und "guten" ;-) Testfällen produzieren solche Seiten hoffentlich immer massig Fehler, hier aufgrund der derzeitigen Vorlagenimplementierung halt auch Einbindungen nicht existierender Seitenabschnitte. Ich sehe da allerdings Potential, die von Dir beanstandete Kategorisierung weg zu bekommen, da die Website der Stuttgarter Stolperstein-Initiativen komplett überarbeitet wurde/wird. Falls meinem Vorlagen-Entwurf damit tatsächlich die Grundlage entzogen wurde (was ich noch nicht endgültig weiß), müsste ich eh alles überarbeiten oder wegwerfen. Damit dürfte die o.g. Zwangskategorisierung auch wegfallen... Bliebe noch die Spielwiese: Da waren tatsächlich mehrere unbeabsichtigte Einbindungsfehler, die leider keine sichtbaren Meldungen verursachten – abgesehen von der Wartungskat. Ist jetzt bereinigt. Liebe Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 03:13, 24. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Danke für die Info, ich sehe so ab und zu auch mal Wartungskategorien durch, die sonst kaum Beachtung finden und versuche immer auch dortige Fehler zu beheben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:38, 24. Jan. 2024 (CET)Beantworten

... was hoffentlich nicht nur ich sehr zu schätzen weiß. Danke, Ló! Liebe Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 07:33, 24. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Rolf acker, um Deine Frage, ob ich schon mal ein Football-Spiel gesehen habe, zu beantworten: Wenn ich genau darüber nachdenken, kann ich das, glaube ich, bejahen. Aber danke für Deine Korrektur. Ich war bei der Übersetzung wohl noch zu sehr im vorangegangenen Abschnitt, wo es um die Rassfänge ging. 181 gefangene Pässe wären natürlich ein wirklich absurder Wert. --Dread (Diskussion) 13:09, 21. Jan. 2024 (CET)Beantworten

hallo rolf, bitte zur Kenntnis nehmen:

• Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#Rückkehr zum Status quo ante
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hilfe:Wikisyntax/Validierung&diff=prev&oldid=241364835

--77.183.55.201 11:34, 24. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Ich wurde gepingt. Kannst du das genauer ausführen. Ging es um den Fehler im Archiv-datum? Die Vorlage hat garnicht gemeckert. --Pintsknife (Diskussion) 09:42, 27. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Pintsknife, habe Dich in diesem Edit angepingt, bei der ich einen Bibelstellen-Beleg entfernt habe. (Ich fand es „bemerkenswert“, dass eine Bibelstelle als Beleg in einem Satz angeführt ist, bei der es um den Vorsitz in einer polit. Partei geht.) Bin ja vom Übersetzer dieses Artikels so einiges gewohnt, aber dass sogar Links auf Bibelstellen eingeschleust werden, war für mich neu. Ob Absicht oder nicht kann und will ich nicht einschätzen; immerhin war das syntaktisch kpl. verunglückt. Leider hast Du dann daraus einen funktionierenden Beleg gemacht (hier; vermutlich bei Wartungsarbeiten), der hier weder Sinn ergibt noch im enWP-Original enthalten ist. Falls Dir die „Qualität“ der Übersetzungen dieses Kollegen nicht eh schon bekannt sind, wollte ich Dich mit dem Anpingen einfach nur darauf aufmerksam machen, in diesen Artikeln besondere Vorsicht walten zu lassen. War wohl nicht selbsterklärend, sorry. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 10:28, 27. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Ok. Danke fürs nochmal drüber schauen und korrigieren. Importe sind immer mal wieder ein Problem, wo man nochmal drüber muss. Ich war mir nur unsicher gegen wen die Bemerkung Ansprache vermutlich zwecklos gerichtet ist. Ich verstehe allerdings nicht, warum die Artikel dann veröffentlicht werden und nicht nochmal final korrigiert werden, sondern so stehen gelassen werden. Kommen da keine Fehlermeldungen. Wie in dem Fall, wo eine url in der anderen war. --Pintsknife (Diskussion) 10:39, 27. Jan. 2024 (CET)Beantworten

@Pintsknife: Die Versionsgeschichte dieses Artikels gibt, wie ich finde, einen guten Eindruck, was bei Importen dieses Übersetzers immer wieder passiert. Nach dem Motto „Masse statt Klasse“ wird Artikel für Artikel halbfertig im ANR abgeladen, anschließend gehen eine Heerschar von Bots und „Wartungsameisen“ wie Du und ich drüber und bringen die Artikel formal in Form. Über Stil und Inhalt will ich gar nicht reden...

Speziell zu der o.g. URL: Da hat Monate nach dem Import zunächst der InternetArchiveBot die URL als defekt/tot markiert (logisch; bei http://wwwhttps://www.die-bibel.de/...). Das war wohl für Dich der Auslöser, diesen Totlink (in zwei Schritten/Edits) zu bearbeiten. So wurden aus dem einen Beleg im enWP-Original zwei syntaktisch korrekte Belege hier. ;-) Schönes Wochenende! --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 11:04, 27. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Dass du dich um die Behebung der Darstellungsfehler gekümmert hast. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:34, 29. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Immer wieder gerne, Ló. Allerdings war mir zunächst nicht klar, wie groß das Haifischbecken bei diesem Thema zu sein scheint. (Wie Du zwei Abschnitte drüber siehst, meinte Wer-auch-immer, mir erste anonyme "Hinweise" geben zu müssen. Ist wohl eher als Drohung zu verstehen, dass es mir so ähnlich wie DocTaxon im Jan. 2023 gehen könnte.) Erschreckend, wie wenig Verständnis es für qualitativ guten Quelltext – auch außerhalb des ANR – gibt, bis weit in den (A)-Bereich hinein. Hab aufgehört, die kilometerlangen Disks zu lesen, als Wartungsameisen adminseitig als „Clique“ diffamiert wurden. Für mich jedenfalls ist klar, dass es hierzuwiki kein Recht auf syntaktisch falschen Quelltext gibt, auch nicht im BNR. Bei solchen Themen endet die Gestaltungshoheit von Benutzern... Liebe Grüße, Rolf (--rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 02:03, 31. Jan. 2024 (CET))Beantworten

Nochmals vielen Dank, ja das sehe ich genauso, zu meinen sich scheinbar ausloggen zu müssen, um andere zu belehren ist recht feige, man sollte schon offen zu seiner Meinung stehen. Es ist wirklich erschreckend zu welchen Mitteln hier einige meinen greifen zu müssen. Es ist schön, dass du dich derzeit auch um diese Dinge kümmerst, da ich im Augenblick doch sehr … ängstlich bin. Wir tun etwas gutes für unser Projekt, ganz egal, ob ein paar Leute hier das anders sehen. Fakt ist, es dient diesem Projekt und es hat dazu geführt, dass unsere Seite überall und auch zukünftig wieder ordentlich aussehen und wenn sich da jemand rausreden möchte mit dem Argument, „die Seiten im BNR sieht doch eh niemand, sie stehen nicht offen im Internet“, dann sage ich, ja und das auch nur, weil ich mich damals (zum Schutz der Kinder und Jugendlichen in diesen Projekt) dafür stark gemacht habe, dass diese Seiten mit NOINDEX versehen werden. Denn →2012 war das noch anders. Das hat mir damals auch sehr, sehr viel Ärger eingebracht, so dass ich nicht einmal mehr abgestimmt und meinen Namen bei Enthaltungen eingetragen habe. Schon krass für ein der Initiatorinnen (leider war mir damals aber nicht klar, dass man die Seiten natürlich trotzdem finden kann, wenn man sie finden möchte). --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:43, 31. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Rolf acker, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:28, 30. Jan. 2024 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten

Der ist mir total durch gerutscht. *gg* --Marcus Cyron Stand with Ukraine, Israel, Armenia and iranian uprising! 04:24, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten

@Marcus Cyron: Kein Problem. Der Herr User, Vorname Super, scheint sehr zurückgezogen zu leben und ist hier nur äußerst selten anzutreffen. Ganz im Gegensatz zum profanen Admin. Ein Schelm, der Böses dabei denkt... Gute Nacht! LG, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 05:01, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Rolf acker,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Rolf acker/Entwurf:Ida Brunelli Lenti

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 12:22, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Kann es sein, dass da irgendetwas kaputtgegangen ist? siehe →dort --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:30, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten

@Lómelinde: Hmm, ich sehe da auf die Schnelle kein Problem; die Seite sieht bzgl. MP-Baustein gut aus. Welches Problem siehst Du? --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 14:43, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten

ERROR[0] in einem dicken rot umrandeten Feld, scheint ein lua-Fehler zu sein, und der erzeugt auch einen gewaltigen Speicherbedarf von 739.798 Bytes. Ich sehe diese Melgung auf alles einbindenden Seiten nicht nur dort

Bitte entferne diesen Baustein nicht, ohne Mentor eine Nachricht zu hinterlassen.
<div id="remindErrorMessages_0" style="padding: 0 5px;border:3px solid; background-color: rgb(255, 255, 0); color: rgb(255, 0, 0); font-size: 120%; font-weight: bold; display: block; visibility: visible;">ERROR[0]</div>

Daher frage ich, also auch →dort und anderswo, es scheint an diesem Teil |UseCase=HinweisMentorat der Einbindung zu liegen. Mehr kann ich aber nicht herauslesen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:56, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Ebenso dort Vorlage:Mentee gleicher Fehler. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:00, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Oha! Sehe ich (auf meinem Smartphone) nicht. Kann das daran liegen, dass sowas auf einem Mobilgerät nicht zu sehen ist ?!? --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 15:04, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Nein, es liegt daran, dass ist ein Tool →remindErrorMessages verwende, das mir alle Fehler vom class="error" anzeigt und zwar immer, nicht nur im editoronly-Modus. Das ist sehr hilfreich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:12, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten

@Lómelinde: (BK) Bin jetzt an einem PC, sehe die roten Fehlermeldungen trotzdem nicht. Habe aber einen Verdacht... --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 15:14, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten

@Lómelinde: Hab jetzt ein leeres Error-Klasse-Element auskommentiert. Sind die Fehler jetzt weg? --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 15:20, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Weg sind sie vermutlich nicht, nur unsichtbar. Die Klasse zu deaktivieren hilft nur insofern, dass ich die Meldung nicht mehr sehe, die Lua-Speicherauslastung bleibt aber trotzdem bei dem hohen Wert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:22, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten

@Lómelinde: Irgendwie schwierig für mich, einem Problem nachzugehen, dass ich selbst nicht sehe oder bemerke. Ein bislang wirksames <div class="error"><!-- ...nur Kommentar... --></div> hab ich wie gesagt jetzt vollständig auskommentiert (in Vorlage:Mentee). Das müsste seit vorgestern auf ca. 75 Benutzerseiten zugeschlagen haben und passt (für mich) auch ganz gut zu Deiner obigen ERROR[0]-Fehlerbeschreibung. Mehr fällt mir grad nicht ein. Lass mich bitte wissen, wenn's was Neues gibt. Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 15:38, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Du könntest das Tool →remindErrorMessages einbinden und die Klasse wieder aktivieren, dann sieht du diese Meldungen auch. Ich weiß aber natürlich nicht, ob der Wert normal wäre. Ich kenne mich mit lua nicht aus, unten in einen Kasten in der Hilfe:Vorlagenbeschränkungen#Seitenvorschau Profilingdaten des Parsers: stehen halt diese Werte. Vielleicht könntest du mal PerfektesChaos fragen. Ansonsten was tut denn dieser Parameter |UseCase=HinweisMentorat? Tut er überhaupt etwas? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:50, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten

@Lómelinde: Ich versuch's mal in wenigen ;-) Worten anzudeuten: Auf den Benutzerseiten aller unserer Mentees wird ihre Teilnahme am Mentorenprogramm durch einen entsprechenden Hinweisbaustein dargestellt (kennst Du inzwischen). Dieser ist in Vorlage:Mentee implementiert und sorgt z. B. auch für die Einträge in der Kategorie:Benutzer:Mentee. (Auf diese Kategorisierung wiederum reagieren Bots und ...) Die Daten für die Hinweisbausteine (wer ist Mentor, wer sind seine Co-Mentoren) kommen von den sogenannten Mentorenvorlagen, die es für jeden Mentor gibt (siehe Kategorie:Vorlage:Wikipedia:Mentorenprogramm/Mentorenvorlage). Zum Ablauf: Bei der Übernahme einer neuen Mentorenschaft ersetzt der Mentor den {{Mentor gesucht}}-Baustein auf der Benutzerseite seines neuen Mentees durch "seine Mentorenvorlage". Das bemerken die Bots und aktualisieren im Hintergrund die MP-Datenbank und andere (Statistik-)Seiten. An dieser Stelle gab's letzten November eine Änderung für die Mentoren: Anstatt direkt ihre Mentorenvorlage (damals noch im BNR der Mentoren) einzusetzen, müssen sie jetzt den neuen Wrapper {{Wikipedia:Mentorenprogramm/Hinweis Mentorat}} einsetzen, sodass folgende Kette von Vorlageneinbindungen entsteht:

WP:Mentorenprogramm/Hinweis_Mentorat => WP:Mentorenprogramm/Mentorenvorlage/MentorXYZ => Vorlage:Mentee

So weit so gut. Im Januar wurde dann bemerkt, dass es Mentoren gibt, die direkt(!) ihre umgezogene Mentorenvorlage auf die Mentee-Seite setzen (anstatt den neuen Hinweis-Mentorat-Wrapper). Das brachte Bots aus dem Tritt, die MP-Datenbank wurde inkonsistent, etc. (falls es Dich interessiert, das wird hier diskutiert). Der Vorschlag eines Bot-Betreibers war dann, in der neuen Hinweis-Mentorat-Vorlage einen (UseCase-)Parameter zu setzen und entlang der obigen Kette über die Mentorenvorlagen in die Vorlage:Mentee durchzuschleifen. Dort kann er dann geprüft und ggf. eine Fehlermeldung ausgegeben werden. Damit wollen wir verhindern, dass Mentoren bei der Übernahme neuer Mentees unbemerkt die falsche Vorlage einsetzen. (Ist zwar alles an mehreren Stellen dokumentiert inkl. Hinweise auf der Disk jedes Mentors – aber wer liest das schon ?!) Ein Umgehen des Wrappers ist damit zwar nicht unmöglich, sollte aber in der Praxis nicht mehr auftreten. (Technisch geht's letztlich darum, dass die Vorlage:Mentee feststellen kann, wer sie aufruft. Dafür wird der UseCase-Parameter durchgeschleift.)

Da die 60+ Mentorenvorlagen noch nicht entsprechend aufgebohrt wurden (nur meine bsp.haft), ist die ganze Implementierung noch nicht abgeschlossen und Fehlermeldungen eigentlich noch nicht scharfgeschaltet. Dachte ich. Dass ein "leeres" <div class="error"></div> strenggenommen aber auch eine Fehlermeldung ist und Ärger verursachen kann, habe ich schlicht übersehen. Sorry, wird hoffentlich nicht wieder vorkommen. Liebe Grüße, Rolf (--rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 16:43, 1. Feb. 2024 (CET))Beantworten

Danke für die Kurzfassung. Ich bin da ja normalerweise nicht ganz unbedarft ich war selbst mal als Mentorin hier tätig. Ist lange her, gab keine Gegenstimmen, aber Trittbrettfahrertrollle geerbt von meinen eigenen Mentoren, die dann meinten mich als Wunschmentorin auswählen zu müssen, um mich auszutesten. Ich habe damals auch diesen Baustein entworfen. Als Dank an meinen Mentor. Ja mach erst mal, wenn dann noch etwas klemmt, kann man es bestimmt irgendwie aufspüren. Ich war nur vorhin verwundert, dass du die Dankeschönstatistik anführst und hatte geschaut wer da Danke gesagt hat und dauruch kam ich zu der Seite mit dem Baustein und dem roten ERROR. Normalerweise ist immer aka an der Spitze. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:07, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten

@Lómelinde: Eigentlich unmöglich! Hab mir schnell den Screenshot gemacht ;-) Danke, die Statistik kannte ich noch nicht. --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 18:15, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Ich hoffe du warst noch rechtzeitig schon hat er dich wieder überholt. Du findest den Link zu der Statistik übrigens hier Hilfe:Echo/Danke#Weitere Informationen man kann da auch ablesen, dass du insgesamt derzeit auf Platz 213 stehst und dir 1064 mal von 639 Benutzern gedankt wurde. Oben „Zeitraum: alle Daten“ einstellen. Ja das ist eine nette Statistik. Aber um aka den ersten Platz mit seinen mehr als 49000 Dankeschöns streitig machen zu können, müsste ich vermutlich „unsterblich“ werden. Selbst dann wäre das nicht einzuholen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:30, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten

War klar, dass man nur in den ersten Stunden eines Monats überhaupt Chancen hat, vorne zu stehen. Ist aber auch gar nicht mein Anspruch. In meiner kleinen Statistik-Box blende ich die vom FNBot generierten Thanks-Zahlen mit ein – ohne ein Ranking. Und konnte mich so kürzlich über das 1000. erhaltene Dankeschön freuen...

Bin übrigens kurz davor, die Aufruf-Prüfung in der Mentee-Vorlage scharf zu schalten. Die Mentorenvorlagen sind bereits alle (bis auf aus Versehen ;-) eine) aufgebohrt... --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 18:48, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten

 Info: @Lómelinde: Bin soweit durch. Mit den aufgebohrten Mentorenvorlagen sollte das Durchschleifen des UseCase-Parameters jetzt überall funktionieren. Beim Versuch, den Wrapper zu umgehen, erfolgt eine deutlich sichtbare Fehlermeldung in der Hinweisbox; zudem unterbleibt das Kategorisieren des Mentees (damit würde er als solcher auch nicht von Bots erkannt). Im damals "geräuschlosen" Fehlerfall im Dezember hätte die Menteeseite mit den aktuellen Vorlagen so ausgesehen. Das sollte einem Mentor auffallen ;-) Schönen Abend! --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 20:38, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Rolf acker,
auf der Seite Vorlage:Mentee/Doku steht zu UseCase nur "optional – für interne Zwecke" - das macht neugierig: Welche internen Zwecke sind da gemeint? -- Perrak (Disk) 18:39, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Perrak, für das hier enthaltene Problem soll der neue UseCase-Parameter Abhilfe schaffen. Künftig soll es einem Mentor sehr schwer gemacht werden, bei der Annahme einer Mentorenschaft den falschen Baustein auf die Mentee-Benutzerseite zu setzen (genau das ist im Dezember passiert – leider geräuschlos). Die korrekte Form ist (an Deinem Bsp.) seit November bekanntlich: {{WP:Mentorenprogramm/Hinweis Mentorat |Mentor=Perrak}}. Der neue Parameter "UseCase" wird jetzt in diesem Hinweis-Mentorat-Wrapper gesetzt, durch Deine Mentorenvorlage durchgeschleust und kann so in der Vorlage:Mentee geprüft werden. Damit sollte es praktisch unmöglich sein, den Wrapper zu umgehen (ganz auszuschließen ist es technisch leider nicht).

Am liebsten würde ich diesen Parameter gar nicht dokumentieren, aber da kommt mir meine Informatiker-Ehre in die Quere ;-) Deshalb hab ich's zunächst so gemacht; es gibt ihn, er ist für interne Zwecke, aber im Detail ist nicht beschrieben, bei welchen Parameterwerten was passiert. Mal sehen, ob's hilft... Übrigens: Die problematische Mentee-Benutzerseite hätte mit der aktuellen Vorlagen-Implementierung so ausgesehen. Das wäre aufgefallen – oder ?! Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 19:29, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Ah, herzlichen Dank für die Erklärung. -- Perrak (Disk) 15:13, 2. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Hallo @Rolf acker! Ich bin noch nicht lange bei Wikipedia. Im Moment helfe ich einem französisch sprechenden Schweizer Bekannten, der aus Prinzip nicht ins Internet geht, sondern nur E-Mails schreibt. Er hat offenbar ein Problem (einen Schädling, eine Krankheit) bei der Pflege seiner zahlreichen Apfelbäume (sein Garten liegt auf ca. 800 m Höhe). Ich habe ihm schon viele PDFs mit dem entsprechenden Thema aus der französischen Wikipedia gemacht, aber ich finde keine Seite, die eine gute Übersicht bietet, damit er das Lemma auswählen kann, das ihn am meisten interessiert. (Die deutsche WIkipedia scheint das gleiche Problem zu haben.) Vielleicht habe ich aber auch etwas übersehen. Ich habe bereits einen Hilferuf auf der deutschen Diskussionsseite des Artikels »Kulturapfel« hinterlassen, aber bisher keine Antwort erhalten. Hast Du Mittel und Muße, mir eventuell weiterzuhelfen…? --Začar֍vaná 20:47, 14. Feb. 2024 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Začarovaná (Diskussion | Beiträge) )Beantworten

Hallo Začarovaná, ich habe keine Ahnung, wie Du ausgerechnet auf mich kommst oder meinst, dass ich Dir helfen könnte ?!? Ehrlich gesagt wundert es mich auch nicht, dass bislang niemand auf Diskussion:Kulturapfel geantwortet hat. Wikipedia – egal ob deutsch- oder französischsprachig – ist eine Enzyklopädie und keine Expertenplattform für Pomologie. Hilft das? Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 19:20, 29. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Hallo @Rolf acker, vielen Dank für deine ehrliche Rückmeldung. Ich war ratlos und dachte, dass vielleicht jemand mit einem Überblick über die Möglichkeiten in der Wiki-Welt mir den besten Tipp geben könnte, was ich sonst noch tun könnte. Dank deiner Bemerkung bin ich nun beruhigt, dass ich nichts Wichtiges übersehen habe. Die Wikipedia kann mir im Moment einfach nicht weiterhelfen. Das zu wissen, hilft…☺ --Začar֍vaná 17:43, 1. Mär. 2024 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Začarovaná (Diskussion | Beiträge) )Beantworten

Ich habe versucht, Dateien auf Commons zu übertragen, aber die Vorlage Bild-PD-alt100 war nicht mit Commons kompatibel, also habe ich stattdessen die Vorlage:PD-old verwendet, die auf Commons verfügbar war, entschuldigen Sie die Unannehmlichkeiten. --Grandmaster Huon (Diskussion) 05:01, 21. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Die Dateien werden ohnehin gelöscht, sodass Sie sich nicht um eine Massenwiederherstellung kümmern müssen. --Grandmaster Huon (Diskussion) 05:03, 21. Feb. 2024 (CET)Beantworten

@Grandmaster Huon: Insgesamt merkwürdiges Vorgehen, das Du hier an den Tag legst. Es wäre vllt eine gute Idee, solche Massenaktionen erst dann zu starten, wenn Du Sichterrechte hast. Danke! --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 05:12, 21. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Ich habe das pd-old in eine Weiterleitung zur Bild-PD-alt-Vorlage umgewandelt. Sie müssen sich keine Sorgen mehr über eine Rückkehr machen. --Grandmaster Huon (Diskussion) 05:24, 21. Feb. 2024 (CET)Beantworten

@Grandmaster Huon: Bist Du Dir sicher, dass Du weißt, was Du tust? Z. B. ist "PD-old" eine auf commons veraltete Vorlage, die nicht mehr verwendet werden soll (siehe Vorlagen-Doku) ?! Zudem flutest Du die Liste nachzusichtender Seiten, zumindest temporär. Mit der Bitte an die von Dir angeschriebenen Admins (Doc Taxon, Aka), mal kritisch über diese Massenaktion drüberzuschauen. Auch inhaltlich. Da wurden z.B. viele Logos verschoben, die früher bewusst nicht nach commons transferiert wurden. Hat sich die Rechtslage da geändert? Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 05:51, 21. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Ja, es wurde geändert, da viele der Logos zu einfach sind, um urheberrechtlich geschützt zu sein. Ich habe diejenigen übertragen, die unter der Originalitätsschwelle liegen. --Grandmaster Huon (Diskussion) 06:39, 21. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Wenn es nicht kaputt ist, reparieren Sie es nicht. --Grandmaster Huon (Diskussion) 06:39, 21. Feb. 2024 (CET)Beantworten

@Grandmaster Huon: ??? Tu mir bitte einen Gefallen und schreib auf englisch. Dann hab ich vllt eine Chance zu verstehen, was Du meinst. Danke. --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 07:03, 21. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Here, switched to english. --Grandmaster Huon (Diskussion) 15:38, 21. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Now, I am only going to transfer pd-textlogos, as they are below too to be copyrighted. --Grandmaster Huon (Diskussion) 15:40, 21. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Ja, ich weiß, was ich tue: Das Beste von Dewiki einem viel breiteren Publikum zugänglicher zu machen. --Grandmaster Huon (Diskussion) 06:41, 21. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Ich habe auch viele Fotos und Kunstwerke übertragen, die alt genug sind, um sowohl in Deutschland als auch in den USA veröffentlicht zu werden, sowie frei lizenzierte Arbeiten von Dewiki-Freiwilligen. --Grandmaster Huon (Diskussion) 06:44, 21. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Es hieß, die Logos sollten nicht übertragen werden, wenn sie nicht einzeln überprüft wurden. Ich habe alle Logos überprüft, die ich übertragen wollte, und sie waren TOO-konform. --Grandmaster Huon (Diskussion) 06:46, 21. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Mir wurde schnell klar, dass es dem Aka nicht gefiel, wenn seine Diskussionsseite mit Anfragen überschwemmt wurde, und dass er ihm nicht zu Dank verpflichtet sein wollte, also beschloss ich, meine Anfragen auf der Hauptanfrageseite des Administrators zu posten. --Grandmaster Huon (Diskussion) 06:50, 21. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Mir war vorher nicht klar, dass PD-old abgeschrieben war, aber ich habe mich zunächst für die Verwendung entschieden, weil es am einfachsten abzutippen war und die meisten Fotografen und Künstler der von mir übertragenen Werke sowieso schon seit mindestens 70 Jahren tot waren. --Grandmaster Huon (Diskussion) 06:53, 21. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Das Einzige ist, ich möchte hier nicht blockiert werden. --Grandmaster Huon (Diskussion) 06:54, 21. Feb. 2024 (CET)Beantworten

@Grandmaster Huon: Dann halte Dich einfach an die in deWP geltenden Regularien u. Konventionen. (Wozu im Übrigen auch ein vernünftiges Disk.verhalten gehört.) Und höre bitte auf, einfach mal so Vorlagen-Weiterleitungen neu anzulegen, die schlicht unerwünscht sind. In aller Deutlichkeit: Du hast Deine Arbeitsweise an die hiesigen Gepflogenheiten anzupassen – nicht umgekehrt. --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 07:15, 21. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Then what are the local customs? --Grandmaster Huon (Diskussion) 15:38, 21. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Hallo, danke für das Überprüfen meines Edits zu FK Molde. Ich bräuchte eine aber eine Erläuterung, was an meiner Eintragung unzutreffend ist. Ich habe mich diesbezüglich an einem Edit zu einem anderen norwegischen Verein orientiert. Bernilein111 (Diskussion) 17:54, 29. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Bernilein111, da haben gleich mehrere Dinge nicht gepasst (s.a. meinen Bearbeitungskommentar). Insbesondere hast Du die abschließende Bilanz gelöscht (anstatt sie zu aktualisieren). Dadurch fehlte der generierten Tabelle auch das abschließende |}, was einen Lint-Fehler nach sich zog. Außerdem wird für eine Saison genau eine Tabellenzeile angelegt – Du hast aber eine zweite für 2023/24 angelegt. Usw. Da ich davon ausgehe, dass Du derartige Edits nicht nur für FK Molde machen wirst, habe ich mich zum Revert entschieden – und nicht zum geräuschlosen Ausbessern im Hintergrund. In der Hoffnung, dass Du Dich dann mit der Doku von {{Europapokalbilanz}} und seinen Untervorlagen beschäftigst und ein gewisser Lerneffekt eintritt ;-) Übrigens: Die Artikel anderer norwegischer Vereine verursachen derzeit keine derartigen Probleme; also keine Ahnung, woran Du Dich orientiert hast... Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 19:08, 29. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Hallo rolf_acker, zu deiner Beruhigung, nein du warst nicht persönlich gemeint. Auch wenn sich meine Meinung an deinen Beitrag anschloss, habe ich nicht darauf geantwortet, sondern mich nervt nur immer wieder das die RK-Keule bei diesem Themen zuschlägt, während sie bei bspw. Sportlern klare Regelungen hat. Hier sollte toleranter damit umgegangen werden. Du hast allerdings Recht, das hätte ich auch anders ausdrücken können. mfg--Cookroach (Diskussion) 01:38, 13. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Cookroach, Danke für prompte und deutliche Klarstellung. Und Respekt, das schaffen nur wenige während solch hitziger Diskussionen. Inhaltlich unterliegst Du aber – wie viele andere – einem Missverständnis: Fragen der Relevanz und zugehörige Löschdiskussionen sind immer(!) Einzelfallentscheidungen. Jeglicher Vergleich mit anderen Artikeln, Themen oder früheren Lösch-/Behalten-Entscheidungen sind vollkommen deplatziert; Admins lassen sich davon i.d.R. auch nicht beeindrucken. Richtig ärgerlich wird's, wenn dann bei NS-Themen auch noch unsägliche Opfer-/Täter-Vergleiche angestellt und schräge Aussagen abgeleitet werden (à la „Opfer sind relevanter als Täter“, „perfide Logik“ oder „AfD-Mandataren usw. der Rote Teppich ausgerollt wird (= Artikel sind relevant), aber die jüdischen Opfer draußen bleiben müssen“; nicht alles von Dir). Das ist alles gelinde gesagt Unsinn und in gewisser Weise respektlos denjenigen gegenüber, die versuchen, auf Basis der geltenden Regularien sachliche Löschdiskussionen zu führen. Und natürlich hat die anstehende Relevanzentscheidung zu Walter Pintus null-komma-nichts mit der Personalie Ferdinand Ostertag (1902–1984) zu tun. Nebenbei: Wie kommst Du überhaupt darauf, dass dieser "kleine" Bausparkassendirektor, NSDAP-Funktionär und ehrenamtlicher Bürgermeister – nicht OB – (leo-bw.de) dauerhaft in einem eigenen Artikel beschrieben sein könnte? Ich jedenfalls sehe da weit und breit keine Relevanz... Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 12:17, 13. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Nein respektlos wollte ich nicht sein, aber es hat halt den Anschein, als ob Differenzierungen notwendig wären. Du sagst ja selbst "auf Basis der geltenden Regularien", die müssten dann angepasst werden. Nicht wegen des einen Artikel, sondern aus Prinzip - deswegen möchte ich auch nicht weiter auf dem Thema rumreiten, es ist hochemotional und kann eben mAn nicht sachlich bewertet werden. Das einzige Gegenargument, welches ich dafür gelten lassen würde, das die angesprochene Personalie eben nicht erscheint, aber darüber hätte der Ersteller im Rahmen des Projekts vorher selbst nachdenken sollen. Ich finde es trotzdem zu streng gemessen an sonstigen Kriterien bei einigen anderen Artikeln, aber wie du schon erwähntest "keine Vergleiche... weil Einzelfallentscheidung". Auch wollte ich nicht beeindrucken, sondern nur meine Meinung sagen dürfen! Die Entscheidung scheint ja auch schon festzustehen, welche ich immernoch als unfair empfinde. Meine Frage an dich, wo wäre den die richtige Stelle (Disk o.ä.), die entsprechende RK-Regel-Diskussion diesbezüglich sachlich zu führen ? mfg--Cookroach (Diskussion) 13:06, 13. Mär. 2024 (CET)Beantworten

@Cookroach: Ohne es wirklich zu wissen, kann über die bestehenden Relevanzkriterien prinzipiell auf der zugehörigen Disk diskutiert werden – wie überall. Wird sicherlich seeehr häufig gemacht; da findet sich aktuell z. B. sowas ;-) Dort (und im zugehörigen Archiv) wird bestimmt auch der ein oder andere Hinweis zu finden sein, was man tun müsste, um bestehende RKs zu ändern. Ich könnte mir vorstellen, dass bei größeren Anliegen ein Meinungsbild erforderlich ist. Da sollte man dann aber schon sehr genau wissen, was man tut...

Im Übrigen glaube ich nicht, dass die Entscheidung im Fall Walter Pintus schon feststeht. Mir ist hier vor allem wichtig, dass die Löschdiskussion zu Ende geführt wird und dann eine begründete Entscheidung vorliegt. Die werde ich dann akzeptieren – egal, wie sie ausfällt. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 13:51, 13. Mär. 2024 (CET)Beantworten

@Cookroach: Es ist entschieden, der Artikel wird behalten! Was, wenn ich Dich richtig verstanden habe, Du so nicht erwartet hattest. Damit (fast) alles gut: Meinem Erachten nach hat lediglich der abarbeitende Admin die Chance verpasst, seine Entscheidung gut/sauber/unangreifbar zu begründen. Immerhin dürften jetzt weitere Löschanträge kaum noch eine Chance haben (ich erwarte auch keine). Und der Artikel selbst hat während der letzten Woche nochmal deutlich an Qualität gewonnen. Bin mit dem Ergebnis folglich hochzufrieden und sehe mich in meinem Vorgehen bestätigt, hier hartnäckig Relevanzstiftendes einzufordern. Grüße, --rolf_acker (Diskussion) 14:24, 15. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Hallo rolf, du hast natürlich recht relevanzstiftendes einzufordern, nur bin ich nicht der Meinung, das dies in diesem Fall auf diese Weise notwendig gewesen wäre. Der Name und der Hintergrund zeigten im Artikel bereits die Tendenz der nötigen Relevanz. Mein Glaube daran, das dies nicht reichen könnte, war ja nicht unberechtigt, nicht jeder hat die Möglichkeit eine ausführliche Recherche zeitnah durchzuführen. Wie oben schon geschrieben, hätte ich die Diskussion dazu gern noch unter den RK angeschoben, allerdings habe ich ähnliche Diskussionen aus dem Archiv gelesen, bin nachwievor der Meinung das dabei viel zu formell und nicht immer sachlich argumentiert wurde (nicht auf dich bezogen). Ich bin zufrieden, das dies nun so gekommen ist und bin froh das nicht alle deine strikte Meinung teilen und bestimmte Sachen differenzierter betrachten. Gern können wir die Disk hier zu den Akten legen. mfg--Cookroach (Diskussion) 22:16, 15. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Rolf, die Verschiebung ins GLAM-Projekt ist mir auch recht. Verständnisfrage: was passiert jetzt dort mit dem Artikel? Danke+Grüße --Okmijnuhb 10:57, 13. Mär. 2024 (CET)Beantworten

@Okmijnuhb, RudolfSimon, Fyrtaarn, Käätlen: Mir war zunächst wichtig, dass der Artikel nicht einfach weggelöscht wird, sondern als Ergebnis einer studentischen Arbeit irgendwie/-wo erhalten bleibt. Er kann dort ab sofort (von jedem) weiterbearbeitet werden – einen entsprechenden Hinweis werde ich noch an den Artikelanfang setzen (ähnlich {{Du darfst}}, kann aber etwas dauern). Gerne auch von Euch, wobei es derzeit wenig Sinn machen dürfte. Die fehlende Relevanz wird auch weiterhin einer Veröffentlichung im Wege stehen – erst recht nach der heutigen Löschung. Das würde sich erst ändern, wenn es neue (wissenschaftliche) Literatur oder überregionale Berichterstattung, ein "Harry-Grenville-Denkmal" o.ä. gäbe. Das alles ist eher unwahrscheinlich, aber man soll die Hoffnung nie aufgeben... Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 11:20, 13. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Rolf acker, ich habe deinen Mentee Filiartist aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, WosretBot (Diskussion) 02:01, 15. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Du erinnerst dich bestimmt daran, dass wir letztes Jahr aufgrund einer kurzen Pause in unserem Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ den Reparatursommer gestartet haben. Die Initiative war als kurzfristige Unterstützung gedacht, in der die Technische-Wünsche-Entwickler*innen bei Wikimedia Deutschland zusammen mit den jeweils zuständigen Ehrenamtlichen versucht haben, Probleme mit „Community-Werkzeugen“ zu lösen. In der Zwischenzeit hat das Team der Technischen Wünsche die Arbeit am aktuellen Themenschwerpunkt wieder aufgenommen. Dort liegt der Fokus der Arbeit des Teams. Weil der Reparatursommer aber gezeigt hat, dass es Bedarf an Unterstützung bei „Community-Werkzeugen“ gibt, soll das Angebot in geringerem Umfang fortgeführt werden. Aus dem Reparatursommer wird die Reparaturhilfe.

Was bedeutet das? Bei kaputten Helferlein, Bots, Benutzerskripten und Tools wendest du dich, wie schon immer, an die entsprechenden Stellen innerhalb der Wikipedia-Community, wie zum Beispiel die Technik/Werkstatt. Solltest du dort nicht weiterkommen, dann hast du nun die Möglichkeit, dich an die Reparaturhilfe zu wenden:

• Trag dein Problem direkt auf der Projektseite ein, das Team schaut sich dein Anliegen an und prüft die Machbarkeit.
• Oder du kommst in die monatliche Reparatursprechstunde und tauschst dich 1:1 mit den Entwickler*innen aus dem Team aus.

Generell gilt, dass das Team nichts ohne Austausch mit den verantwortlichen ehrenamtlichen Aktiven verändert. Mehr Informationen zu der Reparaturhilfe findest du auf der Projektseite. Kommentare und Rückmeldungen sind auf der Diskussionsseite willkommen. Gerne weitersagen!

Für das Team der Technischen Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) 11:42, 19. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Rolf acker,

Benutzer:Ahorstma hat sich dich als Mentor gewünscht.

Grüße WosretBot (Diskussion) 11:20, 25. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Rolf acker, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 28. April (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:19, 10. Apr. 2024 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

Als Interessent für das IBA'27-Projekt, lade ich dich persönlich ein zu einer Führung für Wikipedianer des Instituts für Leichtbau Entwerfen und Konstruieren (ILEK).

Führung: Hannah Schürmann vom ILEK

Termin: 15. Mai 2024 um 17 Uhr

Dauer: ca. eine Stunde

Treffpunkt: Campus der Universität Stuttgart in Stuttgart-Vaihingen, Pfaffenwaldring 14 vor dem Demonstratorhochhaus

Damit ich eine Vorstellung von der Teilnehmerzahl bekomme, trage dich bitte hier ein, wenn du teilnimmst. Ich werde die Führung absagen, wenn sich bis zum 3. Mai 2024 nicht mindestens 7 Leute angemeldet haben. Natürlich können auch Freunde und Bekannte teilnehmen. Das Demonstratorhochhaus wird immer wieder umgebaut, daher können Termine nicht gut längerfristig festgelegt werden.

Für Wikipedianer werden die Fahrtkosten ersetzt, eine Führungsgebühr fällt nicht an.

Herzliche Grüße, --Weltenspringerin (Diskussion) 14:13, 15. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Rolf acker,

Benutzer:Jo-Hannes Rudolf Leipold hat sich dich als Mentor gewünscht.

Grüße WosretBot (Diskussion) 13:25, 6. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Du hast Probleme bei der Reparatur von Helferlein, Benutzerskripten, Tools oder Bots? Du steckst im Programmierprozess fest oder möchtest dich einfach mal zu technischen Themen rund um Werkzeuge austauschen? Dann komm in die Reparatursprechstunde. Die Entwickler*innen aus dem Team Technische Wünsche stehen dir einmal im Monat für Fragen und Probleme rund um Community-Werkzeuge in einer Videosprechstunde zur Verfügung. Der nächste Termin ist bereits am 16.05. von 14:00 bis 15:00 Uhr. Solltest du zu den geplanten Terminen nicht können, aber trotzdem ein technisches Problem haben, dann notiere es bei der Reparaturhilfe. Für das Team Technische Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) 13:15, 14. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. --WosretBot (Diskussion) 03:20, 26. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). -- WosretBot (Diskussion) 03:20, 31. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Zur Info: IBA’27 konkret: Die Brenzkirche- Zurück in die Zukunft, Kooperation von VHS und IBA'Friends

• Anmeldung: hier
• Termin: 27. Juni 2024, 18-19 Uhr
• Treffpunkt: Eingang Brenzkirche, Am Kochenhof 7, 70192 Stuttgart

Gruß, --Weltenspringerin (Diskussion) 11:29, 22. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo! Seit Anfang 2024 gibt es die Technische-Wünsche-Reparaturhilfe, bestehend aus einer Wikiseite, auf der du Probleme notieren kannst, und einer virtuellen Sprechstunde. Das Team Technische Wünsche wüsste gerne: Hast du diese Angebote schon mal genutzt? Findest du sie hilfreich? Hast du Feedback?

Wir würden uns freuen, wenn du dir 5 Minuten Zeit nehmen könntest, um dazu eine kleine Umfrage auf Lamapoll auszufüllen. Alle Angaben sind anonym. Die Umfrage ist bis zum 25. Juli offen. -- Herzlichen Dank und beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) Diskussion Projekt Technische Wünsche 14:40, 27. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Moin Rolf, ich hab diese Kategorie in der Auflistung der "Verwaisten Kategorien" - das ist im Prinzip eine Fehlerliste. Machst du bitte mal was, damit die aus der Liste verschwindet? Danke. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:29, 30. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Mef.ellingen, Danke für den Hinweis. Mir scheint allerdings die Spezialseite der verwaisten Kategorien (ich nehme an, die meinst Du) nicht in allen Fällen als Fehler-/Wartungsliste zu taugen. Für im ANR verwendete Kategorien o.k., aber hier handelt es sich um eine Benutzerkategorie, die – wie der Name schon sagt – leer ist und leer bleibt. Kann auch dort nachgelesen werden. Mir ist gerade nicht klar, was ich an einer leeren Kat. ändern könnte, damit sie nicht mehr auf der Spezialseite gelistet wird ?! (Hab sie jetzt mal versteckt – vielleicht hilft das.)

Als kleines Schmankerl habe ich meine Benutzerseite jetzt mit der Kategorie:Benutzer:1966 geboren kategorisiert. Damit sollte wenigstens diese in Kürze nicht mehr gelistet werden... Grüße, --rolf_acker (Diskussion) 13:16, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Rolf acker,

Benutzer:Alf Platsch hat sich dich als Mentor gewünscht.

Grüße WosretBot (Diskussion) 20:40, 1. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

siehe unten! --Maimaid ✉ 22:27, 2. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

→ zum Artikel: Wilhelm August Salomo Dietrich

Sehr geehrter Rolf Acker,

ich benötige noch einmal Ihre Unterstützung bei meinem Beitrag über "Wilhelm August Salomo Dietrich". Entgegen aller bisheriger Informationen wurde WAS Dietrich nicht in Zwenkau geboren - vermutlich nahm man dies an, da der Vater als Advokat dort tätig war; und auch der Bruder von WAS Dietrich in Zwenkau zur Welt kam - vielmehr fand ich im Nachlass des Advokaten den Eintrag "Naumburg an der Saale". Habe ich auf meiner Seite überarbeitet - und warte nur noch auf die Begutachtung/ Genehmigung.

Ich würde gern als Quelle einfügen: Sächsisches Staatsarchiv, Leipzig; 20016 Amt Pegau, Nr. 437 "Nachlass der Eheleute Wilhelm August Dietrich und Sophie Elisabeth, geb. Reichelt in Zwenkau" 1827-1836.

Und weiß nicht, wie. Bitte helfen Sie mir!

P.S.: ich habe im Kircharchiv von Naumburg nach einer Kopie der Geburtseintragung zu Wilhelm August Salomo Dietrich nachgefragt - und warte noch auf Antwort. Denn auf dem Deckblatt des Nachlasses ist die Mutter als "geb. Reichelt" angegeben; auf Seite 2 des Nachlasses dann als "geb. Reichel" geschrieben. Da kommt also später noch eine Fußnote für das Dokument dazu. Der Geburtsort Naumburg ist aber fest.

Vielen Dank im Voraus!

Ihr Alf Platsch

Hallo @Alf Platsch: und rolf acker,

das war gar kein Problem. Den Nachweis habe ich an der passenden Textstelle in den Artikel eingefügt. Ganz unten im Quelltext habe ich auch die Personendaten entsprechend angepasst und dann konnte ich nicht widerstehen, den kompakten Text durch ein paar Absätze etwas zu gliedern und so leichter lesbar zu machen. Ich hoffe, dass gefällt so...Viele Grüße Euch beiden --Maimaid ✉ 22:26, 2. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Liebe Maimaid,

vielen lieben herzlichen Dank!!! - Alf Platsch --Alf Platsch (Diskussion) 08:55, 3. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Danke für die Unterstützung, Maimaid! Ich bin in diesen Tagen hierzuwiki nicht so aktiv wie gewöhnlich... Liebe Grüße, --rolf_acker (Diskussion) 12:09, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Gerne...Dann hoffe ich mal, dass es erfreuliche Gründe für Deine reduzierte Aktivität gibt! Alles Gute und liebe Grüße --Maimaid ✉ 12:31, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Rolf acker,

Wir laden euch am 30. Juli 2024 herzlich zu unserem Einführungsworkshop zur Erstellung und Formatierung von Tabellen in Wikipedia ein! Dieser Workshop richtet sich an Neulinge aber auch an fortgeschrittene Autoren, die zusätzliche Funktionen benötigen. Vorgestellt werden die verschiedenen Funktionen innerhalb des Visual-Editors aber auch des Quelltexteditors. Inhalte des Workshops „Einführung in die Grundlagen der Tabellen in Wikipedia“:

• Erstellung einfacher Tabellen mit dem Visual-Editor
• Formatierungen, die das Aussehen und Funktion von Tabellen beeinflussen
• Einfügen von Tabellen aus externen Quellen
• Tabellen im Quelltexteditor (inkl. Formatierungen, die nicht im Visual-Editor möglich sind)
• Tipps und Tricks für ansprechende und funktionale Tabellen
• Nutzung von Vorlagen zur Erstellung von gleichartigen Tabellen

Salino01 wird euch Schritt für Schritt durch die Prozesse führen und dabei auf eure Fragen und Probleme eingehen. Wir freuen uns auf einen informativen und produktiven Workshop mit euch.

Bitte melde Dich zum digitalen Themenabend auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

Erinnerung: Heute, am 15. Juli geht es beim DTS um die Frage: Ist die Wikipedia ein sicherer Ort für Kinder?

Ausblick: Wir haben wahrscheinlich im August den 100. Digitalen Themenstammtisch erreicht. Wir werden dieses unter dem Titel "100 mal Digitaler Themenstammtisch - Von der Corona-Notlösung zur digitalen Austauschplattform der Wikipedia-Community" ein bisschen feiern. Wenn auch Du einen Kurzvortrag halten möchtest, bitte auf der Diskussionsseite von WP:DTS melden.

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:22, 15. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Annemarie Buchmann (WMAT), hallo Manfred Werner (WMAT), Danke für den interessanten Hinweis, aber mit „Beginn um 14:15“ ist (mir) nicht klar, wann der Rundgang eigentlich stattfindet. Heute? Morgen? Oder doch erst am 22. September? Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Nix für ungut, aber bei solchen Massennachrichten sollten die wesentlichen Infos schon enthalten sein... Grüße --rolf_acker (Diskussion) 13:19, 16. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ja, hatte ich vergessen zu ergänzen, ich weiß, zu spät. Ist aber über das Link in der Überschrift sehr leicht herauszufinden. LG, Manfred Werner (WMAT) (Diskussion) 22:56, 16. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Lieber Rolf,

besten Dank, dass Du hier ein unzulässiges Zeichen entferntest.

Die zusätzlichen Leerzeichen innerhalb der auskommentierten Passagen füge ich ein, damit zukünftige Autoren den eigentlichen Artikeltext leichter von den unsichtbar gemachten Passagen und innerhalb derer den ursprünglichen Inhalt wiederum von meinem angefügten Kommentar unterscheiden können.

Das wird sonst alles sehr unübersichtlich und es wird schwer, sich zwischen sichtbaren und unsichtbaren sowie kommentiertem und kommentierendem Text zurechtzufinden.

liebe Grüße, Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 12:44, 23. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo KaiKemmann, es wirkt auf mich seltsam, dass ein paar Leerzeichen die Lesbarkeit/Übersichtlichkeit von Quelltext verbessern soll. (Mal ganz davon abgesehen, dass das Auskommentieren inkl. Diskutieren von Artikeltext verpönt ist – dafür gibt's Disk.seiten zu jedem Artikel.) Sei's drum. Ich hätte jetzt sogar einen Teilrevert meiner Änderungen vorgenommen; aufgrund der nachvollfolgenden Edits ist das leider ohne größeren Aufwand nicht mehr möglich. Ich belasse es daher so wie es ist. Ok? Grüße --rolf_acker (Diskussion) 13:27, 23. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. --WosretBot (Diskussion) 03:20, 6. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). -- WosretBot (Diskussion) 03:20, 9. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Rolf acker, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. August 18. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Achtung, zum ersten Mal seit 2013 startet der Wettbewerb damit an einem Samstag. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:04, 10. Aug. 2024 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

Hallo Rolf acker,

Dieser Themenstammtisch findet in Zusammenarbeit mit Wikimedia Deutschland am 28. August 2024 statt. Antidemokratische Bewegungen sind auf dem Vormarsch und bald stehen in Deutschland Landtagswahlen an. Dabei sind erneute Versuche zu erwarten, Wikipedia für rechtspopulistische Zwecke zu missbrauchen. Die Abwehr von solchen Angriffen kann bei Menschen, die konstruktiv über politische Themen schreiben, zu zusätzlichen Belastungen führen, insbesondere, wenn Ehrenamtliche Angriffen von Rechts ausgesetzt sind. Wikimedia Deutschland bietet daher diese Online-Infoveranstaltung an, bei der es darum geht, Strategien und Erscheinungsformen von Extremismus und Populismus von rechten Strukturen besser zu erkennen und mit entsprechenden Störungen in Wikipedia gut umgehen zu können.

Bitte melde Dich zu diesem digitalen Themenabend über eine formlose Email an uub@wikimedia.de an. Dann erhältst Dur die Zugangsdaten. Diese Vorgehensweise wurde aufgrund des Themas zum Schutz der Referenten und Teilnehmer gewählt. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

Den eigentlich für August geplanten DTS unter dem Titel "100 mal Digitaler Themenstammtisch - Von der Corona-Notlösung zur digitalen Austauschplattform der Wikipedia-Community" müssen wir leider verschieben.

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:01, 21. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Rolf acker, ich habe deinen Mentee Ahorstma aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, WosretBot (Diskussion) 03:01, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Rolf acker,

Der Digitale Themenstammtisch feiert ein ganz besonderes Jubiläum! Entstanden in der Coronazeit im April 2020 als Notlösung, hat sich der Stammtisch zu einer festen Austauschplattform für die Wikipedia-Community entwickelt.

Zu Beginn ging es um allgemeine Themen wie Reisen oder Berge & Gebirge. Doch inzwischen ist der Digitale Themenstammtisch ein zentraler Treffpunkt für spannende Themen rund um Wikipedia geworden. Gemeinsam haben wir uns mit vielen Bereichen beschäftigt: von Vorstellungen der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte, über Workshops und Schwerpunktthemen wie Bilder, Geokoordinaten, Bots und Vorlagen bis hin zu verschiedenen internen Wikipediaprojekten. Auch Künstliche Intelligenz und die externe Wahrnehmung der Wikipedia standen bereits auf dem Programm.

Nun laden wir Dich herzlich ein, mit uns den 100. Digitalen Themenstammtisch zu feiern! Gemeinsam blicken wir auf die Entwicklung des Stammtischs zurück und werfen einen Blick in die Zukunft. Sei dabei und tausche Dich mit anderen Mitgliedern der Community aus! Vielleicht hast auch Du interessante Kurzthemen, z.B.:

• Ziko: Wie verhält man sich auf Online-Treffen? Ein kleiner Knigge
• Wie kommt man dazu einen Artikel über dieses und jenes Thema zu schreiben?
• Eine lustige Geschichte als Autor.
• ...

Bitte melde Dich zum digitalen Themenabend auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

Vorschau: Der 101. DTS findet am Freitag, 4. Oktober live auf der WikiCon 2024 in Wiesbaden statt (Der Stream wird natürlich auch online übertragen). Die Uhrzeit ist dann ausnahmsweise 18:15-19:00Uhr. Thema wird sein: „Verständlichkeit von Wikipediaseiten“. Wir wollen weiter diskutieren, was man dafür tun kann und ob eine Fortbildung helfen könnte. Zu diesem Thema gibt es auch einen Entwurf zur Projektförderung Wikipedia:Förderung/Schulung Allgemeinverständlichkeit. Wie es dann weiter gehen könnte und wie Du Dich an dem Thema beteiligen kannst, erfährst Du auf der folgenden Diskussionsseite.

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 08:23, 10. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Das zehnte GLAM-Vernetzungs- und Koordinierungstreffen findet vom 6. bis 8. Dezember 2024 am Tempelhofer Ufer 23–24 in Berlin in den Räumen von Wikimedia Deutschland als hybride Veranstaltung statt.

Wir möchten anreisende Teilnehmende bitten, sich noch diese Woche - also bis 29.09. - sowohl auf der Anmeldeseite einzutragen als auch über das Förderportal von Wikimedia Deutschland unter foerderung.wikimedia.de zeitgleich das Formular auszufüllen, denn die Unterkunft muss frühzeitig gebucht werden!

Beachte bitte den folgenden Kasten:

Das GLAM-Vernetzungs und Koordinierungstreffen für den deutschsprachigen Raum findet bis auf wenige Ausnahmen zu jedem Jahresende statt, um die Tätigkeiten von Ehrenamtlichen mit GLAM-Institutionen zu planen, sich auszutauschen, zu lernen und zu vernetzen.

Eingeladen sind alle Interessierten, die sich für die Zusammenarbeit von Kultur- und Gedächtnisinstitutionen und den Wikimedia-Projekten begeistern!

Das Treffen ist diesmal wieder hybrid angelegt, falls du dich diese Woche noch nicht anmelden willst oder kannst und dich später oder spontan zum Mitmachen entscheidest, freuen wir uns über deine Online-Teilnahme, die bis zum 4. Dezember möglich ist!

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Sehr herzliche Grüße --Christoph Jackel (WMDE) 13:35, 23. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Guten Tag, Vielen Dank für die Arbeit, die Sie an meiner Übersetzung von Marc Raymond geleistet haben. Ich weiß nicht, wie ich den Artikel auf Deutsch Wikipedia veröffentlichen soll. Können Sie mir helfen? Vielen Dank und viele Grüße --Adamdoter (Diskussion) 18:17, 25. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Und wissen Sie auch, wie man die Links in den Sprachen des übersetzten Artikels einfügt? DANKE --Adamdoter (Diskussion) 18:19, 25. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo,

Eine Administrador hat mir gefragt zum importiert wieder dem Text vin original in Franzosisch. Bitte nicht arbeiten uber diese Article !

Es tut mir leid, ich muss wieder das article uberzetzen… ich verstehe nicht ganz.

Danke viele mal and entchuldigung Adamdoter (Diskussion) 11:47, 26. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Adamdoter, das verstehst Du falsch. An der aktuellen Version der Seite ändert sich durch einen Nachimport nichts! Es werden lediglich alle "alten" Versionen der frWP-Seite hier in die deWP kopiert. Damit wird nur die Versionsgeschichte (« Historique ») der Seite länger.

Bitte gib daher Deine Zustimmung zum Nachimport. Danke u. Grüße --rolf_acker (Diskussion) 12:16, 26. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo,

Danke fur deine Atwort.

Ich verstehe nicht ganz, muss ich sagen. Aber Opihuck hat mir gefragt zum Importiert das Französische Text wieder, and gefragt zum übersetzen wieder mit deepl.com. Wir haben eine Importwünche gemart, und es wird in eine neue Seite sein : Benutzer:Adamdoter/fr:Marc Raymond. Ich verstehe das ich muss wieder alles machen. Aber ich mache es weil ich möchte diese Traduction gut zu sein.

Vielen vielen Dank ! --Adamdoter (Diskussion) 12:31, 26. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Oh Adamdoter, wenn eine ganz neue Unterseite bei Dir angelegt wird, bin ich ehrlich gesagt raus. Das bedeutet für mich, dass Dein erster Entwurf unter /Marc Raymond (ohne "/fr:...") früher oder später gelöscht wird. Und damit sämtliche Anpassungen, die ich (und Andere) darin vorgenommen haben. Schade, auch weil zu befürchten ist, dass in Bezug auf Datumskonventionen, Vorlagen, etc. der zweite Entwurf kaum besser werden wird und erneut Nacharbeitungsaufwand verursachen wird. Na, dann viel Erfolg! Ich hoffe, Du weißt, was Du tust... Grüße --rolf_acker (Diskussion) 12:56, 26. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Es tut mir wirklich leid für deine Arbeit über diese Article ! Für meine Arbeit auch ! Aber er hat mir gesagt dass ich MUSS so machen, weill die Ubersetzung gemarcht (mit Google) ist schlecht und weill wir mussen das Historic sehen fur das Copyright. Ich danke Dir viel mal fur deine Arbeit und deine Hilfe !

Gruss --Adamdoter (Diskussion) 13:18, 26. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Lass Dich nicht ins Boxhorn jagen, Adamdoter, dieses Vorgehen ist nicht alternativlos;-) Es ginge selbstverständlich auch anders. Erst recht, weil es für mich gar keinen Sinn macht, komplett neu anzufangen. Ich habe einen entsprechenden Vermerk bei Deinem Import-Antrag gemacht. cc:Opihuck. Grüße --rolf_acker (Diskussion) 13:30, 26. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Zur Kenntnis genommen und dort geantwortet. --Opihuck 13:47, 26. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Danke rolf_acker, danke Opihuck, sehr froh dass ich muss nicht alles neu machen... so Ich kenne mich im Nachimportieren gar nicht... was muss ich machen ?

Schone Gruss --Adamdoter (Diskussion) 13:58, 26. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Rolf,

Vielen Dank für deine Hilfe ! Ich bin zufrieden das ich nicht alles wieder mache muss !

Schöne Gruss --Adamdoter (Diskussion) 10:35, 27. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Adamdoter, freut mich, dass dieses Hickhack endlich zu Ende ist. Für mich überraschend, dass letztlich überhaupt kein Nachimport erforderlich ist. Viel Lärm um nichts! Grüße --rolf_acker (Diskussion) 12:14, 27. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Rolf acker,

Der DTS am Freitag, 4. Oktober findet live auf der WikiCon 2024 in Wiesbaden statt (Der Stream wird natürlich auch online übertragen). Die Uhrzeit ist durch die Koppelung mit der WikiCon ausnahmsweise 18:15-19:00 Uhr. Thema wird sein: „Verständlichkeit von Wikipediaseiten“. Viele wissenschaftliche Artikel sind nur schwer verständlich. Nicht einmal die Einleitung erfüllt die eigenen Regeln der Allgemeinverständlichkeit. Wir wollen diskutieren, was man dafür tun kann und ob eine Fortbildung und/oder Künstliche Intelligenz helfen könnte.

Zu diesem Thema gibt es auch einen Entwurf zur Projektförderung Wikipedia:Förderung/Schulung Allgemeinverständlichkeit. Wie es dann weiter gehen könnte und wie Du Dich an dem Thema beteiligen kannst, erfährst Du auf der folgenden Diskussionsseite. Nähere Infos auch auf WP:DTS.

Zur Online-Teilnahme an diesem Meeting ausnahmsweise bitte bis 3. Oktober auf Wikipedia:WikiCon 2024/Anmeldung anmelden. Natürlich kann man auch Live in Wiesbaden im Konferenzraum Geschworene dabei sein. Bitte beachten: Diese Veranstaltung wird aufgezeichnet!

---

Am 17. Oktober 2024 geht es beim Digitalen Themenstammtisch (DTS) um die Wissensdatenbank Wikidata. In diesem Einführungs-Workshop werden wir die Grundlagen und Möglichkeiten von Wikidata kennenlernen. Egal, ob ihr schon Vorkenntnisse habt oder neu in diesem Thema seid – dieser Workshop ist für alle geeignet, die mehr über Wikidata erfahren möchten!

Themen des Workshops:

• Einleitung und Geschichte
• Struktur der Einträge in Wikidata
• Aufbau einer Wikidata-Seite
• Nutzung der Daten in Wikimedia Commons
• Erstellen eines neuen Eintrags
• Eingabe und Korrektur von Daten in Wikidata
• Qualifikatoren und Fundstellen

Bitte melde Dich zum digitalen Themenabend auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:11, 28. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche (Rubrik: Workshops & Events) abonniert hast.

Das Team Technische Wünsche ist auch in diesem Jahr wieder auf der WikiCon, und zwar mit drei Programmpunkten, die allesamt hybrid sind. Du kannst also in Wiesbaden dabei sein, oder per Live-Stream und/oder dir später die Aufzeichnung ansehen. Alle unsere Programmpunkte finden am Samstag, 5. Oktober statt:

• 10:00-10:45: Ein Dauerwunsch wird wahr: Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details
• 13:30-14:15: Softwareentwicklung in den Händen der Community – Einblicke und Handreichung für Technikinteressierte
• 15:45-16:00: Wie man Phabricator-Meldungen einreicht

Außerdem wird es vor Ort einen Technische-Wünsche-Infostand geben. Wir freuen uns auf dich! – Johanna Strodt (WMDE) Diskussion Projekt Technische Wünsche 13:48, 1. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von TenWhile6 und Sebastian Wallroth bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 6. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von NordNordWest, Kenneth Wehr, Ameisenigel, Wandelndes Lexikon, Wuselig, Horgner, Kaethe17, Itti, Cookroach, Z thomas und Grizma bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 7. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Wozu legst du Weiterleitungen auf Abschnitte in Artikeln an, die gar nicht existieren? ohne Inhalte ist das nicht zielführend, ähnlich auch weitere, das wird zu zahlreichen Fehlermeldungen führen. So unter anderem

• Benutzer:Krdbot/RedirectDeeplink → Spezial:Diff/249050020/249204820
• Benutzer:Aka/Fehlerlisten/falsche Abschnittlinks/005#To

Kannst du die Weiterleitungen Tourismus in Chile, Tourismus in Guyana, Tourismus in Kanada … bitte wieder löschen lassen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:17, 7. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Nachgefragt: --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:58, 8. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Lómelinde, entschuldige bitte, dass ich nicht bereits geantwortet habe. Ich wollte mir die Thematik erstmal genauer anschauen und dann entsprechend antworten. Vor dem Hintergrund, dass ich ein Löschen der Weiterleitungen nicht für zielführend halte. Habe in einer etwas größeren Aktion am 25. September mich der {{Navigationsleiste Tourismus nach Staat/Amerika}} angenommen und bin wohl davon ausgegangen, dass es in den einzelnen Staaten-Artikeln einen Standard-Abschnitt zum Tourismus gibt. Jedenfalls habe ich das nicht für jeden Staat überprüft. Sorry! Mir war auch nicht klar, dass das so schnell in Wartungslisten aufschlägt...

Vorschlag zur Abhilfe: Nach den obigen Listen sind wohl fünf Staaten betroffen: Chile, Guyana, Kanada, Kolumbien, Peru. Gib mir bitte ein paar Tage Zeit, dann werden die an sich sinnvollen Weiterleitungen nicht mehr ins Leere zeigen. Ok? Grüße --rolf_acker (Diskussion) 17:22, 8. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Ja klar, wichtig ist es nur, dass Weiterleitungen generell nicht ziellos sein sollen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:28, 8. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Ein paar Tage sind um, wie weit bist du denn gekommen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:39, 17. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Lantus, Seewolf, Johannnes89, Triomint69, Sophie Elisabeth, Llydia und Stepro bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 8. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

...anscheinend bin ich tatsächlich durch die WikiCon-Menschenmenge gelaufen, ohne Dich zu begrüßen. In Bielefeld wird es leichter sein! Grüße von --Maimaid ✉ 10:32, 8. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Maimaid, entschuldige bitte, dass ich nicht geantwortet habe. Hatte vor der WikiCon eine schlimme Woche und war mir sicher, dass wir uns im Heimathafen früher oder später über den Weg laufen werden. So kann man(n) sich täuschen. In Bielefeld klappt's! Bis dann und liebe Grüße --rolf_acker (Diskussion) 10:51, 8. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Alles gut! Hauptsache, die schlimme Woche ist überstanden und Du hast nun bessere Zeiten vor Dir. Ich freu mich auf's Wiedersehen! Liebe Grüße --Maimaid ✉ 11:55, 8. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Johanna Strodt (WMDE) bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 9. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Nortix08 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 10. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Rolf acker, ich habe deinen Mentee Jo-Hannes Rudolf Leipold aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, WosretBot (Diskussion) 03:01, 11. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von LupusDe bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 14. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Rolf acker,

Nach unserem Einführungsworkshop zur Eingabe von Daten in Wikidata laden wir euch herzlich zu unserem nächsten Einführungs-Workshop am 5. November ein: „Abfragen in Wikidata“. In diesem Workshop werden wir uns mit den Grundlagen der Abfrage in Wikidata beschäftigen.

Ihr erhaltet eine kurze Einführung in Wikidata und den Abfragegenerator und lernt, wie ihr einfache Abfragen selbst ausführen könnt. Danach gehen wir auf die Grundlagen der SPARQL-Abfragesprache ein und lernen vorhandene Abfragen individuell anzupassen. Dabei werden wir auch über verschiedene Fallstricke sprechen. Darüber hinaus stellen wir das KI-Tool „Spinatbot“ vor, das euch bei der Erstellung von Abfragen unterstützen kann, ohne dass Ihr irgendwelche Vorkenntnisse über SPARQL benötigt.

Themen des Workshops:

• Erstellung einfacher Abfragen mit dem Abfragegenerator
• Aufbau von SPARQL-Abfragen und deren Modifikation
• Vorstellung des KI-Tools „Spinatbot“
• Erstellung von Listen
• Visualisierung der Ergebnisse auf Karten

Ziel des Workshops ist es, euch das notwendige Wissen zu vermitteln, um gezielt nach Informationen in Wikidata zu suchen und diese effektiv darzustellen. Wir werden thematische Listen erstellen und unvollständige Datenobjekteinträge identifizieren. Durch das Erstellen eigener Abfragen könnt Ihr auch gleich praktische Erfahrungen sammeln. Wir freuen uns auf Eure Teilnahme und einen spannenden Austausch!

Bitte melde Dich zum digitalen Themenabend auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

Erinnerung: Am 17. Oktober findet der „Einführungsworkshop Wikidata“ statt, bei dem es um die Eingabe von Datenobjekten geht.

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:02, 14. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Rolf acker, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 2. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:32, 26. Okt. 2024 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

Hallo Rolf acker,

Die Wikipedia ist eine der meistgenutzten Wissensplattformen weltweit und vermittelt Wissen auf hohem Niveau – oft in einer akademischen Sprache. Doch wie können KI-Tools dabei helfen, die Texte verständlicher zu gestalten bzw. mehr Menschen zugänglich zu machen?

An diesem Themenabend wollen wir zusammen mit BineMan genau das herausfinden! KI-Tools bieten Unterstützung sowohl für Autoren als auch für Leser:

• Autoren könnten mithilfe von KI-Tools ihre Texte sprachlich verbessern. In unserem Themenabend möchten wir beispielhaft das Tool Wortliga vorstellen und testen, wie es dabei helfen kann, Entwürfe zu optimieren.

• Leser können ebenfalls von einer KI-Unterstützung profitieren, die komplexe Inhalte verständlicher vermittelt. Hierfür werfen wir einen Blick auf den Wiki-Bot, der Wikipedia-Inhalte vereinfacht und für eine breitere Zielgruppe aufbereitet.

Alle diese Tools sind nicht nur praktische Hilfsmittel – sie sind auch Inspiration, wie sich die Wikipedia ändern könnte. Seid dabei und entdeckt, wie KI dabei helfen kann, Wissen für alle zugänglicher zu machen - egal ob durch Wikipedia-Tools selbst oder durch externe Anbieter! Wir freuen uns auf einen inspirierenden Abend mit vielen spannenden Einblicken und Diskussionen.

Bitte melde Dich zum digitalen Themenabend auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

Erinnerung: Am 5. November findet der „Einführungsworkshop Datenabfrage in Wikidata“ statt. Schon jetzt vormerken: am 16. Dezember gibt es eine Vorstellung der mobilen Wikipedia-Apps und am 18. Dezember unseren Jahresendstammtisch.

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:50, 31. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Rolf, schaust du bitte mal - da ist die Kategorie rot und in der Fehlerliste. Die Kategorie wurde vor ein paar Tagen verschoben. Danke dir. --Mef.ellingen (Diskussion) 12:29, 31. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Mef.ellingen, Danke für den Hinweis. Dieser Fehler war mir noch nicht bekannt, andere schon. Ist auch Ergebnis einer eher unglücklichen Aktion von XenonX3, für die ich auch nach über zwei Wochen noch keinerlei Rückmeldung habe; siehe hier. (Der Kollege hat nach meiner Ansprache bislang nicht mehr editiert ;-) Ich kann den Sinn/Unsinn dieser Aktion noch nicht einschätzen, daher habe ich bislang keine Analyse- oder Aufräumaktionen durchgeführt. Betroffen sind rund 250 Seiten und die Aktion war unvollständig (wie Du ja selbst siehst) – das räumt man nicht mal so nebenbei auf. Falls die rote Statistik-Kat sehr stört, würde ich die o.g. JavaScript-Datei vorübergehend an die "XenonX3-Lösung" anpassen. Soll ich? Grüße --rolf_acker (Diskussion) 13:26, 31. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Wenn du das so anpassen könntest, dann wäre die rote Kategorie aus der Fehlerliste draußen (Gewünschte Kategorien). Vielen Dank und Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 16:02, 31. Okt. 2024 (CET)Beantworten

@Mef.ellingen: Ist erledigt. Grüße --rolf_acker (Diskussion) 18:47, 31. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Känguru1890 und Perrak bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 2. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Alraunenstern und Mirkur bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 3. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Rolf acker,

Wir, das Projektteam "KI und Wikipedia", laden Dich herzlich am Mittwoch, 27. November 2024 (19 Uhr) zu einem hoffentlich spannenden Online-Themenabend im Rahmen des Digitalen Themenstammtischs ein, der sich mit der Zukunft von Wikipedia im Kontext der Künstlichen Intelligenz (KI) befasst. Seit Juli 2024 widmet sich unser neues Projekt „KI und Wikipedia“ dieser brisanten Frage, die auch auf dem Zukunftskongress der Wikimedia diskutiert wurde: Wie lange wird es Wikipedia in der gewohnten Form noch geben, und welche Rolle wird KI dabei spielen?

Bereits mehr als 20 Teilnehmer haben sich in das Projekt eingetragen und wollen mit daran arbeiten, mögliche Herausforderungen und Chancen zu beleuchten. Im Rahmen des Projekts haben sich bisher folgende Aufgaben und Ziele herauskristallisiert:

• Information: Grundlage für eine fundierte Meinungsbildung.
• Vernetzung: Austausch mit Experten innerhalb und außerhalb der Wikipedia-Community, koordiniert mit Wikimedia (Fortsetzung Initiative zur Zukunft der Wikipedia)
• Erprobung: Eigene Praxis und Diskussion der Erfahrungen, Untersuchungen, unterstützt durch neueste Versionen der KI (ggf. Förderung möglich)
• Qualitätskriterien: Sensibilisierung, um KI als Hilfsmittel verantwortungsvoll einzusetzen Dokumentation von "Knacknüssen" aus dem Wikiversum (LD, QS)
• Realistische Regelungen: Suche zukunftsfähiger verbindlicher Regelungen im Umgang mit KI (irgendwann neues MB?) vor dem Hintergrund, dass 2023 in einer Umfrage eine Mehrheit für ein Verbot KI-erstellter Artikel gestimmt hatte.

Ablauf:

• Karsten11 gibt zunächst einen Überblick aus Adminsicht und erklärt die bereits 2023 eingeleiteten Schritte sowie den aktuellen Stand.
• Wortulo stellt im Anschluss die fünf oben genannten Projektziele nochmal kurz vor.
• Diskussion (Schwerpunkt): Gemeinsam wollen wir anschließend besprechen, wie das Projekt weiter ausgestaltet und angegangen werden kann.

Das Projekt sieht sich bewusst nicht als abgegrenzte Gruppe, daher sind auch alle Interessenten des Themenstammtisches herzlich eingeladen, teilzunehmen und ihre Perspektiven einzubringen. Wir freuen uns auf einen anregenden Abend und darauf, mit euch die Zukunft von Wikipedia und die Rolle der KI gemeinsam zu gestalten!

Bitte melde Dich zum digitalen Themenabend auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

Erinnerung: Am 20. November findet der Themenabend „Verständlich mit KI? Nutzen von KI-Tools für die Wikipedia“ statt.

Schon jetzt vormerken: am 16. Dezember gibt es eine Vorstellung der mobilen Wikipedia-Apps und am 18. Dezember unseren Jahresendstammtisch.

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 08:45, 9. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast. Eigentlich gibt es auf diesem Wege Informationen zu neuen Umfragen, Feedbackrunden und so weiter. Aber heute möchte ich über eine personelle Neuerung informieren:

Wie vielleicht von der WikiCon oder aus dem Kurier bereits bekannt, verlasse ich, Johanna, zum Jahresende Wikimedia Deutschland. Acht Jahre lang war ich Ansprechperson für das Projekt Technische Wünsche. Nun ziehe ich weiter. Mir ist die Entscheidung wirklich nicht leicht gefallen. In welchem Job kann man schon mit derart vielen engagierten, schlauen Menschen gemeinsam etwas auf die Beine stellen? Es war mir eine Ehre und ein Vergnügen, und für die gute Zusammenarbeit und für das Vertrauen möchte ich danke sagen. Ich nehme sehr viel mit – neben neuem Wissen und Fähigkeiten auch viele schöne Erinnerungen, etwa an Umfragen, Diskussionen und Dankeschöns sowie persönliche Begegnungen auf WikiCons, Tech-on-Tours und Technische-Wünsche-Treffs. Mein letzter Arbeitstag wird der 11. Dezember sein. Aber wer weiß, vielleicht sehen wir uns ja „auf der anderen Seite“ als Ehrenamtliche wieder.

Dieses Ende ist auch ein Anfang. Ich darf mit großer Freude verkünden, dass Johannes, der mich bereits seit Mai 2024 in der Kommunikation als Werkstudent unterstützt und auch ehrenamtlich sehr engagiert in den Wikis aktiv ist, ab Mai 2025 meine Stelle übernimmt! Das ist in zweierlei Hinsicht toll: Keine große Umgewöhnung an einen neuen Vornamen. ;) Und vor allem ist Johannes wirklich der denkbar beste Mensch für den Job.

Aufgrund der personellen Umstellung gibt es bei den Technischen Wünschen von Anfang Januar bis Ende April 2025 keine klare Ansprechperson für dieses Projekt. Das Projektteam wird versuchen, die Zeit bis Mai bestmöglich zu überbrücken. Ich bitte aber um Verständnis, falls nicht alles wie gewohnt läuft und hier und da mal eine Information etwas langsamer fließt.

Ein Highlight darf ich jetzt schon ankündigen: Es wird in diesem Jahr noch eine Technische-Wünsche-Umfrage geben. Mehr Infos folgen in Kürze, und es wird auch noch weitere Aufrufe dazu geben, zum Beispiel dazu, die Beschreibung der zur Wahl stehenden Themenschwerpunkte zu feedbacken. Aber notier dir gerne schon mal das Datum, 26. November bis 9. Dezember 2024. Dann kannst du wieder mitentschieden, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche für technische Verbesserungen sorgen soll.

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna (WMDE), 12:22, 11. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Rolf acker!

Die nächste Station von Mit Wikipedia unterwegs findet vom 7. bis 9. Februar 2025 in Neu-Ulm statt.

Du bist herzlich eingeladen, dich anzumelden oder auch andere darauf aufmerksam zu machen – besonders Neue, die einen Einstieg in die Wikipedia-Community suchen. Am einfachsten geht das mit der Vorlage für Werbung.

Herzliche Grüße und vielleicht bis bald in Neu-Ulm --Karoline Lölhöffel (WMDE) (Diskussion) 13:26, 11. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Die Themenschwerpunkte, über die in der kommenden Technische-Wünsche-Umfrage abgestimmt werden kann, stehen nun fest. Bis zum 24. November kannst du kommentieren, ob sie klar und verständlich formuliert sind. Wir stellen die Auswahloptionen auch im Technische-Wünsche-Treff am 21. November vor, und freuen uns, wenn du kommst. – Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE), 16:57, 19. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Seit heute kannst du in der Technische-Wünsche-Umfrage wieder darüber mitentscheiden, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche die Arbeit in den Wikis vereinfachen soll. Zehn Themenschwerpunkte stehen dieses Jahr zur Wahl.

Die Abstimmung läuft noch bis zum 9. Dezember. Bitte weitersagen!

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:30, 26. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Raymond (Diskussion) 10:31, 28. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Rolf acker, im Dezember wird es gleich zwei Digitale Themenstammtische kurz hintereinander geben:

Der erste Themenabend am 16. Dezember geht rund um das Arbeiten auf mobilen Endgeräten: Die Nutzung der mobilen Wikipedia-Versionen wächst seit Jahren stetig – doch viele erfahrene WikipedianerInnen arbeiten fast ausschließlich am Desktop und kennen diese Welt nur wenig. Da auch das Editieren aus diesen Apps mittlerweile immer mehr andere Arbeitsmodi verdrängt, wird es Zeit diese Oberflächen genauer anzusehen. In diesem Vortrag erkunden wir die mobile Wikipedia aus der Perspektive eingefleischter Desktop-NutzerInnen und stellen zahlreiche Funktionen vor, die momentan nur in den Apps verfügbar sind.

Zum Jahresende laden wir euch am 18. Dezember herzlich zu unserem letzten Digitalen Themenstammtisch des Jahres 2024 ein. Wir wollen gemeinsam auf das Jahr 2024 in der Wikipedia zurückblicken. Was waren die wichtigsten Entwicklungen, Diskussionen und Ereignisse?

Freut euch auf spannende 5-Minuten-Vorträge, die von einer Vielzahl bekannter Wikipedianer zu verschiedenen Themen präsentiert werden. Die kurzen Beiträge bieten einen abwechslungsreichen Überblick, und es bleibt natürlich ausreichend Zeit, um Fragen zu stellen und gemeinsam zu diskutieren.

Wir hoffen, dass für alle Teilnehmenden etwas Interessantes dabei ist – sei es ein neuer Denkanstoß, ein Rückblick auf bekannte Ereignisse oder ein inspirierender Austausch mit der Community. Lasst euch überraschen und uns gemeinsam mit Ziko das Jahr abschließen!

Bitte melde Dich zum digitalen Themenabend auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 08:44, 30. Nov. 2024 (CET)Beantworten