Benutzer Diskussion:Elian/Archiv3

Hallo Elian!

Schönen Dank für die Beseitigung des "Vandalismus". Ich finde es ein bisschen schade, dass beim Wort Werbung mancher rot zu sehen scheint und nicht zwischen "Werbetext" und "Text über Werbung" unterscheiden mag. Hab jetzt mal einen Vorschlag auf meine Seite gestellt, wie die Relevanz-Kriterien bei Einträgen von Firmen aussehen könnten. Ich würd mir wünschen, dass wir eine Diskussion über diese Kriterien zu Stande brächten. Darauf wäre ich gespannt.

Beste Grüße Eddy Renard 22:49, 6. Mär 2004 (CET)

Hallo Elian

Ersteimal Danke für die Wikipedia:Tabellen Die Seite hat es unbedingt nötig. Selbst ich, der ich mich einigermassen fit einschätze, verzweifele manchmal an den Tabellen. Ich finde nur deinen Rausschmiss der Informationen Tabellen im Schreibmaschinenstil einzutragen, ein wenig übertrieben um nicht zu sagen überheblich. "das ist nur notbehelf und sollte man nicht unbedingt verwenden" wer bist du, dass du den Schreibern der Wikipedia ein dein Konzept aufdrückst und andere Möglichkeiten löschst?

Salut Elian, ich find's korrekt, dass du "meine", d.h. die von mir angelegte Liste der antiken Geschichtsschreiber in die Liste Historiker eingearbeitet hast. Nicht so gut finde ich, dass du mir damit gleichzeitig die "Liste der antiken Geschichtsschreiber" geraubt hast, die ich für das Portal Altertumswissenschaft brauche. Um hierfür Ersatz zu schaffen, habe ich jetzt die "Liste" Antike Geschichtsschreiber (Portalseite) angelegt. Die von dir als redundant angesehene Liste der antiken Geschichtsschreiber, die ja nur noch einen redirect auf Historiker enthält, sollte gelöscht werden. Für die Portale braucht man aber m.E. "Listen", auf denen die das jeweilige Sachgebiet betreffenden Artikel, und zwar nur diese zusammengestellt sind. Ich werde diese "Listen" also zukünftig ... (Portalseite) nennen, um klarzustellen, dass es nicht irgendwelche redundanten Sublisten sind, sondern Unterseiten von Portalen. --Mw 21:07, 6. Mär 2004 (CET)

P.S. Wenn du willst, kannst du die Liste griechischer Philosophen und Liste lateinischer Philosophen vom Portal Philosophie jetzt in der Liste der Philosophen begraben. Für die Altertumswissenschaft habe ich eine entsprechende Portal-Unterseite angelegt. --Mw 21:26, 6. Mär 2004 (CET)

1. Warum so schnell mit dem Löschen ? Die offiziellen Löschregeln sehen eigentlich ein mehrstufiges Prozedere vor.
2. Die Begründung, mit der Sie meinen Beitrag gelöscht haben, ist schlicht und einfach falsch: Inhalt und Intention sind völlig andere als bei dem Artikel, den Sie nennen; Wikipedia für die Schule erschließt Artikel wie Physik für die Schule und gehört deshalb _nicht_ in den Spezial-Namensraum "Wikipedia:".
Geben Sie mir bitte Bescheid, ob Sie meinen Beitrag wiederherstellen können ? - Danke, Weialawaga 20:35, 25. Feb 2004 (CET)

Erstmal: Ein "Du" reicht völlig. Solche Seiten wie "Wikipedia für die Schule" sind keine Enzyklopädieartikel und gehören deshalb in den Wikipedia-Namensraum, genau wie zum Beispiel auch die Wikipedia:Kinderseite (die ebenfalls kindgerechte Artikel erschließt). Das mehrstufige Prozedere bei den Löschkandidaten bezieht sich auf die komplette Löschung eines Enzyklopädieartikels, hier habe ich lediglich Inhalte auf eine andere Seite im korrekten Namensraum verschoben. --elian 20:51, 25. Feb 2004 (CET)

Mit etwas Mühe habe ich gefunden, wohin Sie meine Linkliste verschoben haben. Dort aber findet Sie kein Mensch, der von anderswo weiterverwiesen wurde. Um die Artikelreihe "XX für die Schule" zugänglich zu machen, braucht es eine kompakte Übersicht, die sinnvollerweise "Wikipedia für die Schule" heißen sollte.
Eine solche Übersicht hätte den gleichen Status wie zahlreiche andere Listen, die Inhalte der Wikipedia erschließen helfen wollen. Deshalb meine ich nach wie vor, dass eine solche Liste in den normalen Namensraum gehört. Vergleiche Portal Philosophie, Liste der Philosophiethemen usw. usw. Weialawaga 22:26, 25. Feb 2004 (CET)

Hallo Elian, bin gerade dabei die Löschkandidaten aufzuräumen. Dabei bin ich über den Eintrag KZ Majdanek gestoßen. Du in der Diskusion dazu gesagt, das der Autor der Internetseite gesagt hätte, das der Inhalt kopiert werden darf (Genauer: Du sprachst von Kooperation). Könntest du mir bitte den aktuellen Stand der nachfrage mitteilen. Habe den Artikel jetzt erstmail auf die Seite mit den ungeklärten Urheberrechten verschoben. Würdest du dich bitte drum kümmern oder ihn löschen?? --DaB. 22:32, 21. Dez 2003 (CET)

Warum hast du das zweite Bild herausgenommen? Ich finde es durchaus angemessen, denn hier wird das eigenartige Nebeneinander von idyllisch gehaltenem Privatleben und den inhumanen Handlungen des Diktators in fotografischer Deutlichkeit demonstriert. Warum sollte man diesen Aspekt der Person Adolf Hitler nicht zugunsten einer umfassenden Darstellung (soweit dies in einem enzyklopädischen Artikel möglich ist) erwähnen - auch wenn es durch ein Foto geschieht? In diesem Bild sehe ich jedenfalls keine Sympathiebekundung rechtsgerichteter Elemente, es dient einzig und allein als historisches Dokument ohne jegliche Wertung. --JensG 12:58, 26. Jan 2004 (CET)

mir fehlt momentan die Zeit, diese Diskussion zu führen - meine Haltung dazu ist etwas zwiespältig. Als reines Propagandabild (es ist definitiv kein "historisches Dokument ohne jegliche Wertung") sähe ich das Foto jedenfalls lieber in einem Artikel über Propaganda im Nationalsozialismus, als unkommentiert im Hitler-Artikel. --elian 01:56, 7. Feb 2004 (CET)

Ich nehme einmal an, dass die Leser dieser Enzyklopädie eine ausreichende Reife beweisen, um nicht bevormundet werden zu müssen. In Joachim Fests Hitler-Biographie sind eine Menge solcher Fotos enthalten und trotzdem ist dieses Buch sicherlich am seltensten in Neo-Nazi-Haushalten anzutreffen... Als ich einmal das Protokoll der Wannsee-Konferenz gelesen habe, war ich auch imstande, mich wie jeder andere vernünftige Mensch nicht von diesem propagandistischen Dokument vereinnahmen zu lassen, sondern es aus einem historisch-kritischen Blickwinkel zu sehen (daher meine Bemerkung "historisches Dokument ohne jegliche Wertung", mit der ich lediglich andeuten wollte, dass ein solches Dokument an sich einfach objektiv ohne "mitgelieferte bzw. mitzuliefernde Meinung" gegeben ist). Diese Enzyklopädie erfüllt einen Informations- und keinen Erziehungsauftrag: ich glaube eine entsprechende Erziehung und Intelligenz darf bei den Lesern einer Enzyklopädie vorausgesetzt werden. --JensG 11:48, 8. Feb 2004 (CET)

--- Hallo Elian, könntest du mir bitte folgendes Statement von dir aus dem Artikel Diskussion:Israelische Sicherungsanlagen erklären:
höchst zweifelhaft, wie alles, was zum Nahostkonflikt aus der englischen Wikipedia kommt. Lass dich aber nicht am Verlinken hindern. --elian 22:10, 8. Feb 2004 (CET)
Heißt das, dass die Informationen nicht stimmen, weil sie POV sind, oder das sie zu NPOV sind, und deshalb "unscharf" sind?? --DaB. 23:24, 8. Feb 2004 (CET)

die ursprüngliche englischen Fassung kehrt ein paar essenzielle Fakten völlig unter den Tisch, Sachen wie "wieviel palästinensisches Territorium beschlagnahmen die Israelis mit dem Zaun für sich", "Was für Auswirkungen hat die Mauer auf die dort lebenden Palästinenser (die jetzt zum Teil nicht mal mehr ihre eigenen Felder bestellen können, oder vom medizinischer Versorgung fast komplett abgeschnitten sind)" usw. --elian 23:06, 10. Feb 2004 (CET)~

vielen dank für dein hilfeangebot, mein problem war weniger das hineinkommen ins web als vielmehr das tummeln von viren, spionen oder trojanern auf meinem pc. aber nichts desto trotz habe ich zum ersten mal meinen pc selber formatiert und neuinstalliert; und das, obwohl ich doch nur pädagoge bin :-). bin zwar noch nicht ganz fertig, aber das gröbste hab ich wohl. aber zur hilfe: ich verwende jetzt mozilla und da soll es wohl schwierigkeiten mit wikipedia geben. weist du da was? und danke für deine antwort bei arabischen namen. ich werds halt so anlegen, wie ichs für richtig halte. cu (vielleicht in berlin???) -- ee 22:18, 9. Feb 2004 (CET)

Gratulation zur ersten Selbstformatierung, kleiner Warnhinweis: Es wird wohl leider nicht das letzte Mail gewesen sein ;-). Also ich verwende zwar nicht Mozilla, sondern dessen Nachfolger Firebird (heißt jetzt glaub' ich anders), hab e aber noch keine Probleme hier festgestellt. --DaB. 11:53, 10. Feb 2004 (CET)

Firebird kann ich auch nur empfehlen, hat einige Eigenschaften, die das Werkeln in der Wikipedia sehr angenehm machen. Wichtiger aber, um sich keine neuen Viren einzufangen, ist das Mailprogramm - Erwin, was verwendest du im Moment? Wenn es Outlook oder Outlook Express ist, tausch es gegen was anderes um - Mozilla Mail, Thunderbird (der Nachfolger von Mozilla Mail) oder The Bat sind gute Windows-Mailprogramme, die das Virenrisiko beträchtlich reduzieren. --elian 23:06, 10. Feb 2004 (CET)

aus diesem grund jubele ich jetzt mal nicht. musste nämlich alles noch mal installieren, weil die ersten drei bis fünf versuche letztendlich doch nur überklatschen war. aber nun habe ich formatiert und installiert (schulterklopf). zu dir, elian, nein ich werde outlook nicht nutzen, sondern das mozilla programm (ob mozilla mail oder thunderbird, halt das aktuellste). zu virenwächter: verwende momentan norton antivirus weil bei antivir von hdvb (oder wie der mit dem rot-weißen schirm heißt) hieß es das letzte mal, dass dieser keine 32 bit unterstütze. was könnt ihr mir da empfehlen, zudem zu spyware (add-aware von lavasoft???) und firewalll? bei norton muss ich ja jetzt ein abo kaufen. gibts da keine gratis im web??? ich werde jetzt versuchen alle sachen zu sichern und mir kopien von allem zu machen. drückt mir die daumen, bis dann -- ee 23:59, 10. Feb 2004 (CET)

Ich geb jetzt auch mal meinen Senf dazu ... ich glaub, ich hab die letztens einen nicht ganz korrekten Link gegeben. Dieser [1] zeigt auch wirklich auf die richtige Software. Auch für Win32 und umsonst :-) Bei Spyware sollte man am besten aufpassen, dass sie erst gar nicht draufkommt - beim installieren obskurer Software und T00lz auch mal die kleine Box am Anfang lesen und nicht (wie gewohnt ;-) wegklicken. Kenne das auch aus eigener Erfahrung. Gruß -- fab 00:59, 11. Feb 2004 (CET)

Hallo Erwin,

jetzt beteilige ich mich mal am allgemeinen Tip-Geben: Gegen Spyware, Cookies, versteckte Seitenweiterleitungen und noch wiele andere böse Sachen lasse ich einmal die Woche Spybot - Search and Destroy laufen. Damit bin ich hochzufrieden, es ist Freeware (umsonst) und läßt sich jederzeit übers Internet per Knopfdruck auf den aktuellsten Stand bringen. Runterladen kannst Du es unter [2]. Gruß Sansculotte 02:46, 11. Feb 2004 (CET)

mal was ganz anderes, die computer bild wirft in der aktuellen ausgabe grade billig mit einem suse linux um sich. falls du noch platz auf der platte hast und nicht auf bestimmte windowsprogramme essentiell angewiesen bist (browser, mail, textverarbeitung etc gibts alles für linux auch), wäre das ein grund, mal linux auszuprobieren. dann bist du den ganzen virenärger nämlich komplett los. vielleicht vernünftiger, als massig geld auszugeben für schutzprogramme, die alle nicht hundertprozentig sicher sind und beim nächsten virus wieder passen müssen. --elian 01:09, 11. Feb 2004 (CET)

Muhahaha - Tschuldigung, aber das ist - für einen durchscnittlichen PC-Benutzer - kein guter Rat. Da fängt man sich doch spätestens nach einem Monat ein Rootkit ein, weil Suse standardmäßig SSH, Apache, FTP etc laufen lässt. Mal vom Administrationsaufwand ganz abgesehen. Hoffe man merkt meinem Kommentar nicht an, dass ich (bisher) auf'm Desktop nichts von Linux halte ;-) -- fab 01:18, 11. Feb 2004 (CET)

Die FAQ auf der CD-Hülle Was bedeutet die Fehlermeldung Login: ? sagt eigentlich schon alles *g* -- fab 01:19, 11. Feb 2004 (CET)

Quatsch. Bei der Standardinstallation kommt da weder ein Apache, noch ein FTP-Server auf die Platte. Und bis jetzt hab ich mir mit einem laufenden SSH-Server auch noch kein Rootkit eingefangen. Der Administrationsaufwand geht bei einem Linux, mit dem man nur surfen, mailen und Texte schreiben will, so ziemlich genau gegen Null, wenn es einmal installiert ist. Ab und zu YaST Online Update aufrufen, that's all. Wenn ich mir hingegen anschaue, was Erwin unter Windows alles gegen die typischen Gefahren unternehmen will, erscheint mir Linux deutlich stressfreier und anwenderfreundlicher. Als Laie eine Personal Firewall richtig zu konfigurieren ist nicht ganz trivial. --elian 01:31, 11. Feb 2004 (CET)

Kann sein, dass sich da was verändert hat. Die Version, die ich ausprobiert hatte (5.x?), hat jedenfalls so ziemlich alles draufgebraten. Naja, hören wir lieber auf bevor es in den typischen Wind0ze vs. *nix Flamewar ausartet :-) Spätestens wenn MS mit TCPA und totaler Kontrolle durch DRM ernst macht, werde auch ich umsatteln... -- fab 02:11, 11. Feb 2004 (CET)

okay *g* dann dürftest du nur arg spät dran sein... aber bitte, bitte, mach nie wieder Aussagen über Linux auf dem Desktop, wenn du deine Kenntnisse von Suse in Version 5.x beziehst. Ich spotte hier ja auch nicht über Windows 3.11 ;-) --elian 02:18, 11. Feb 2004 (CET)

he ihr beiden, ich bin doch nur pädagoge und kein it-, edv- oder pc crack (gott sei dank - schluchz - gott sei dank). ich werde alles mal ausprobieren und bei 80 gb sollte ich auch noch ein wenig platz finden. trotzdem, vielen dank -- ee 01:49, 11. Feb 2004 (CET)

und ein Spruch aus dem Anhalter: Keine Panik - egal ob unter Windows oder Linux. Im Endeffekt ist ein Computer auch nur eine dumme Blechbüchse, die nie das tut, was man von ihr will (das passiert dem "it-crack" auch jeden Tag). --elian 02:18, 11. Feb 2004 (CET)

Der Fehler sitzt meistens vor dem Gerät. ;-) -- fab 02:35, 11. Feb 2004 (CET)

Kannst Du mir bitte erklären, warum Du auf Wikipedia:Namenskonventionen die Änderungen rückgängig gemacht hast? Kein Mensch kommt draus? Vielleicht kannst Du konstruktiv mithelfen, veilleicht kannst Du Formulieren, was genau nicht verständlich ist. Dann können wir zusammen etwas ansprechendes produzieren. Kokiri 22:19, 11. Feb 2004 (CET)

Ich mach nicht mit bei einem Editwar. Ich habe unter Benutzer Diskussion:Kokiri/Vorschlag einen Vorschlag bereitgestellt. Siehe auch: Wikipedia:Ich brauche Hilfe. Gruss, Kokiri 23:18, 11. Feb 2004 (CET)

Das ist kein Editwar. Du versuchst hier unilateral eine Regeländerung durchzudrücken, mit der ich und ein paar andere nicht einverstanden sind. Also habe ich das ganze erstmal zurückgesetzt. --elian 23:43, 11. Feb 2004 (CET)

Hi Elian, ein schöner Artikel im Kurier über Jassi :-) Raymond

hallo elian,

habe gesehen, dass du und fantasy und chd (?) aus münchen kommt. wie wollt ihr nach berlin? ich habe über den routenplaner festgestellt, dass es von ulm aus etwa 600 km sind und der planer rechnet mit ca. 140? (wie er darauf kommt, weis ich zwar nicht, aber egal). was wäre, wenn wir mit dem auto hochfahren? ich könnte aus ulm kommend euch zwei/drei dort abholen. es dürfte von münchen nicht arg viel weiter sein und wir könnten die fahrkosten durch drei/vier teilen. da kämen wir mit ca. 35 bis 40? (hin und zurück) wahrscheinlich billiger, zumindest aber schneller hin. wochenendticket hieße nämlich an die 10 bis 12 stunden fahrt mit zig mal umsteigen und kostet auch pro tag, ich glaube 30/35?. ich werde diese nachricht auch an fantasy weiterleiten und mit christian (chd) morgen telefonieren. -- gruß ee 22:22, 12. Feb 2004 (CET)

ich habe mit christian (benutzer:chd) telefoniert, auch er wäre dabei. er war sich nur nicht sicher, ob es nun bei dem termin 21./22. 02 bleibt. weist du da etwas genaueres? -- ee 14:58, 13. Feb 2004 (CET)

nach meinung von benutzer:akl könnte sich die vereinsgründung noch hinauszögern, da noch klärungsbedarf mit jmmy ansteht. lassen wir uns mal überraschen -- gruß ee 15:47, 13. Feb 2004 (CET)

siehe auch posting von kurt auf der mailingliste (direkter link bei ihm auf der diskussionsseite bei meiner vereinsgründungsanfrage). und wenn du gerade zeit hast, schau doch auch noch mal auf icer's diskussionsseite des familienbaums zu muhammad, da habe ich zwei drei ungereimtheiten gepostet -- gruß ee 18:37, 14. Feb 2004 (CET)

Zur Vereinsgründung: ich seh auch nicht, wie wir das bis nächste Woche auf die Beine stellen wollen. Zur Familie Muhammads: ja, da bin ich auch grade unterwegs - das alter von aischa ist zwar schockierend, aber korrekt. --elian 18:50, 14. Feb 2004 (CET)

nun, zum verein: wie ich gerade chd schrieb, behalten wir es mal im auge, äh, im sinn, egal ob der termin nun im märz, april, mai oder juni mit jimbo ist -- gruß ee 02:23, 15. Feb 2004 (CET)

genau :-) So sehe ich das jedenfalls auch. Sobald der Termin feststeht, sammeln wir uns zur gemeinsamen Fahrt nach Berlin, okay? --elian

Hallo Elian,

sorry für die Umbenennung, ich kannte nur die Schreibweise Shisha, aber wenn Du sagst, dass man es Schischa schreibt, dann glaube ich das sofort.

mfg,--zeno 22:58, 13. Feb 2004 (CET)

kein Problem ;-) im Englischen schreibt man Shisha (das Englische kennt ja nicht das deutsche "sch"), ich versuche aber momentan verzweifelt, in Wikipedia die Schreibung arabischer Wörter intern einigermaßen einheitlich zu halten (siehe auch Wikipedia:Namensgebung (Arabisch)). --elian 18:50, 14. Feb 2004 (CET)

habe die Diskussion dazu gelesen, und weiß immer noch nicht, wie ich Benutzer:ChristophLanger Die Familie Muhammads aus dem Benutzerbereich herausbekomme. -lcer 18:47, 14. Feb 2004 (CET)

was ist das Problem genau? die Vokale o und e gibt es nicht im Arabischen, das lässt nicht mehr viele Möglichkeiten offen ;-) --elian

18:50, 14. Feb 2004 (CET)

Arabisch kann ich leider nicht. Man könnte das Problem auch analog der Verwendung fremsprachiger Städtenamen betrachten - Venedig! oder die Version benutzen, die am wahrscheinlichsten vom wikipedia-leser eingegeben wird.

die ist aller Wahrscheinlichkeit nach falsch und geht völlig kunterbunt durcheinander. --elian

Falsch - Ja. Kunterbunt? Glaube ich nicht. Google findet oft ziemlich verbreitete Varianten. --lcer 13:50, 15. Feb 2004 (CET)

Änderungen in die 100%ISO-Version sehe ich erst einmal skeptisch gegenüber, da sie oft aus übersteigerter political correctnes entspringen.

da hast du was an Wikipedia:Namensgebung (Arabisch) mißverstanden. Da geht es genau darum, eine relativ eindeutige Schreibweise, die ohne komische Sonderzeichen auskommt, durchzusetzen. --elian

Sorry, das habe ich vielleicht etwas unklar ausgedrückt. Ich erinnerte mich nur an plötzliche Änderungen von anonymen Nutzern, die gängige und klare deutsche=falsche? Transkriptionen in schwer lesbare und endlose Buchstabenketten verwandelten. --lcer 13:50, 15. Feb 2004 (CET)

Nein. im Ernst. Danke für die Korrekturen bei Mohammeds sic! Familie. Im grunde ist es mir egal. Ich bin aber in jedem Fall für einheitliche und klare Regelungen. In diesem Sinne wurde ich leider unter Wikipedia:Namenskonventionen & Wikipedia:Handbuch nicht fündig. --lcer 00:52, 15. Feb 2004 (CET)

wenn du mir jetzt noch sagst, was an Wikipedia:Namensgebung (Arabisch) unklar ist, bin ich dankbar. Die Seite ist übrigens auf Wikipedia:Namenskonventionen verlinkt, sollte also aufzufinden sein. --elian 01:08, 15. Feb 2004 (CET)

Die Seite ist gut. Ich habe sie nur nicht gefunden. Unter Wikipedia:Namenskonventionen#Sprachen steht nämlich nichts. Da kam mir einfach nicht in den Sinn, ans Seitenende zu blättern. Mit den siehe auch-Verweisen bin ich nicht so glücklich. Wie wäre es mit einer von Wikipedia:Handbuch aus direkt zu erreichenden Seite über Wikipedia und Fremde Sprachen. Da könnte man den ganzen Kram der jetzt verteilt ist (z.B. unter Wikipedia:Sonderzeichen incl. zusammengefasst darstellen bzw. verweisen. --lcer 13:50, 15. Feb 2004 (CET)

n'abend! Quadrat ist jetzt aber ne Begriffsklärung Modell III. Damit verwirren wir glaube ich noch mehr, also wenn, dann bitte Modell II, aber richtig Modell II, und nicht im Hauptartikel noch die Begriffklärung unten dranpappen... Uli 21:42, 14. Feb 2004 (CET)

Verwirrender als jetzt kanns kaum werden ;-) Ich kann mir vorstellen, dass Modell III in vielen Fällen besser wäre als Modell II. Grade wenn der eine Artikel eh so kurz ist und wir nicht wissen, ob wir zu den restlichen Begriffen überhaupt Artikel bekommen. Ich würde das als Vorschlag gerne erstmal stehen lassen. Mir ist klar, dass man die alternativen Münchens besser auf München (Begriffsklärung) packt, aber grade bei Stubs und noch nicht existierenden Artikeln sollten wir uns überlegen, ob Modell III nicht praktischer ist. Auch wenn es sich wirklich um weitere Bedeutungen handelt (damit meine ich sowas wie in Orientierung). --elian 22:05, 14. Feb 2004 (CET)

Finde das Arabisch-Helferlein auf Deiner Website toll. Gibt es das auch für Kyrillisch? 82.83.8.128 01:24, 15. Feb 2004 (CET)

Nein, weil ich kein Russisch kann. Du kannst dir aber gerne einfach den Quellcode der Seite nehmen (steht unter GPL), und die Unicode-Entities durch die entsprechenden Kyrillischen ersetzen. --elian 02:08, 15. Feb 2004 (CET)

Das Problem ist, dass ich nicht gut mit JavaScript umgehen kann. Das wäre wenn ich nur die Entitäten austauschen müsste ja kein Ding. Nur schreibt man auf Russisch von Links nach Rechts. Schreib hier mal, wo ich was ändern muss, damit das Skript von Links nach Rechts schreibt, damit ich es anpassen kann. Die entsprechende Zeile reicht, dann ändere ich es um. Wäre echt nett! 82.83.8.168 14:12, 16. Feb 2004 (CET)

wenn du mir die hexcodes in der richtigen reihenfolge, so wie sie auf der tastatur erscheinen sollen, schickst, können wir auch eine kyrillische Fassung basteln (was spezifisches, das von rechts nach links schreibt, ist da nicht drin, das kommt durch die arabischen unicode-entities) -- elian 04:44, 21. Feb 2004 (CET)

Hi Elisabeth, da warst Du etwas konsequenter als ich :-) Aber im Prinzip gebe ich Dir völlig Recht (auch was die Diskussion zu den Begriffsklärungen auf der Mailingliste angeht). Gruß --Urbanus 01:56, 15. Feb 2004 (CET)

Danke :-) ich fühle mich grade ein wenig wie Don Quichotte. --elian 02:08, 15. Feb 2004 (CET)

Hallo elian,

Du hast aus Wikipedia:Handbuch die Einleitung herausgenommen, weil das alles im Prinzip schon im Wikipedia:Willkommen steht. Damit hast Du recht. Aber wo wird eigentlich auf das "Wilkommen" verlinkt? Auf der Hauptseite jedenfalls sehe ich nichts. Es geht immer los mit Wikipedia:Erste Schritte. Also ich würde die Einleitung lieber drin lassen oder aber - und das ist wohl die logische Lösung - von der Hauptseite aus auf "Willkommen" verweisen (statt auf Erste Schritte). In "Willkommen" steht ja als erstes der Verseis auf Erste Schritte. Also: Hauptseite --> Willkommen --> Erste Schritte --> ...

Wie sieht Du das? Im Urlaub sieht man doch vieles klarer ;-)-- tsor 11:00, 15. Feb 2004 (CET)

Salve, Elian - ich bin etwas enttäuscht, statt auf der Mailingliste den Dialog zu suchen und anzukündigen, das Du ein Beispiel für (Begriffsklärung Modell II) einrichtes, machst Du einfach und erähnst dies nicht auf der Mailingliste obwohl ich selber diese Seite auf der Mailingliste zur Diskussion gebracht habe. Weil auch andere Wikipianer Argumente für eine Begriffsklärung Version Freitag gebracht haben, denke ich, das du zur Mailingliste noch Erklärenden Text schreiben wirst und auf Argumente antworten wirst - sonst fände ich dies einwenig dialogverweigernd.

Entschuldige - der Grund, warum ich das jetzt rückgängig gemacht habe, war, daß ich nicht wollte, daß jemand ohne Diskussion vollendete Fakten schafft durch die Umbenennung der Links. Ich war mir nicht sicher, ob du heute sofort loslegen würdest oder erstmal weiterdiskutieren würdest. Meine Argumente findest du auf Diskussion:Droge, das gehört eigentlich nicht auf die Mailingliste. --elian

> Nein. Es gibt mehrere Möglichkeiten, die ich alle für besser halte als

> die jetzige Form:

Hey, dann kann kann ich mit der Linkreperatur noch warten *g*

Nö, ich wollte nicht loslegen und ich meine schon, das es auf die Mailingliste gehört (schon da) weil es jetzt ein Beispiel für Modell 2 gibt. Ich entschuldige mich auch - ich werde mal essen gehen mit hungrigen Magen diskutiert man nicht so ruht ;)

Dein Modell 2 ähnelt meiner Überlegung auf Meridian_(Geographie) und ist in meinen Augen ein Vorschlag, der eine ruhig längere Diskussion gegen Modell 1 verdient. Droge kann also gerne als Beispiel für Modell 2 so bleiben - bevor andere Artikel so umgstalte werden sollte man aber in größerer Runde sich gut überlegen, wie die Wikipedia aussehen soll Rob 18:31, 15. Feb 2004 (CET)

Es geht uns beiden um ein systematisches Vorgehen und nicht um den einzelnen Artikel Droge. Jede Entscheidung ist ein Kompromiss, also kann man nur im Disput (Dialog) eine bessere Lösung finden - Aber vor allem eine algemeingültige systematische Lösung kann man nur gemeinschaftlich finden. Daher möchte anregen beide Lösungen parallel zu erstellen, mit vielen Wikipianer eine Diskussion zu führen und anschließen abzustimmen. Vielleicht wären Beide Lösungen per Software auswählbar realisierbar. Gruss Rob 17:51, 15. Feb 2004 (CET)

wie stellst du dir vor, beide Lösungen parallel zu erstellen? --elian 18:01, 15. Feb 2004 (CET)

Zu jedem Artikel wir ein < 160 Zeichen Abstrakt erstellt mit link auf die Lange version. Z.B. kurz:Droge_(Pharmazie), dann können Begriffsklärungen automatisch erstellt werden. Für eine Wikipediaumgebung nach deinem Geschmack gibt es ein Redirect Droge auf Droge_(Rauschmittel) (oder was passender ist), eventuell ohne Rauschmittel anzuzeigen bei einer WIkipediaumgebung nach meinem Geschmak wäre Droge ein Redirct auf Droge_(Begriffsklärung) - ich würde es wünschen jedesmal auf die Begriffsklärungsseite zu gelangen.

Solange wir nicht mit verschiedenen Versionen durcheinander kommen wäre eine Personalisierung der Wikipedia, der Katalogisierung und der Suchfunktion ein Möglichkeit die Wikipedia beliebter zu machen.

Die < 160 Zeichen Abstraks sind von mir sind nicht nur für Mobile Geräte gedacht, sondern ich denke über ein Wikiprojekt:WikiFürBlinde nach. So könnte bei langen Artikel ein Abstrakt für die Sprachausgabe sinvoller sein, weil eine Audioausgabe nicht so schnell erfaßbar und querlesbar ist. GrussRob 18:31, 15. Feb 2004 (CET)

Hallo Elian und willkommen zurück bei der Wikipedia (nicht dass man gemerkt hätte, dass Du Urlaub gemacht hast...:-))! Gruss --mmr 23:29, 15. Feb 2004 (CET)

Naja, ich wollte eigentlich Urlaub machen, aber irgendwie kam dauernd was wichtiges dazwischen. Jetzt habe ich aber erstmal zwei Wochen richtigen urlaub - und damit viel Zeit für Wikipedia :-) --elian 23:34, 15. Feb 2004 (CET)

Hallo Elian! Ich habe schon heute nachmittag bei der arabischen Wikipedia reingeschaut und bin angenehm überrascht (habe den Artikel جبر gelesen und auch das meiste verstanden). Ich glaube, ich muß mich dann wohl auch mal dort anmelden. :) Korny78 01:32, 17. Feb 2004 (CET)

Hallo Elian, danke für die Neubearbeitung der Seite Wikipedia:Bilder. Ich hatte schon versucht ein aufzuräumen und klar Schiff zu machen, aber dein radikaler Umbau hat der Seite durchaus gut getan. -- Gruß sk 07:05, 17. Feb 2004 (CET)

schön, dass du das nicht übel genommen hast (ohne deine neubearbeitung hätte ich mich da auch nicht hingetraut ;-) -- elian 04:44, 21. Feb 2004 (CET)

<elian> TomK32: wie geht das mit dem tabellen konvertieren in die neue syntax? <elian> TomK32: ich will gerne wikipedia:sonderzeichen entschlacken, aber die tables wuerd

erledigt, war sehr sauberes HTML. --TomK32 10:46, 17. Feb 2004 (CET)

Hi Elian,

man kann Isam richtig aus der Reserve locken, wenn man nur das richtige Thema findet. Kaum hatte ich einen Stub über Saladin angefertigt, hat er sofort nen richtigen Artilel draus gemacht (Ich hatte nur die Namen und Geburts- und Todesjahr angegenen).

Gruß Jousef oder Multkolorbirdo oder Halsbansittich oder wie auch immer :-))

hab ich bemerkt :-) wenn du Lust hast, besuch uns doch auch mal im IRC - nicknames isam und elian (mit /query elian kannst du ein privatgespräch anfangen, falls du nicht in die offiziellen wikipedia-channels willst). würde mich jedenfalls freuen. -- elian 04:44, 21. Feb 2004 (CET)

moin moin, elian,

hätte da eine kleine bitte: wenn du irgendwann mal nicht weist, was du gerade tun sollst, könntest du dann bei gelegenheit Benutzer Diskussion:Erwin E aus U/Archiv 2003 löschen? habe es verschoben, weil ich keine zig archive anlegen wollte (und soviel gibt es bei mir (noch) nicht zu archivieren:-))? im voraus danke -- gruß ee 02:15, 19. Feb 2004 (CET)

vielen dank, dass du deine zeit so schnell für schnöde aufgaben opferst :-) -- ee 02:22, 19. Feb 2004 (CET)

gern geschehen :-) -- elian 04:44, 21. Feb 2004 (CET)

Hallo Elian,

möchte tsor recht geben. Kenne Wikipedia seit gestern. Stoße zwar ständig auf "Erste Schritte". Aber erst vorhin auf die Willkommensseite. Logischer wär´s ja wohl andersrum. (hoffe, daß dieser Kommentar jetzt dort landet, wo er hin soll!) Goldfinger 03:23, 19. Feb 2004 (CET)

tat er. ich werd versuchen, das mal logischer zu strukturieren. -- elian 04:44, 21. Feb 2004 (CET)

Hallo Elian,

ich poste Dir das da unten auch, nur zu Deiner Information, freu mich schon auf den 28! :-) Fantasy 15:25, 20. Feb 2004 (CET)

Hallo (das ist ein Posting an alle eingetragenen "Bayern"),

Elian hat auf Wikipedia:Treffen der Wikipedianer#Münchner Treffen vorgeschlagen, uns wiedermal zu treffen. Um die Terminfindung für spätere Treffen einfacher zu gestalten, möchte ich Dich (und alle Wikipedianer aus München Umgebung, Bayern, ...) bitten, einfach mal dort einzutragen, welche Tage für Dich prinzipiell überhaupt möglich wären, ob Du Übernachtungsmöglichkeit bräuchtest, ... bzw. Vorschläge zur Vereinfachung von Wikipedianertreffen.

Würde mich freuen Dich mal zu treffen :-) Fantasy 13:43, 20. Feb 2004 (CET)

Hallo Elian, weißt du zufällig, ob Suleiman II. nun Suleiman, Süleiman, Süleyman, Sulaiman etc ... heißen sollte? Das er wohl Suleiman I. ist, hat Bernd ja schon geklärt ... Gruß, -- Schusch 04:11, 21. Feb 2004 (CET)

gute Frage. Nachdem der liebe Sultan Türke ist, bräuchten wir hier eigentlich einen Turkologen. Kurze Literaturrecherche: Hourani, Kettermann und Endreß schreiben Süleyman (al-Qanuni übrigens), Runciman und Ostrogorsky Suleiman. Aber das ist eigentlich egal, bis wir in der Wikipedia einen (einheitlichen) Standard für türkische Namen haben. -- elian 04:44, 21. Feb 2004 (CET)

die türkische schreibweise ist nach meinem wissen süleyman, aber ich bin kein turkologe, sondern nur "hatue" -- ee 01:20, 27. Feb 2004 (CET)

na, Bernd hat sich wohl für Süleyman entschieden, von Suleiman gibt es einen Redirect - das sollte wohl erstmal ok sein - danke fürs nachschauen und liebe Grüße (PS: der Spiegelartikel ist prima :-), -- Schusch 20:49, 1. Mär 2004 (CET)

Hallo Elian,

die beiden Bausteine waren eigentlich als Diskussionsbeispiel gedacht. In der Diskussion über die Linklisten hat sich jetzt auf der Suche nach einem Kompromiss genau eine solche Lösung als möglicher Kompromiss ergeben. Nachdem ich vorhin gerade in der en-Wikipedia entdeckt hatte, dass dort diese Elemente nun nach und nach eingefügt werde (vgl. en:Boxholm), wollte ich nur die Praktikabilität dieser Idee für die de-Wikipedia ausprobieren und zur Diskussion stellen.
Diskussion ohne Beispiel geht aber schlecht. Deshalb bitte ich Dich, die Löschung wieder rückgängig zu machen. Ich denke, die Diskussion, zu der ich zunächst im kleinen Kreis aufgerufen habe, wird dann eh im lauf der Woche ein Ergebnis ergeben.
Danke, Triebtäter 06:43, 21. Feb 2004 (CET)

Hätte es dann nicht gereicht, sie als Entwürfe auf der Mediawiki-Diskussionsseite zur Diskussion zu stellen? Ich setze deine beiden Entwürfe mal dorthin, okay? Dann können wir uns in Ruhe drüber unterhalten, für welche Zwecke die Textbausteine eingesetzt werden sollen. --elian 06:47, 21. Feb 2004 (CET)

Ehrlich gesagt, kenn ich nicht alle Ecken, an denen bei uns diskutiert wird. Ob die Mediawiki-Diskussionsseite nun ein idealer Platz ist, das Beispiel auch anschaulich zu machen, weiß ich nicht. Ich wüsste das eigentlich lieber in der Praxis diskutiert. Zwei solcher Bausteine (Hochtaunuskreis, Lkrs. Fürth) sind nicht so schwierig zu behalten. Sollte die Diskussion ein anderes Bild ergeben, ist's ja wieder genauso schnell gelöscht wie eben gerade. -- Triebtäter 06:55, 21. Feb 2004 (CET)

Ist sie, da es hier um eine Grundsatzfrage geht (wieviel wikipedia-interne Navigation lösen wir per hand und wieviel per Textbaustein). Ich würde dich also bitten, dazu auf Wikipedia_Diskussion:MediaWiki-Textbausteine mal deine Position und Argumente für solche Textbausteine darzustellen (ich hab dazu noch keine konkrete, ich möchte nur, dass wir hier keinen wildwuchs aus lauter textbausteinen bekommen, die möglicherweise noch ganz andere konsequenzen haben, die im ersten eifer nicht bedacht wurden). grüße, --elian 07:00, 21. Feb 2004 (CET)

Ich denke, das passt jetzt so. Anhand der beiden Beispiele kann nun jeder sehr gut einschätzen, was genau diese Textbausteine bringen sollen. Die Diskussion wird dann wohl schon über's Wochenende breiter werden. Gruß, Triebtäter 07:06, 21. Feb 2004 (CET)

nö. So kann keiner was damit anfangen. Nachdem du sie offenbar für eine gute Idee hältst, wären ein paar kommentierende Worte schon angebracht. Ich lass mir dann bis morgen einfallen, warum das ganze keine gute Idee ist. Bis die Sache geklärt ist, jedenfalls bitte keine neuen Textbausteine anlegen und auch nicht in Artikel einfügen (den Fürther müssen wir sowieso wieder löschen, weil Umlaute im Titel nicht akzeptiert werden). --elian 07:11, 21. Feb 2004 (CET)

Ich lass mir dann auch bis morgen einfallen, warum das ganze vielleicht doch gute Idee ist. An mehr als die beiden Diskussionsbeispiele hatte ich nicht gedacht. Und Umlaute klappen prima vgl. Cadolzburg. Triebtäter 07:15, 21. Feb 2004 (CET)

Moin elian, du hattest dich mal beim Projekt Politik eingetragen. Ich versuch gerade das ganze Gebiet mit Hllfe des Wiki-Projekts und des Portals Politik wieder etwas aufzuarbeiten. Wenn Du Lust hast, mitzumachen, meld Dich doch mal dort. Lg southpark 16:51, 21. Feb 2004 (CET)

Lust schon, nur wahrscheinlich keine Zeit, da ich momentan mit Handbuch-Renovierung hier und der arabischen Wikipedia ziemlich ausgelastet bin. --elian 17:00, 21. Feb 2004 (CET)~

Ne, nicht dass wikipedia noch in unnötigen stress ausartet. Aber falls es Dich die Handbuch-Renovierung (Respekt!) mal nervt, wär es schön Dich da zu sehen. southpark 17:04, 21. Feb 2004 (CET)

Elian, Many thanks for the pictures. Many, many thanks. If it is not too much to ask, a photo of the mosque from the outside depicting the minerate would be highly appreciated. I just started on Winki last night and I have submitted 4 articles so far. You are right, it is addictive:) Kind regards, Ahmad Al-rasheedan asr@baldi.cc

no, it's not too much to ask. I am glad if I can contribute something to the arabic wikipedia :-) We definitely need a picture from the outside, but from which mosque? I hope soon to find better pictures than those I found in the english wikipedia [3] [4]. If you have some, you can upload them yourself (click on تحميل ملف), but they must be either public domain or licenced under the GFDL. --elian 18:41, 21. Feb 2004 (CET)~

I might have some photos of a mosque in Singapore, however, I do not have access to my archive right now, but in about one week. I am not sure whether this is what you are looking for, as the architecture/style of this building may be different from what you expect ... --zeno 23:54, 22. Feb 2004 (CET)

immer nur her damit :-) Für den arabischen Artikel hab ich jetzt eine Moschee in Samarkand [5] aufgetrieben, aber der deutsche kann auch Bilder gebrauchen. --elian 00:11, 23. Feb 2004 (CET)

Bilder von Moscheen gibt´s auch hier (beide Zeilen in den Browser kopieren): http://lcweb2.loc.gov/cgi-bin/query/r?pp/ils:@filreq(+@OR(@field(OTHER+@band (Photoglob+Co.,+))+@field(AUTHOR+@band(Photoglob+Co.,+)))+@field(COLLID+coll))

Danach auf Algerien, Tunesien oder (nächste Seite) Türkei klicken. - John 08:53, 24. Feb 2004 (CET)

Hallo Elian, ich hab gerade beinahe die arabische Wikipedia-Seite für Deutschland ferig gemacht, es fehlen nur noch ein paar Kleinigkeiten. Selbst der Statistik-Kasten ist schon fast fertig - also, wenn du nix zu tun hast, schau's dir doch mal an. Grüße vom halbandsittichlichen Jusuf. Wenn du nix besseres zu tun hast kannst du ja mal ein paar Karten von arabischen Ländern auf die entsprechenden Seiten stellen. Ich versuch grad für alle arabischen Länder jeweils eine anständige Seite hinzukriegen. Gruß Jusuf

Gesehen :-) Sobald ich endlich mal die arabische Tastaturbelegung auswendig gelernt habe, versuch ich auch mal was beizusteuern. Mit den Karten will ich noch warten, bis wir vielleicht eine arabische Quelle auftreiben, aber die Flaggen werde ich ergänzen. --elian 00:11, 23. Feb 2004 (CET)

Hallo Elisabeth,

vor meinem Urlaub (eine Woche Nordsee) habe ich Deinen Kampf bezüglich der Begriffsklärungen verfolgt und muss zugeben, dass ich die Wichtigkeit dieser Angelegenheit unterschätzt habe. Um so mehr stört mich aber nach wie vor die Lösung, die nun für den Begriff Film etabliert wurde. Auch wenn Dir das Thema inzwischen zum Hals heraus hängt, bitte ich Dich darum meine Argumente zu lesen und wenn möglich eine befriedigendere Lösung vorzuschlagen!

tut es. Aber mit Film bin ich auch nicht zufrieden.

Die eigentliche und ursprüngliche Bedeutung von Film ist eine dünne Schicht auf irgend etwas (Öl auf Wasser, Schweiß auf Haut usw.). In Wissenschaft und Technik ist diese Bedeutung nach wie vor ein Thema. Gerade in den letzten Jahren nimmt diese Bedeutung rasant zu. Was natürlich nicht jeder weis und vielleicht auch nicht wissen muss. Aber gerade um Wissenslücken zu schliessen gibt es Enzyklopädien. Ein halber Satz (im jetzigen Artikel versteckt) wird dieser Bedeutung nicht gerecht.

magst du vielleicht einen Artikel darüber schreiben? Ich konnte mir nur schwer vorstellen, dass das ein Thema für einen Artikel abgibt.

Der jetzt aktuelle Artikel beschäftigt sich nur mit Fotofilmen. In dieser Bedeutung wird das Wort Film heute tatsächlich sehr häufig gebraucht. Aber wie lange noch. Verunglückte Wortschöpfungen wie digitaler Film kündigen das Ende dieses Sprachgebrauchs an. Selbst für das Kino werden zur Zeit Standards für digitale Projektionsverfahren festgelegt. Auf jeden Fall ist da einiges in Bewegung.

Natürlich kann Wikipedia den vorherrschenden Gebrauch eines Wortes nicht ignorieren. Aber dass richtige Definitionen einfach verschwinden (den ursprünglichen Inhalt von Film konnte ich nur über www.net-lexikon.de rekonstruieren und auf der Diskussionsseite sichern), mag ich nicht akzeptieren.

Welche Variante zur Begriffsklärung in diesem Fall die sinnvollste ist, möchte ich am liebsten mit Dir diskutieren bevor ich am derzeitigen Zustand herumpfusche. Mit freundlichen Grüßen, Michael ArtMechanic 19:53, 23. Feb 2004 (CET)

mach einen vernünftigen Vorschlag :-) Ideal fände ich, die meistgebrauchte Bedeutung Film im Sinne von Spielfilm oder Kinofilm (also der jetzige Artikel Filmkunst) auf der Filmseite zu haben, und den Rest über Begriffsklärungen zu lösen. Damit dürften die meisten gesetzten Links an den richtigen Stelle landen und der Leser bekommt das, was er erwartet. --elian 20:02, 23. Feb 2004 (CET)

Hallo Elisabeth, eben habe ich den Artikel Dünne Schichten angelegt (warum Plural erkläre ich im Artikel). Dünne Schichten im Sinne der ursprünglichen Bedeutung von Film ist sehr gebräuchlich. Den jetzigen Artikel Film sollte man wieder zu Film (Foto) verschieben, weil dorthin bereits jede Menge Links zeigen. Aus Filmkunst sollte danach Film werden. Im neuen Artikel Film sollte es (neben einer kurzen Entwicklungsgeschichte des Begriffs Film) Links nach Dünne Schichten und Film (Foto) geben. Danach würde ich mir die Listen der Verweise von der verschiedenen Artikel ansehen und Fehler (die es übrigens auch jetzt schon gibt) korrigieren. Kannst Du überschauen, ob zu befürchten ist, dass es bei der Verschieberei zu Fehlern kommt? Oder würdest Du das ganze noch anders aufziehen? Mit freundlichen Grüßen, Michael ArtMechanic 01:27, 24. Feb 2004 (CET)

Dünne Schichten klingt spannend :-) Mit der von dir vorgeschlagenen Vorgehensweise wäre ich einverstanden. Machst du dich ans Verschieben? Ich helf dann beim Flicken der Links. Fehler dürfte es nicht geben, solange man es mit der "Verschiebe"-Funktion und nicht per Copy&Paste macht. --elian 01:43, 24. Feb 2004 (CET)

Film habe ich auf Film (Foto) verschoben. Filmkunst kann ich leider nicht verschieben (Fehlermeldung: Unter diesem Namen existiert bereits ein Artikel. Bitte wählen Sie einen anderen Namen.) Da müßtest Du als Administrator den Artikel Film, der nur noch ein REDIRECT enthält löschen. ArtMechanic 02:56, 24. Feb 2004 (CET)

Huhu, kannst du kurz "12:20] <derc> Koran http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Koran&diff=0&oldid=652585 Arne List (Wenn schon arabische Buchstaben, dann bitte auch lesbar (Schreibrichtung von rechts nach links))" anschauen? danke. Ich habe da so meine bedenken. Je nachdem, wann das war.

Hallo Elian,

vielen Dank für die Grüße. Ich habe in der arabischen Wikipedia leider ein großes Problem: Die Navigationsleiste (die mit der Wiki-Kugel) erscheint auf meinem Hausrechner stets auf der linken Seite und verdeckt somit den Anmeldebutton. Hier auf der Arbeit befindet er sich auf der rechten Seite, hier konnte ich mich auch anmelden ... zu Hause komme ich aber einfach nicht rein. Weißt Du vielleicht Rat? Korny78 15:35, 24. Feb 2004 (CET)

Huch - welchen Browser verwendest du? Kannst du mir mal einen Screenshot mailen (an elian@djini.de)? Mit Firefox gibts zwar ein paar andere Problemchen, aber das einloggen geht problemlos. Ich würde dir empfehlen, es mal mit diesem Browser zu probieren (gibts für alle verbreiteten Betriebssysteme). Alternativ kannst du in den Benutzerprefs, sobald du mal eingeloggt bist, natürlich die Position der Navigationsleiste umstellen. --elian 16:06, 24. Feb 2004 (CET)

Hallo Elian! Wie handhabt Ihr es in Biografien, schreibt Ihr

1. Hans Mustermann (arabisch ...) ist ein ägyptischer ...
2. Hans Mustermann (ägyptisch ...) ist ein ägyptischer ...

Würde mich deshalb interessieren, weil ich es für russische Leute etwas einheitlicher machen möchte und möglichst so wie ihr es auf arabisch macht. Soll ich also

1. Josef Stalin (kyrillisch Иосиф Сталин) war ein ...
2. Josef Stalin (russisch Иосиф Сталин) war ein..

in die Artikel schreiben? Was denkst Du? Ich bin mir da wirklich nicht sicher. Irgendwie stimmt ja beides. Stern 20:21, 24. Feb 2004 (CET)

Die Angabe "arabisch" bezieht sich auf die Sprache, nicht aufs Alphabet. Ich würde also "Josef Stalin (russisch ....) war ein..." nehmen. --elian 20:24, 24. Feb 2004 (CET)

moin moin, elian,

wie komme ich zu der ehre, an einem reader islam mitzuarbeiten? ich weis nicht, wie man arabische nachnamen einordnet, bin kein moslem und kann nicht mal arabisch. und so einen lädst du ein??? es gibt schon seltsame geschöpfe hier :-).

aber ich werde nach bestem wissen und gewissen mithelfen, weil die idee eines readers mich fasziniert. habe auch schon ein/zwei blicke darauf geworfen und bei den schweden auch schon meinen senf abgeladen. bin mal gespannt, was das projekt reader insgesamt so abwirft. liebe grüße -- ee 00:43, 25. Feb 2004 (CET)

hallo elian,

ich wollte dich fragen, ob du für ein telefoninterview für das münchner studentenradio m94,5 zur verfügung stehen würdest? mich würde generell das projekt wikipedia interessieren... wenn du heute, mittwoch, noch zeit dafür hast, bitte unter 089- 36038820 anrufen. ansonsten geh ich einfach zu eurem treffen am 28. februar und frage dort ein paar leute. vielen dank, mirjam stutzmann

Hallo Elian,
jetzt scheinen die Dinge von ganz allein ins Laufen zu kommen. der Benutzer:Ostligath hat einen weiteren Themenring als Textbaustein angelegt (vgl. MediaWiki:Table_Alphabets), abgeschaut von der en-Wikipedia. Ich hab ihn gerade in die laufende Diskussion eingeladen und um zurückhaltenderen Umgang bis zum Ende der Meinungsbildung gebeten.
Ich fürchte aber fast, dass schnell alles wild ins Kraut schießt, wenn sich die ganzen neuen Autoren, die nach Spiegel-Artikel und tagesthemen-Bericht zu uns stoßen, sich die Beispiele aus der englischsprachigen Version ankucken. Gruß, Triebtäter 14:39, 25. Feb 2004 (CET)

Danke dir :-) Die neuen werden allerdings erstmal genug damit zu tun haben, Wikisyntax zu lernen, Textbausteine sind da schon ein fortgeschrittenes Feature. Aber ich seh es langsam auch als illusorisch an, die Textbausteine einzuschränken *grummel*. Dann lieber klare Namenskonventionen entwerfen und gut organisieren.--elian 14:43, 25. Feb 2004 (CET)

Nachtrag: MediaWiki:Table Greekletters gibt es nun auch schon. -- Triebtäter 14:45, 25. Feb 2004 (CET)

Dein Einwand ist wohl gerechtfertigt. Aber heute ist hier dermaßen der Bär los, das muss man irgendwie gleich von Anfang an regeln, sonst herrscht in den nächsten Tagen Anarchie. Fandest Du, dass ich zu forsch war? Wie auch immer, muss jetzt ins Bett, ich hoffe Du hälst noch ein bisschen ein Auge auf die neuen. Tippen uns sicher in ein paar Tagen wieder. Stern 02:39, 26. Feb 2004 (CET)

Hallo Elian! ich würde gerne beim Thema Prometheus noch Goethes Gedicht gleichen Titels aufführen, wie soll ich das machen, wenn ich keine Begriffserklärungsseite anlegen darf? -- Michael.chlistalla 23:37, 26. Feb 2004 (CET)

Hat sich ja jetzt erledigt. Aber eine andere Frage hätt ich: Wie bekomme ich einen Zeilenumbruch hin, so wie ich ihn nach jeder Zeile eines Gedichts bräuchte??? Danke für deine Hilfe, falls du helfen kannst! -- Michael.chlistalla

alles in Ordnung? Ich hoffe, das hat jetzt nicht zu viele Edit-conflicts gegeben. Zeilenumbruch kannst du mit <br> oder durch eine Leerzeile erreichen (mehr dazu auf Wikipedia:Textgestaltung) --elian

Hallo Elian,

Aus der History des Wikipedia:Unsere Antworten auf Kritik kann ich entnehmen, das du die Initiatorin des Artikel bist. Nun habe ich eine Kritik an dem Artikel und zwar wegen der Bezeichnung Wissenschaftler und Laien, beide sind mir zwar wohlkannte Begriffe, nur sind diese für mich hier etwas unpassend. Mein Einwand bezüglich der Verwendung des Begriffes Wissenschaftler ist, das eine Gruppe von Fachleuten wie Facharbeiter und Facharbeiter mit einer Weiterbildung als inkompetent darstellt (ich sehe mich nicht als Amateur an ;-)), auch diese haben dreieinhalb Jahre in der Ausbildung und zwei Jahre in Weiterbildung und jahrelanger Praxis Wissen, das auch auf Wissenschaftliche Themen zutrifft, angeeignet, das so manch Wissenschaftler nicht hat. Kann dies etwas neutraler formuliert werden? Zum Thema Laie muss ich anmerken, das hier auch Wissenschaftler (falls überhaupt) Laien in einem anderem Fachgebiet sind, und dennoch (manchmal leider) versuchen diese sich in anderen Disziplinen zu behaupten. Auch einige aktive Mitglieder (auch die, die Seiten löschen können), die zwar viel schreiben, scheinen nach meiner Ansicht Laien zu sein und zwängen einen ihr Unwissen auf, nur scheint es manchmal unterzugehen, das sie wirklich keine Ahnung von der Materie haben. Die Erkenntnis habe ich aus den Historien der Artikel. Also sollte vielleicht der Laie etwas weiter definiert werden. Ich denke das du und ich, jeder so gut sie bzw. er kann, das gleiche Ziel hat, nämlich neutrales und vor allem richtiges Wissen aller Menschen hier auf der Wikipedia zu sammeln. Deshalb bin ich der Meinung das der Artikel Wikipedia:Unsere Antworten auf Kritik etwas entschärft werden sollte. Ich lass mich gerne des Besseren belehren.

Danke fürs Lesen, auf eine Antwort würde ich mich freuen.

Mit freundlichem Gruß,

dominik -- dom 17:02, 27. Feb 2004 (CET)

Hallo Dominik, ich muss jetzt ganz fix los ins Theater, deshalb nur kurz: Versuch dich doch einfach mal daran, den text nach deinen Kritikpunkten zu verbessern und umzuformulieren. -- elian 17:09, 27. Feb 2004 (CET)

Danke und viel Spaß im Theather, ich versuchs vielleicht :-) -- dom

Hi elian, brauchst du/man Diskussion:Screening_Moderation noch? Ist seit 6 Wochen nichts passiert, es exisitert kein Artikel dazu.. da didi 19:59, 28. Feb 2004 (CET)

ich habe es (glaube ich) verschoben, um wieder inhaltlich Platz zu haben

es wird von http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Screening verlinkt!

man kann es ja weiterverschieben, ich will es nicht gelöscht haben.--'~' 20:06, 28. Feb 2004 (CET)

Habe "Arabische Sprache" stark überarbeitet. Bitte überprüfen, Jusuf.

Hallo Elian,

ich habe eine wichtige Frage betr. eures Projekts an Dich. Habe bitte Verständnis, dass Sie nicht gleich im Forum stehen soll. Ich bitte Dich, mir eine kurze Bestätigungsmail zu schicken, damit ich mein Anliegen an Dich in einer E-Mail ausformulieren kann. Es geht um eine spezielle Verwendung von Wikipedia für einen Sachbereich.

Freundliche Grüße, Tobias

Normalerweise kann man das auch an info@wikipedia.de klären. -- Presroi 15:24, 1. Mär 2004 (CET)

ich bin so frei, mich hier einzumischen. wenn du, Tobias, ein angemeldeter benutzer bist, kannst du an andere angemeldete benutzer über den link "E-Mail an diesen Benutzer" direkt eine e-mail schicken -- gruß ee 17:14, 1. Mär 2004 (CET)

Hallo, schau mal bitte auf Allah nach dem Rechten, ich kann das fachlich nicht einsortieren. -- JeLuF 21:10, 1. Mär 2004 (CET)

Hallo Elian,

hatte grade einen netten Anlaß das Bild endlich herzustellen und dachte, Du freust Dich vielleicht darüber:

-- Sansculotte 04:08, 2. Mär 2004 (CET)

moin moin, elian,

ich hatte auf löschkandidaten Zaza als urv gelistet. nun sehe ich, dass dort jemand unter dem urv-text einen neuen begonnen hat. wie verfährt man damit? neuen text löschen oder stehen lassen und darunter einen kommentar geben, oder??? -- gruß ee 20:31, 2. Mär 2004 (CET)

merk dir den Artikel und lass ihn vorläufig so - wir warten auf ein Feature, mit dem man solche Sachen aus der History löschen kann, ohne die Geschichte komplett zu löschen. --elian 20:34, 2. Mär 2004 (CET)

hab ihn auf meiner beobachtungsliste -- ee

nachtrag: Zazaki ist eins zu eins copy von zaza, ebenfalls urv. ich werde den link im neuen zaza-artikel entfernen, damit diese version erst mal drin bleiben kann -- gruß ee

Ich hab einen Neuen Text verfasst der nirgendwo abgekupfert ist, um die Zaza nich zu sehr zu frustrieren. Falls sich der originale Text als lizenzfrei heraustellen sollte, könnt ihr ja Meinen zusammengeschusterten Krempel löschen, wobei ich den sehr ausführliche abgekupferten Zaza-Tekt nicht für völlig neutral halte - ist eben wohl von Zazas verfasst. Yousef oder Jusuf oder wie auch immer. Bin übrigens fast vom Stuhl gefallen, als ich gestern eine Frau Bauer im Spiegel gesehen habe :-)

Hallo Elian, ja besten Dank für den Willkommensgruss. Werde mir die Bereiche zur Musik genauer ansehen und mal sehen, wie ich hier klarkomme.

Könntest du bitte die Seite Libyen wieder entsperren? Danke und Grüsse, Patrice 04:36, 5. Mär 2004 (CET)

Hallo,
der Bindestrich ging auf mich zurück. Und ich hab's wiederum von der en-Seite. Von dort geht dann auch ein Link auf das Portal der Regierung von Benin. Auch dort taucht der Bindestrich auf. Was also machen? Triebtäter 21:40, 5. Mär 2004 (CET)

Hallo Elian, das mit den Namensreaktionen ist so eine Sache. Vielleicht habe ich nicht gründlich genug nachgedacht, was hier im Lexikon angebracht ist. Andererseits: Man kann manche Dinge nicht simpel machen, die es einfach nicht sind. Die Wittig-Reaktion oder so kann man definieren aber nicht irgendwie in einfache Worte für alle pressen. Deshalb habe ich ja versucht, Bilder einzufügen. Ich hoffe, daß es vielleicht jemandem was bringt, der es wirklich genau wissen möchte. Ich fange ja gerade erst an und habe auch demnächst nicht so viel Zeit. Vielleicht kann man doch aber langfristig in die Chemie-Sparte u.a. eine Struktur bringen, die die Leute selber entscheiden lässt, wie weit sie mitgehen wollen. Habe das auch mit Absätzen versucht, sodaß es am Ende erste komplizierter wird. Naja, mal sehen. Danke und Grüße, Maltebr

hallo Elian, ich habe heute in der Seitenschutzliste gesehen, dass du Ziegenpeter geschützt hast, um einen Redirect zu schützen. Zumindest in der Zeichentrickserie kommt der Begriff vor. Bítte sehe dazu mein Eintrag auf der Disku.seite. Ich habe die Sperrung nicht rückgängig gemacht. Jedoch bitte ich, das Kapital als noch nicht abgeschlossen zu erklären, sondern weiter zu diskutieren. Dazu solltest du IMHo als erstes die Seite wieder entsperren. --DaB. 01:30, 7. Mär 2004 (CET)

Das ist Elians Art zu zeigen, wie erwachsen sie ist. Diskussionen, in denen Argumente gebracht werden weicht sie gekonnt aus... TG 02:13, 7. Mär 2004 (CET)

Vielleicht ist dazu auch nochmal ein Auszug aus dem Benutzerhandbuch/Administratoren der Wikipedia sinnvoll, um ein paar Grundregeln ins Gedächnis zurückzurufen:

"Administratoren sind keine Vertreter oder Angestellte des Diensteanbieters, der Wikimedia Foundation. Sie haben keine Sonderstellung gegenüber anderen Benutzern, insbesondere zählt ihre Stimme nicht mehr und weniger als die anderer Benutzer. Es handelt sich um normale Benutzer, bei denen man davon ausgeht, dass sie mit den eingeräumten Rechten (Löschen von Artikeln und IP-Sperren) keinen Unfug anstellen. Für nicht-Administratoren sind diese Funktionen aus dem einfachen Grund nicht zugänglich, Vandalismus in Grenzen zu halten."
...
"Er darf allerdings nicht seine erweiterten Fähigkeiten bei Auseinandersetzungen um die Gestaltung von Artikeln einsetzen. Sysops sind in Diskussionen ganz normale Benutzer, ihre Argumente wiegen nicht automatisch schwerer als die von "Normalsterblichen". Im Zweifelsfall sollte immer die Meinung anderer User oder Sysops eingeholt werden, z.B. auf Wikipedia:Seiten, die gelöscht werden sollten.

TG 02:28, 7. Mär 2004 (CET)

HILFE mein artikel Srnan Tongo ist gelöscht !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Hallo,

der Artikel existiert doch. Allerdings heißt er Sranan Tongo. --DaB. 01:47, 7. Mär 2004 (CET)