Ecritures

File:Johan van Mastenbroek.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you! Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Gouwenaar (talk) 16:47, 4 June 2016 (UTC)Reply

File:Ietske Richters.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you! Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Gouwenaar (talk) 10:20, 5 June 2016 (UTC)Reply

File:Herman Bieling.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you! Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Gouwenaar (talk) 10:22, 5 June 2016 (UTC)Reply

Sorry for my accidental rollback of your edit. DMacks (talk) 15:17, 29 December 2016 (UTC)Reply

There is a proposal on the Bureaucrat's noticeboard to automatically expire GWT memberships after one year unless the user requests an extension. Please add your views and suggestions to the discussion. The reasonably informal process for getting access to GWT access will remain as is.

Sent by MediaWiki message delivery (talk) on behalf of Revi. 15:42, 31 July 2018 (UTC)Reply

File:Wiki techstorm infocards.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you! Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

SIryn (talk) 10:43, 28 October 2018 (UTC)Reply

coucou, j'ai annulé tes ajouts de la catégorie "François-Auguste Biard" car il y avait déjà des catégories plus précises comme "Magdalena Bay - François-Auguste Biard - INV 2578". a+ --Chatsam (talk) 22:14, 15 March 2019 (UTC)Reply

hey there @Chatsam: , I am actually busy reorganising the briard category so his work can indeed be relocated to the more precise categories. (Forgive me my English for tonight; I understand French perfectly well, mais je suis trop fatiguée pour vous répondre en Français). Salut, Danielle - Wikimedia NL/WGC (talk) 22:28, 15 March 2019 (UTC)Reply

Sorry, the previous message was written with the wrong account (It is me also, but my work account) Told you I was tired... Ecritures (talk) 22:30, 15 March 2019 (UTC)Reply

Hi, Do not create deletion requests without a valid reason. Thanks, Yann (talk) 17:31, 22 August 2019 (UTC)Reply

Hi Yann, this was actually the first time i used the Commons app on my mobile to do a 'review'. I was shocked to find out what it did when I pressed a certain button. I didn't see a way to correct the request. I know better know. Thanks for your message, Ecritures (talk) 17:44, 22 August 2019 (UTC)Reply

Hello,

Google Code-In, Google-organized contest in which the Wikimedia Foundation participates, starts in a few weeks. This contest is about taking high school students into the world of opensource. I'm sending you this message because you recently edited a documentation page at Wikimedia Commons.

I would like to ask you to take part in Google Code-In as a mentor. That would mean to prepare at least one task (it can be documentation related, or something else - the other categories are Code, Design, Quality Assurance and Outreach) for the participants, and help the student to complete it. Please sign up at the contest page and send us your Google account address to google-code-in-admins@lists.wikimedia.org, so we can invite you in!

From my own experience, Google Code-In can be fun, you can make several new friends, attract new people to your wiki and make them part of your community.

If you have any questions, please let us know at google-code-in-admins@lists.wikimedia.org.

Thank you!

--User:Martin Urbanec (talk) 22:05, 23 November 2019 (UTC)Reply

Copyright status: File:Physiologus - Morgan museum & library.jpg

bahasa melayu ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ deutsch (Sie-Form) ∙ deutsch ∙ english ∙ español ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ italiano ∙ magyar ∙ nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ português ∙ polski ∙ português do Brasil ∙ română ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ türkçe ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ತುಳು ∙ മലയാളം ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ עברית ∙ العربيَّة ∙ فارسی ∙ +/−

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Physiologus - Morgan museum & library.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear. If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.) If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there. Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

Yours sincerely, JuTa 01:37, 8 December 2019 (UTC)Reply

I noticed that you uploaded several files using {{CC-BY-SA}} as license. This is not a correct license, as CC licenses always need a version number. Please correct the license tag, otherwise the files need to be deleted. Thanks! Sebari – aka Srittau (talk) 08:39, 10 December 2019 (UTC)Reply

Hi Seittau, thank you for letting me know this :) I am busy correcting all the licenses. Ecritures (talk) 12:49, 10 December 2019 (UTC)Reply

العربيَّة ∙ Deutsch ∙ español ∙ English ∙ français ∙ português ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ русский ∙ українська ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文（中国大陆）‎ ∙ 中文（台灣）‎ ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ +/−

 

Hi Ecritures, you're now a filemover. When moving files please respect the following advice:

• Use the CommonsDelinker link in the {{Rename}} template to order a bot to replace all ocurrences of the old title with the new one. Or, if there was no rename-request, please use the Move & Replace-tab.
• Please leave a redirect behind unless you have a valid reason not to do so. Other projects, including those using InstantCommons, might be using the file even though they don't show up in the global usage. Deleting the redirects would break their file references. Please see this section of the file rename guideline for more information.
• Please know and follow the file rename guidelines.

-- ~riley (talk) 14:58, 9 June 2020 (UTC)Reply

I'm not a big fan of structured data on Commons, but for https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:I-90_Lake_Washington_Bridge_01.jpg&curid=2335729&action=history and a bunch of edits around that time: wouldn't it make more sense to use something like Interstate 90 floating bridges (Q6056998) rather than the generic pontoon bridge (Q2104072)? - Jmabel ! talk 19:26, 7 August 2020 (UTC)Reply

That could indeed be a better (more detailed) WD item to use. Don't let me stop you :) Ecritures (talk) 19:46, 7 August 2020 (UTC)Reply

If there were a tool like VFC that I could use to mass-edit these, I would. But given that all of my suggestions 3 years ago for how this could be done in a way that was compatible with our existing wikitext-based tools were ultimately completely ignored, and no comparable toolset has been provided, sorry, I'm not working on this. - Jmabel ! talk 00:01, 8 August 2020 (UTC)Reply

I will quickly mass edit them with AC/DC, Ecritures (talk) 22:41, 11 August 2020 (UTC)Reply

Hoi Ecritures, vijf jaar terug heb je met Commons:Deletion requests/File:Matchbox caravan.jpg naar ik meen deze afbeelding van Museum Rotterdam genomineerd voor verwijdering. Nu lijkt het erop dat deze file in 2020 wederom is geupload als File:Speelgoed caravan met oranje afneembaar dak van “MATCHBOX”, objectnr 61468.JPG. Kun je in verband met verdere bespreking bevestigen of dit klopt. Mvg, -- Mdd (talk) 09:47, 18 January 2021 (UTC)Reply

Of wat klopt? Ecritures (talk) 10:44, 18 January 2021 (UTC)Reply

Biedt de File:Speelgoed caravan met oranje afneembaar dak van “MATCHBOX”, objectnr 61468.JPG dezelfde afbeelding, die je vijf jaar terug voor verwijdering heb voorgedragen? -- Mdd (talk) 11:56, 18 January 2021 (UTC)Reply

Hoi Ecritures, afgelopen jaar heb ik je op diverse plaatsen gevraagd, hoe je komt aan je opvatting dat Museum Rotterdam op grote schaal copyright schendt. Hierover heb ik toen hier op Meta mijn zorgen uitgesproken. In al deze discussie is me niet duidelijk geworden, dat jij in 2016 de volgende massanominatie had ingediend, en dat daar een eerdere massanominatie aan vooraf ging. Nu zal ik ten eerste eens een recapitulatie geven van deze gang van zaken terug in de tijd:

12:41, 5 June 2016 diff hist +276‎ N Commons:Deletion requests/File:Etiket Giraf jonge graanjenever.jpg ‎ Starting deletion request

12:41, 5 June 2016 diff hist +275‎ N Commons:Deletion requests/File:Etiket van Giraf bessenjenever.jpg ‎ Starting deletion request

12:41, 5 June 2016 diff hist +278‎ N Commons:Deletion requests/File:Exportkist Distilleerderij Henkes.jpg ‎ Starting deletion request

12:40, 5 June 2016 diff hist +271‎ N Commons:Deletion requests/File:Etiket Giraf jonge jenever.jpg ‎ Starting deletion request

12:40, 5 June 2016 diff hist +262‎ N Commons:Deletion requests/File:Jenever dobbeltol.jpg ‎ Starting deletion request

12:40, 5 June 2016 diff hist +263‎ N Commons:Deletion requests/File:Jeneverglas Henkes.jpg ‎ Starting deletion request

12:40, 5 June 2016 diff hist +262‎ N Commons:Deletion requests/File:Jeneverfles Bokma.jpg ‎ Starting deletion request

12:40, 5 June 2016 diff hist +267‎ N Commons:Deletion requests/File:Jeneverfles JTBeukers2.jpg ‎ Starting deletion request

12:40, 5 June 2016 diff hist +267‎ N Commons:Deletion requests/File:Jeneverfles JT Beukers.jpg ‎ Starting deletion request

12:40, 5 June 2016 diff hist +259‎ N Commons:Deletion requests/File:Jeneverglaasje.jpg ‎ Starting deletion request

12:40, 5 June 2016 diff hist +255‎ N Commons:Deletion requests/File:Jenevervat.jpg ‎ Starting deletion request

12:40, 5 June 2016 diff hist +277‎ N Commons:Deletion requests/File:Kruik bessenjenever Hellebrekers.jpg ‎ Starting deletion request

12:40, 5 June 2016 diff hist +265‎ N Commons:Deletion requests/File:Maquette molendehoop.jpg ‎ Starting deletion request

12:40, 5 June 2016 diff hist +263‎ N Commons:Deletion requests/File:Reclamebord Henkes.jpg ‎ Starting deletion request

12:40, 5 June 2016 diff hist +260‎ N Commons:Deletion requests/File:Klikklak kikker.jpg ‎ Starting deletion request

12:39, 5 June 2016 diff hist +253‎ N Commons:Deletion requests/File:Klikklak.jpg ‎ Starting deletion request

12:39, 5 June 2016 diff hist +261‎ N Commons:Deletion requests/File:Matchbox caravan.jpg ‎ Starting deletion request

12:39, 5 June 2016 diff hist +251‎ N Commons:Deletion requests/File:Ruiter.jpg ‎ Starting deletion request

12:39, 5 June 2016 diff hist +264‎ N Commons:Deletion requests/File:VanNelle koffieblik.jpg ‎ Starting deletion request

12:39, 5 June 2016 diff hist +262‎ N Commons:Deletion requests/File:VanNelle shagblik.jpg ‎ Starting deletion request

In drie minuten tijd heb je hier twintig verwijderverzoeken ingediend met de volgende tekst:

Because CC-BY-SA apparently means nothing for this museum (see my other uploads) Ecritures (talk) 10:39, 5 June 2016 (UTC)

Zo te zien heeft niemand je hier verder over tegengesproken en alle 20 files zijn verwijderd.

Direct voorafgaande aan de nominatieronde was een serienominatie van @Gouwenaar:

12:22, 5 June 2016 diff hist +495‎ N Commons:Deletion requests/File:Herman Bieling.jpg ‎ Starting deletion request

12:20, 5 June 2016 diff hist +497‎ N Commons:Deletion requests/File:Ietske Richters.jpg ‎ Starting deletion request

18:47, 4 June 2016 diff hist +621‎ N Commons:Deletion requests/File:Johan van Mastenbroek.jpg ‎ Starting deletion request

Drie maanden eerder heeft @Gouwenaar: al eens in zeven minuten tijd 15 afbeeldingen van Museum Rotterdam voorgesteld voor verwijder.ing:

21:36, 26 February 2016 diff hist +326‎ N Commons:Deletion requests/File:Portret van mr. Frederik Jacobus Brevet (1893-1983).jpg ‎ Starting deletion request

21:36, 26 February 2016 diff hist +313‎ N Commons:Deletion requests/File:Portret van Louise Sanders (1907-1995).jpg ‎ Starting deletion request

21:35, 26 February 2016 diff hist +314‎ N Commons:Deletion requests/File:Portret van Karel Wijlacker (1893-1981).jpg ‎ Starting deletion request

21:35, 26 February 2016 diff hist +331‎ N Commons:Deletion requests/File:Portret van Hendrik Willem Adriaan van Oordt (1888-1975).jpg ‎ Starting deletion request

21:35, 26 February 2016 diff hist +313‎ N Commons:Deletion requests/File:Portret van Theo Wijlacker (1867-1937).jpg ‎ Starting deletion request

21:30, 26 February 2016 diff hist +312‎ N Commons:Deletion requests/File:Portret van Professor Mr. Dr. HR Ribbius.jpg ‎ Starting deletion request

21:29, 26 February 2016 diff hist +330‎ N Commons:Deletion requests/File:Portret van Ko Arnoldi (1883-1964) ofwel Eltjo Heiko, 1953.jpg ‎ Starting deletion request

21:22, 26 February 2016 diff hist +319‎ N Commons:Deletion requests/File:Portret van Johan Hendrik van Mastenbroek, 1944.jpg ‎ Starting deletion request

21:21, 26 February 2016 diff hist +316‎ N Commons:Deletion requests/File:Portret van Henricus Nijgh (1873-1948), 1945.jpg ‎ Starting deletion request

21:21, 26 February 2016 diff hist +315‎ N Commons:Deletion requests/File:Portret van Henri Dekking (1871-1939), 1932.jpg ‎ Starting deletion request

21:20, 26 February 2016 diff hist +334‎ N Commons:Deletion requests/File:Portret van Hendrik Willem Adriaan van Oordt (1888-1975), 1959.jpg ‎ Starting deletion request

21:20, 26 February 2016 diff hist +313‎ N Commons:Deletion requests/File:Portret van Elisabeth Marijke Staab, 1931.jpg ‎ Starting deletion request

21:20, 26 February 2016 diff hist +307‎ N Commons:Deletion requests/File:Portret van 'De Maalmeesters', 1948.jpg ‎ Starting deletion request

21:19, 26 February 2016 diff hist +320‎ N Commons:Deletion requests/File:Naaiatelier van mevrouw Van Rijsoort 1930 - 1940.jpg ‎ Starting deletion request

21:19, 26 February 2016 diff hist +310‎ N Commons:Deletion requests/File:Zelfportret van Herman Mees, 1900-1920.jpg ‎ Starting deletion request

De situatie is nu dat al deze veertig afbeeldingen nog steeds op Museum Rotterdam worden vrijgegeven onder een CC-licentie. Alle veertig zijn in 2016 van Commons verwijderd, maar de batch van twintig lijkt allemaal weer terug op Commons met nog honderden vergelijkbare gevallen. Al deze nominaties zijn over een kam geschoren, dat het Museum Rotterdam niet weet wat het deed (en doet)...!?

Om verschillende redenen ben ik zelf erg ongelukkig met deze situatie. De eerste batch van schilderijen van 26.0.2.2016 was deel van de Europeana toestand, dat er zonder inachtneming van copyright in heel Nederland en daarbuiten een hele toestand was ontstaan. Dit valt Museum Rotterdam niet persoonlijk aan te rekenen... Er was en is hier sprake van een bewustwordingsproces. Dit houdt in m'n ogen ook in, dat elke organisatie z'n eigen copyright beleid dient uit te stippelen. Wikipedia dient dat te respecterend, vind ik. Wat betreft die laatste batch van juni 2016, dat zijn uiteenlopende zaken: ouder en nieuwer industrieel ontwerp, reclameboorden, schaalmodellen, verpakking, grafische vormgeving, en combinaties daarvan. Al deze zaken zijn voor mij geen uitgemaakte zaak...!? -- 15:53, 18 January 2021 (UTC) / 10:23, 19 January 2021 (UTC)

Wat is dit nu weer voor onzin. Ik heb nooit, maar dan ook nooit enige afbeelding van WikimediaCommons verwijderd. Zelfs al zou ik dat willen dan zou ik dat nog niet kunnen, want ik beschik eenvoudigweg niet over de bevoegdheid om dat te doen. Wat ik heb gedaan is, na voorafgaand overleg met het Museum Rotterdam (de mailwisseling is geregistreerd onder   Ticket#2016022610010184), de genoemde afbeeldingen genomineerd voor verwijdering. De nominaties zijn volgens de gebruikelijke procedure behandeld (zie hier en hier). Na toetsing van de nominatiereden aan de richtlijnen van WikimediaCommons zijn de afbeeldingen verwijderd door degenen, die bevoegd zijn dit te doen. Als je het niet eens bent met het verwijderbeleid van WikimediaCommons dan moet je dat aan de orde stellen en niet een gebruiker beschuldigen van zaken die hij eenvoudigweg niet gedaan kan hebben. Gouwenaar (talk) 16:38, 18 January 2021 (UTC)Reply

Er was hier een stukje tekst voorgesteld voor weggevallen. -- Mdd (talk) 16:54, 18 January 2021 (UTC)Reply

Wat wil je precies met deze tekst? De verschillende vage aantijgingen en insinuaties in de lap tekst maken het niet erg duidelijk wel doel je beoogt. Met andere woorden: waarom schrijf je dit allemaal aan mij? Dit houdt in m'n ogen ook in, dat elke organisatie z'n eigen copyright beleid dient uit te stippelen. Wikipedia dient dat te respecterend, vind ik.: we zitten hier op Wikimedia Commons, niet op Wikipedia. En als ik heel eerlijk ben, staan jouw ideeën over het respecteren van auteursrechten mijlenver af van wat ik denk over het respecteren van auteursrechten. Ik vind dat afbeeldingen die naar naar Commons worden geüpload (of dat nou door een wikimediaan, een erfgoedinstelling of andere vrijwilliger, organisatie of bedrijf is) moeten voldoen aan de regels die op Wikimedia Commons gelden en dus aantoonbaar en duidelijk auteursrechtenvrij moeten zijn.

Verder wil ik heel duidelijk maken zo lang jij berichten schrijft (op Commons, op Wikipedia, op Flickr of enige andere site) die (o.a. mijn) privacy schenden én die volstaan met waanzinnige verwijten, vage insinuaties, vreemde gedachtenkronkels, stupide aantijgingen en ander getrol voel ik er niet voor om steeds in te gaan op je berichten hier en ook elders. Hierbij dus mijn verzoek aan jou om *alleen* nog maar inhoudelijk te discussiëren, of vragen te stellen zonder op voortdurend alleen maar kritiek op *personen* te hebben. Het lijkt er heel erg op dat je problemen aan het zoeken bent om wiki-collega's te beschadigen. We zijn hier met z'n allen voor de inhoud, niet voor op de persoon gerichte aanvallen, aantijgingen en insinuaties. Is dat helder genoeg? Ecritures (talk) 20:28, 18 January 2021 (UTC)Reply

I may be missing something, but this file seems to have been moved in order to change ".tif" to ".tiff". If that is the case, then it should be moved back to stay in harmonization with the rest of the uploads which are part of User:Fæ/LOC. Thanks Fæ (talk) 16:33, 22 January 2021 (UTC)Reply

Hey @Fæ: , someone requested the file to be renamed because in the original title it was mentioned the ship was the Titanic while it is supposedly Titanics sistership the Olympic. Greetings, Ecritures (talk) 18:41, 26 January 2021 (UTC)Reply

Hoi Ecritures, heb je je gerealiseerd dat de afbeelding File:Groei collecties Rijks Etnografisch Museum.jpg van een vergelijkbare orde is, als van het werk momenteel hier op m'n OP besproken? Dit komt ook uit een werk op Deplher aangegeven als nog onder copyright. Het lijkt me sterk, dat de {{pd-old-70}} licentie daar klopt!? -- Mdd (talk) 16:54, 26 January 2021 (UTC)Reply

Hoi Mdd, dank voor je berichtje. Ecritures (talk) 17:27, 26 January 2021 (UTC)Reply

Aanvulling: Het is je - neem ik aan - bekend hoe auteursrecht werkt als een werk is gemaakt als werknemer van een organisatie? Op basis van die gedachtegang heb ik de afbeelding geüpload. Ik ben het dan ook oneens met de stelling dat het 'van een vergelijkbare orde is'. Groet, Ecritures (talk) 18:38, 26 January 2021 (UTC)Reply

Het werk is geschreven door nl:Willem Rassers wat niet is vermeld, en in dit geval kan hij de gegevens verzameld hebben waarop het lijndiagram is gebaseerd. Om deze reden kan hij ook als de auteur van dit diagram worden aangemerkt, tenzij dit anders is vermeld. -- Mdd (talk) 18:59, 26 January 2021 (UTC)Reply

Het is je - neem ik aan - bekend hoe auteursrecht werkt als een werk is gemaakt als werknemer van een organisatie? Ecritures (talk) 19:43, 26 January 2021 (UTC)Reply

De verwijzing naar art. 7, 8 en 9 van de Nederlandse auteurswet is correct. (Ook door moderatoren op Commons worden deze artikelen regelmatig over het hoofd gezien.) Uiteraard zijn er heel soms uitzonderingen, maar dat lijkt me hier niet het geval. Vysotsky (talk) 09:55, 27 January 2021 (UTC)Reply

Dank @Vysotsky, mijn geduld met collega @Mdd is beperkt (als gevolg van eindeloze, andere discussies). Volgens AGF ging ik er vanuit dat bovenstaande kennis aanwezig was bij Mdd; maar ik had (met jouw reactie als voorbeeld) beter direct (en rustig) naar de juiste artikelen kunnen verwijzen. Ecritures (talk) 11:39, 27 January 2021 (UTC)Reply

Dat is een behoorlijk vals dilemma dat jouw geduld op raakt door "eindeloze, andere discussies." De laatste stand van zaken was, dat jij een nieuw gespreksonderwerp opende op m'n OP, dat jij je elders mengde in een oudere discussie, en jij je aldaar bovendien mengde in een second opinion verzoek. Jij bent hier op Wikipedia actief als vrijwilliger in een maatschappelijke organisatie, waar je bovendien bestuurlijke functies verricht, en waar je ook nog eens door de aanverwante Wikimedia organisatie bent gedetacheerd elders. In al die drie hoedanigheden heb ik met jou te maken, en dat initiatief is elders vaker veelal van jou uitgegaan.

Twee weken terug heb ik je een redelijk eenvoudige vraag gesteld, en ben ik eens begonnen om een stukje geschiedenis op te halen waar je eerder in de mist lijkt te zijn gegaan. Dat werd toen bestempeld als "...verschillende vage aantijgingen en insinuaties in de lap tekst." Het is mijn intentie om jou persoonlijk ter verantwoording te roepen omtrent vermoedelijke misstanden, die er door je optreden worden gegenereerd. Daar wens ik een normale discussie over, waarin je of anderen me van het tegendeel mogen overtuigen. Wat je hier en eerder weer hebt gezegd vind ik echter niet acceptabel. -- Mdd (talk) 15:26, 1 February 2021 (UTC) / Drie links toegevoegd Mdd (talk) 20:48, 1 February 2021 (UTC) Reply

Mdd Zorg je wel dat je deze keer je feiten goed op een rijtje hebt? Deze twee beweringen kloppen al niet namelijk: waar je bovendien bestuurlijke functies verricht, en waar je ook nog eens door de aanverwante Wikimedia organisatie bent gedetacheerd elders. Om jouw speurwerk naar je feitenvrije gebazel te vergemakkelijken: ik heb nooit bestuurlijke functies bekleed (in/bij de maatschappelijke organisatie waar ik ook als vrijwilliger actief ben) en ook ben ik niet door een aanverwante Wikimedia organisatie (elders) gedetacheerd. Je hebt dus maar in een vorm met mij te maken: en dat is als vrijwilliger op met name drie platformen: Wikidata, Wikimedia Commons en Wikipedia. Dus als jij een normale discussie ergens over wenst, wil je dan niet komen met allerlei onzin? Een normale discussie met iemand die voornamelijk onzin loopt te verkondingen is namelijk echt te moeilijk voor mij; dat is energie die ik liever in positieve samenwerkingen steek. (Een laatste tip: zorg ervoor dat je zaken aankaart op het platform waar ze thuishoren!) Ecritures (talk) 20:37, 1 February 2021 (UTC)Reply

Een vriendelijk, maar dringend verzoek aan Mdd om te stoppen met het grossieren in valse verdachtmakingen. Dit begint zo langzamerhand de spuigaten uit te lopen. En voor de goede orde ik ken Ecritures niet persoonlijk. Ik heb wel in de loop der tijd steeds meer waardering voor haar bijdragen gekregen, dat laatste kan ik helaas van jouw bijdragen niet zeggen. Gouwenaar (talk) 21:26, 1 February 2021 (UTC)Reply

Dank Gouwenaar voor deze woorden. Mdd Nog enigszins nadenkend over wat ik inderdaad ook 'valse verdachtmakingen' zou willen noemen: dit heeft toch helemaal niets te maken met de inhoud hier op Commons (of wikidata, wikipedia)? Dit lijkt eerder volledig te gaan om het beschadigen van een persoon die als vrijwilliger bijdraagt aan dit samenwerkingsproject. Ik leg je nota bene voortdurend uit hoe het in elkaar zit met auteursrecht: o.a. dát is inhoudelijk werken aan Commons. Met dit soort op de persoon gerichte verdachtmakingen en insinuaties speel je allang niet meer op de bal. Ecritures (talk) 21:46, 1 February 2021 (UTC)Reply

This is my first page for WikiPedia and my first contributions to WikiMedia - so I am still learning.

I marked 7 files for deletion (the file listed here is one of the seven). Your response was:

You are clearly not the maker of this art work: the artist died in 1999. So it unclear to me why you would be the copyright owner. Contemporary artist (death in 1999) = artwork still under copyright. Photo should be removed from Commons. Ecritures (talk) 20:38, 5 February 2021 (UTC)

I am the daughter of the artist (Roswell Weidner) and the 'heir' of the estate/copyright. I have a COI statement in my WikiPedia user page. Do I need a COI in WikiMedia, too?

I asked a question about this in the Teahouse.

My concern with the images was that the photographs of the artwork were taken by others. After I submitted these 7 photographs for deletion from WikiMedia, the Pennsylvania Academy of Fine Arts (copyright for 6 of the 7 photographs) replied back to me that I could use these low resolution photographs. There are actually lots of photographs of artwork attributed to PAFA - they have their own category (https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Paintings_in_the_Pennsylvania_Academy_of_the_Fine_Arts).

Should I re-add these photographs in as new images? Or request they not be deleted?

Thank you for your help. ArtLover113 (talk) 19:49, 6 February 2021 (UTC)Reply

Voor het geval dat je het nog niet weet : "Je mag niet citeren uit werk dat niet gepubliceerd is." In dit geval geldt een oude versie die bewust geredigeerd wordt als een kladversie, en daar worden bewust zaken uit gehaald. -- Mdd (talk) 02:01, 7 February 2021 (UTC)Reply

Ik had niet gezien, dat je dit zelfs een tweede keer gedaan heb op de Commons:Deletion requests. Ik ben daar echt niet van gediend. -- Mdd (talk) 02:07, 7 February 2021 (UTC)Reply

Hoe bedoel je 'niet gepubliceerd'? Je hebt zelf op 'Publish changes' geklikt en het gepubliceerd: je weet toch dat dat gewoon altijd op wikiplatformen zichtbaar en traceerbaar is? Als je iets niet wilt 'publiceren' moet je het niet publiceren; of begrijp ik je verkeerd? Ecritures (talk) 02:28, 7 February 2021 (UTC)Reply

Beste Ecritures, Ik zie dat je regelmatig "Leiden uncategorized" weghaalt. Dat vind ik jammer, want ik ben van plan diverse Leidse collecties na te lopen op zowel de afbeeltenis als op de maker als op eventuele andere categorieën. Ik haal zelf pas het "uncategorized" weg als ik beide categorieën (of meer) heb toegevoegd. Als ik bij een portret van Cobet de categorie Carel Gabriel Cobet toevoeg, maar de maker Neuman nog niet (want het gaat sneller met vier Cobetten tegelijk), haal ik "uncategorized" nog niet weg -want het werk is nog niet klaar. Als je jouw methode blijft volgen, kom ik bijvoorbeeld Deterding niet meer tegen, terwijl die afbeelding zeer relevant is voor zijn categorie. Dat vind ik niet erg, maar dan ga ik een heleboel minder afbeeldingen categoriseren. Wat denk jij? Vysotsky (talk) 16:52, 22 February 2021 (UTC)Reply

Hoi Vysotsky, ik haal inderdaad die categorie met uncategorized weg omdat het inmiddels al een berg van 40.000 items zijn. Omdat Mr.Nostalgic ook categoriseert op de afdeling loop ik liever de beelden door per afdeling. Ook bij mij is het in principe de bedoeling om zowel bv afgebeelde als maker te vermelden (waarbij de maker mijns inziens het belangrijkste is). Toen ik bij het doorlopen van de uncategorized categorie echt honderden foto's tegenkwam over bv Minerva, de sterrenwacht, brieven en ander materiaal van/aan Snouck Hurgronje, de Huizinga-papers enzo heb inderdaad die uncategorized categorie verwijderd bij die foto's. En ook nu doe ik dat nog, vooral omdat die stapel zo groot is geworden en het steeds moeilijker zoeken is in die berg beelden... Ik categoriseer nu voornamelijk vanuit wat kleinere verzamelingen als KITLV, de fotocollectie, handschriften enzo. Maar als jij liever hebt dat ook die uncategorized categorie blijft staan tot er twee categorieën in verwerkt zijn, dan zal ik de volgende keren op het plusje en niet het pijltje in cat-a-lot klikken zodat ook uncategorized nog aan de afbeeldingen verbonden blijft. Laat het me weten :) Hartelijke groet, Ecritures (talk) 21:16, 22 February 2021 (UTC)Reply

40.000 is niet heel veel in Commons. Bij Anefo ben ik langs veel meer afbeeldingen gelopen, en pak ik er wekelijks nog een paar dozijn mee. Grappig hoe verschillend we in Commons tegen zaken aankijken: ik vind de maker lang niet altijd het belangrijkst, al ben ik bij foto's juist wél erg gespitst op vermelding en categorisering van de fotograaf. Vergeet niet: namen van schilders etc. zijn nog vindbaar via de metadata, terwijl wat in beeld te zien is, niet altijd vertaald is in tekst. "Uncategorized" zorgt dat er ooit nog eens iemand naar gaat kijken, en ik kan me voorstellen dat dan juist bij foto's uit Indonesië etc. zaken of personen opvallen die nu niet bijzonder lijken. Dus: als je de categorie wilt laten staan, doe je me inderdaad een plezier. Anders even goede vrienden. Vysotsky (talk) 22:24, 22 February 2021 (UTC)Reply

Geen probleem natuurlijk! Ik laat de categorie staan, fijne avond. Ecritures (talk) 22:34, 22 February 2021 (UTC)Reply

File:Exit 1, Nanmen Station 20210323.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you! Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Taivo (talk) 11:10, 28 May 2021 (UTC)Reply

Hello Ecritures! I hope all is well, and that this communication channel is more convenient than Telegram :-) As you may be aware, OpenRefine has started development of features for Structured Data on Wikimedia Commons. Would you like to be informed about ongoing work? You can sign up here to receive occasional updates on a Wikimedia talk page of your choice. Also, feel free to contact me directly if you have any questions!

Specifically, I'm curious to hear if you'd be willing to help us test new features as they are released. Perhaps you would be interested in running tests with some of the materials you work with at Koninklijke Bibliotheek? If you are interested in providing feedback and early testing, you can fill in this form to indicate your interests and availability.

Many greetings! SFauconnier (talk) 13:45, 20 September 2021 (UTC)Reply

Ecritures, zou je hier nog kunnen aangeven of je contact met het Drents Archief al dan niet resultaat heeft opgeleverd. Met vr. groet, Gouwenaar (talk) 12:58, 16 May 2022 (UTC)Reply

Ik zie je bericht nu pas (2.5 maand later); ik moet er weer even induiken wat de conversatie is geweest. Ik kijk het na. Excuses, Ecritures (talk) 15:12, 26 July 2022 (UTC)Reply

Excuses zijn niet nodig hoor. Inmiddels is er een nieuwe beeldbank. Ik noemde indertijd nog 60 auteursrechtelijk beschermde foto's van Sake Elzinga. Kennelijk is dat teruggebracht tot 46 (zie hier, de indertijd hier gegeven link naar de 60 foto's werkt niet meer). Dat is maar een fractie van de niet-beschermde foto's t.w. 8.758. Vermoedelijk heeft dat te maken met de herkomst van foto's. De vrijgegeven foto's behoren tot de collectie van het Drents Archief zelf. De nog beschermde foto's behoren tot de collectie van de gemeente Assen. Wat de foto's van het Drents Archief zelf betreft bestaat er inderdaad een discrepantie tussen de verklaring dat het materiaal vrij van auteursrecht zou zijn en de bepaling in hun disclaimer, dat het materiaal slechts voor non-commerciële doeleinden gebruikt mag worden. Met vr. groet, Gouwenaar (talk) 20:43, 27 July 2022 (UTC)Reply

Hi! I hope I am at the right place, but when Wiki links your account to two reproductions of details of Campi's painting 'Fishmongers'in the Pinacoteca di Brera. I am currently writing my thesis on Campi, and unfortunately struggling with finding high-res images of this painting. Since you have really big photos of this details, I wondered: do you happen to also have a high-res image of the whole painting? If you do, I'd be so grateful if you could share. It is strictly for my research, of course. Thank you so much for your time! Best, B. Babi.santo (talk) 08:29, 25 July 2022 (UTC)Reply

I will have a look: I might have taken just the detail of that painting. I will get back to you about it. Ecritures (talk) 15:11, 26 July 2022 (UTC)Reply

 

Read this message in your language

Dear Wikimedian,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2022 Picture of the Year competition is now open. This year will be the seventeenth edition of the annual Wikimedia Commons photo competition, which recognizes exceptional contributions by users on Wikimedia Commons. Wikimedia users are invited to vote for their favorite images featured on Commons during the last year (2022) to produce a single Picture of the Year.

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year are all entered in this competition. These images include professional animal and plant shots, breathtaking panoramas and skylines, restorations of historical images, photographs portraying the world's best architecture, impressive human portraits, and so much more.

For your convenience, we have sorted the images into topical categories. Two rounds of voting will be held: In the first round, you may vote for as many images as you like. The top 30 overall and the two most popular images in each category will continue to the final. In the final round, you may vote for just three images to become the Picture of the Year.

Round 1 will end on 1 May 2023, 23:59:59 UTC.

Click here to vote now!

Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee

You are receiving this message because you voted in the 2021 Picture of the Year contest.

Delivered by MediaWiki message delivery (talk) 09:14, 20 April 2023 (UTC)Reply

 

Dear Wikimedian,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2023 Picture of the Year competition is now open. This year will be the eighteenth edition of the annual Wikimedia Commons photo competition, which recognizes exceptional contributions by users on Wikimedia Commons. Wikimedia users are invited to vote for their favorite images featured on Commons during the last year (2023) to produce a single Picture of the Year.

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year are all entered in this competition. These images include professional animal and plant shots, breathtaking panoramas and skylines, restorations of historical images, photographs portraying the world's best architecture, impressive human portraits, and so much more.

For your convenience, we have sorted the images into topical categories. Two rounds of voting will be held: In the first round, you may vote for as many images as you like. The top 30 overall and top 5% of most popular images in each category will continue to the final. In the final round, you may vote for just three images to become the Picture of the Year.

Round 1 will end on 14 October 2024, 23:59:59 UTC.

Click here to vote now!

Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee

You are receiving this message because you voted in the 2022 Picture of the Year contest.

MediaWiki message delivery (talk) 17:03, 1 October 2024 (UTC)Reply

 

Read this message in your language

Dear Wikimedian,

You are receiving this message because we noticed that you previously voted in the Picture of the Year contest. Wikimedia users are invited to vote for their favorite images featured on Commons during the last year (2023) to produce a single Picture of the Year.

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year were entered in this competition. These images include professional animal and plant shots, breathtaking panoramas and skylines, restorations of historical images, photographs portraying the world's best architecture, impressive human portraits, and so much more.

In this second and final round, you may vote for a maximum of three images. The image with the most votes will become the Picture of the Year 2023.

Round 2 will end at 28 October 2024, 23:59:59 UTC.

Click here to vote now!

If you have already voted for Round 2, please ignore this message.

Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee
MediaWiki message delivery (talk) 17:14, 16 October 2024 (UTC)Reply

Please explain your repeated deletion at [1] and your deletions at [2] and [3]. Please go through your recent edits and restore any content you might have inadvertently or intentionally deleted.
 ∞∞ Enhancing999 (talk) 08:10, 29 October 2024 (UTC)Reply