Talk:核电厂

建造日期？ 1廠：59年11月 2廠：63年9月 3廠：67年1月 —以上未簽名的留言由219.71.204.182（對話｜貢獻）於 2008年2月28日加入。

   在“核能發電廠”这个词条的“核电站的类型”一栏中，轻水反应堆(Light Water Reactor)被描述为：“现有大部份的商业运转核能反应炉均为此形式。”（http://zh.wikipedia.org/zh-cn/核电站）请注意，全球核电站一览表格中 “中国现有的核电站”压水式占大多数。
   而在“压水反应堆”（http://zh.wikipedia.org/zh-cn/压水反应堆）词条中，介绍为：目前全世界核电站、核潜艇和核动力航空母舰等使用的反应堆中均以压水堆为主。以上两个词条在反应堆使用范围上存在明显矛盾（第二个词条显然包括了商业运转核能反应炉的范围）。
   更令人疑虑的是，作为全球百科全书，“压水反应堆”在介绍完这句话后，紧接着介绍的是“中国目前已建成的秦山核电站一二期工程、大亚湾核电站、田湾核电站、岭澳核电站均采用压水反应堆。”显然，中国核电站在数量上不是全球最多的，在类型上也不是最全的（请参看“全球核反应堆列表”http://zh.wikipedia.org/zh-cn/全球核子反應爐列表），作者显然是站在中国的立场上看待核反应堆类型应用范围这个问题的。再有，这句话中的“均采用”更是让人觉得本词条像是个议论文，它抛开了秦山III核电站重水型反应堆和田湾核电站水-水动力反应堆这些例外，作者的“论点”是极力主张中国的核反应堆用的是世界最流行的，是安全的类型。当然，安全不是宣传出来的。
   之所以认为作者有宣传之意，另一个原因是在“压水反应堆”词条中，对采用压水反应堆的“三哩岛核泄漏事故”（见http://zh.wikipedia.org/zh-cn/三哩島核泄漏事故）主因归结为“当年的科技并未全面电脑化，很多人为操纵的过程中出现疏失，而刚好数个疏失同时发生。”“当年的科技并未全面电脑化”是个明显的错误论调。既然同时期的核电站也没有完全“电脑化”（“电脑化”是个作者杜撰的词），那么同时期的其他核事故是不是也要把“科技并未全面电脑化”加入到主因里呢？比如更近“电脑化”时代的“切尔诺贝利核事故”。
   答案是否定的。“三哩岛核泄漏事故”词条中对主要原因的描述没有“电脑化”这个词，而“运行人员的错误操作和机械故障是重要的原因”。
   综上，“压水反应堆 ”这个词条有主观臆断和杜撰宣扬之嫌，这已经不可归类到地域中心问题，而是对核反应堆的安全性的故意误导，建议对其删改。

—以上未簽名的留言由218.24.179.202（對話｜貢獻）於2010年12月3日加入。

在中国大陆，发电厂发电站是同义词，为什么轮到核电就必须用“站”了？--Gqqnb（留言） 2016年9月10日 (六) 00:46 (UTC)回复