维基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/04/22
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 頁面 | ：積壓 | ｜ | ←4月21日－ | 4月22日 | －4月23日→ | ｜提報新頁面 |
| 檔案 | ：積壓 | ｜ | ←4月16日－…－ | 4月22日 | －4月23日→ | ｜提報新文件 |
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
[编辑](已掛關注度模板30天)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"刘广伟"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 雪球不可能存在任何提供有效介紹的來源的主題。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 01:28 (UTC)
- (○)保留 找到明显有效的关注度来源。扩充中。--YFdyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 01:59 (UTC)
- 此條目有加入4個參考資料，來源3, 6是中國人民大學的網頁，內容類似活動新聞稿，來源4是來自世界食學論壇對發起人的介紹，來源5是來自中國吃網，內容也是類似活動新聞稿。前三個參考資料在佐證中國人民大學食政問題研究中心主任、世界食學論壇發起人及理事長，食學（Shiology）學科奠基人的身份，第四個參考資料在佐證「劉廣偉食學基金」，認為有廣告宣傳的問題
，(×)删除改掛其他問題模版。--Wolfch (留言) 2024年4月22日 (一) 03:33 (UTC)- 來源1應該還行。--日期20220626（留言） 2024年4月22日 (一) 23:35 (UTC)
- 那還是要具體看來源1到底寫了甚麼，也就是來源1究竟有沒有給予到充分的有效介紹。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 23:47 (UTC)
- [1]有效介紹程度肯定達到了。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 00:21 (UTC)
- 確實存在有效介紹。@Wolfch。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月23日 (二) 14:36 (UTC)
- 我認為條目需刪除的原因是因為廣告宣傳, 因此「是否存在有效介紹」不影響我的意見。--Wolfch (留言) 2024年4月23日 (二) 14:42 (UTC)
- @Wolfch：YFdyh000擴充前條目僅為小小作品，不可能是廣告宣傳，所以你的意思是YFdyh000擴充後的版本屬於廣告宣傳？Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月23日 (二) 14:54 (UTC)
- 是的，我認為擴充"社會活動"後的版本是廣告宣傳。--Wolfch (留言) 2024年4月23日 (二) 14:58 (UTC)
- 單單列出著作、頭銜還不至於，不然拿諾貝爾獎的人的條目，都可以說成是廣告了。如果這些不寫，條目和A1沒區別了。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 15:00 (UTC)
- 這些頭銜對應的參考資料中，有三個是活動新聞稿，有一個是世界食學論壇的介紹，我認為這些不算是可靠來源。（若是拿諾貝爾獎的人的條目，應該會有來自可靠來源的資料來佐證其頭銜吧）。--Wolfch (留言) 2024年4月23日 (二) 15:06 (UTC)
- 您说那些来源可靠性低和宣传性高我是同意的。主要是来源1满足关注度了，条目扩充未完成，拖延症发作中。关于宣传性，您挂{{宣传稿}}也可以，但删除应该不必，除非认为来源1不可靠。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 15:21 (UTC)
- 同意您的意見，已改掛問題模版。--Wolfch (留言) 2024年4月23日 (二) 15:27 (UTC)
- 您说那些来源可靠性低和宣传性高我是同意的。主要是来源1满足关注度了，条目扩充未完成，拖延症发作中。关于宣传性，您挂{{宣传稿}}也可以，但删除应该不必，除非认为来源1不可靠。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 15:21 (UTC)
- 這些頭銜對應的參考資料中，有三個是活動新聞稿，有一個是世界食學論壇的介紹，我認為這些不算是可靠來源。（若是拿諾貝爾獎的人的條目，應該會有來自可靠來源的資料來佐證其頭銜吧）。--Wolfch (留言) 2024年4月23日 (二) 15:06 (UTC)
- 單單列出著作、頭銜還不至於，不然拿諾貝爾獎的人的條目，都可以說成是廣告了。如果這些不寫，條目和A1沒區別了。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 15:00 (UTC)
- 是的，我認為擴充"社會活動"後的版本是廣告宣傳。--Wolfch (留言) 2024年4月23日 (二) 14:58 (UTC)
- @Wolfch：YFdyh000擴充前條目僅為小小作品，不可能是廣告宣傳，所以你的意思是YFdyh000擴充後的版本屬於廣告宣傳？Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月23日 (二) 14:54 (UTC)
- 我認為條目需刪除的原因是因為廣告宣傳, 因此「是否存在有效介紹」不影響我的意見。--Wolfch (留言) 2024年4月23日 (二) 14:42 (UTC)
- 確實存在有效介紹。@Wolfch。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月23日 (二) 14:36 (UTC)
- [1]有效介紹程度肯定達到了。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 00:21 (UTC)
- 那還是要具體看來源1到底寫了甚麼，也就是來源1究竟有沒有給予到充分的有效介紹。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 23:47 (UTC)
- 來源1應該還行。--日期20220626（留言） 2024年4月22日 (一) 23:35 (UTC)
- 此條目有加入4個參考資料，來源3, 6是中國人民大學的網頁，內容類似活動新聞稿，來源4是來自世界食學論壇對發起人的介紹，來源5是來自中國吃網，內容也是類似活動新聞稿。前三個參考資料在佐證中國人民大學食政問題研究中心主任、世界食學論壇發起人及理事長，食學（Shiology）學科奠基人的身份，第四個參考資料在佐證「劉廣偉食學基金」，認為有廣告宣傳的問題
- 請求理由消失。（非管理員關閉）Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月23日 (二) 15:46 (UTC)
- (×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 00:00 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：百度百科不是权威的百科全书资料库，且百度官方长期对版权侵犯行为放任不管，恐怕不合适用作条目的外部链接
- 提交的維基人及時間：Txkk（留言） 2024年4月11日 (四) 02:41 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月11日 (四) 03:06 (UTC)
- (×)删除，同意提删者观点。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 04:12 (UTC)
- (×)删除 缺乏合理用途。--YFdyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 05:00 (UTC)
- 百度百科有和机构（比如科普中国）合作的条目（像抗生素），与其禁用不如引导链接至高质量条目。--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 11:27 (UTC)
- [2]这种低质量条目也是科普中国合作的。--Kcx36（留言） 2024年4月22日 (一) 12:41 (UTC)
- 所以说链接至高质量条目，而且像这种小条目，似乎维基上也很多。维基百科封掉百度百科，读者依然会去参考百度百科，就算是完全排除掉之前百度抄袭维基的，仍然有很多可取之处。对于有争议的外部链接，有Wikipedia:外部链接#解決紛爭解决。百度的做法是不好，但是有些内容依然对读者有益，要不Google也不会将其排在前面了。--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 13:52 (UTC)
- 没啥用。只要这个模板存在，就会有不知情的用户加上，加上的用户才不会去判断什么高质量低质量。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 14:08 (UTC)
- 同红渡厨，加入者的判断很难保证和一致。也担心条目质量出现劣化，虽然这几乎是所有动态网页都存在的，但百度百科不能查阅历史版本。--YFdyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 16:52 (UTC)
- @Kethyga：“百度的做法是不好，但是有些内容依然对读者有益，要不Google也不会将其排在前面了。” Google把百度百科的排名排在最顶端不代表百度百科就是优质服务，它是吃到了GFW的红利。如果没有GFW，哪还有它存在的空间？如果没有GFW，我们中维的条目数量和条目品质也必然能和英维掰一掰手腕。这一切都是墙造成的后果！--Txkk（留言） 2024年4月23日 (二) 13:51 (UTC)
- 所以说链接至高质量条目，而且像这种小条目，似乎维基上也很多。维基百科封掉百度百科，读者依然会去参考百度百科，就算是完全排除掉之前百度抄袭维基的，仍然有很多可取之处。对于有争议的外部链接，有Wikipedia:外部链接#解決紛爭解决。百度的做法是不好，但是有些内容依然对读者有益，要不Google也不会将其排在前面了。--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 13:52 (UTC)
- [2]这种低质量条目也是科普中国合作的。--Kcx36（留言） 2024年4月22日 (一) 12:41 (UTC)
- (×)删除：百度百科以侵权闻名，WP:外部链接禁止加入“侵犯版权或违反版权信息中规范的网站”。维基数据那边百度百科的属性提议至少五次未通过（d:Wikidata:Property_proposal/Archive/34#Baidu_Baike_entry、d:Wikidata:Property proposal/Baidu Baike ID、d:Wikidata:Property proposal/Baidu Baike ID (2)、d:Wikidata:Property proposal/Baidu Baike LemmaID、d:Wikidata:Property proposal/Baidu Baike page numeric ID）。--Kcx36（留言） 2024年4月22日 (一) 12:44 (UTC)
- 有一点我忘了提，模板创建者Thisasia是土生土长的菲律宾人，汉语不是他的母语，似乎也没有学过汉语，他创建的很多页面都有很明显的机翻痕迹，比如“《您喜欢的头衔》”（title既可以翻译成“标题”，也可以翻译成“头衔”，但这里翻译成“头衔”明显不对）。--Txkk（留言） 2024年4月23日 (二) 12:54 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:07 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已合併到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據(±)合併至全民造星V：WP:NP已過限期，仍未符合NT:MUSIC。
- 提交的維基人及時間：Stevencocoboy 2024年4月1日 (一) 02:35 (UTC)
- 符合wp:gng即可，有一些報道的[3][4]--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 11:14 (UTC)
- (！)意見：現時報道來源主要集中在造星時期，造星以外的來源並不多，未必能符合WP:GNG。根據NT:MUSIC，選秀節目只收錄前五名參賽者，五名後除非具有其他關注度，否則一般不予收錄。本人已作修正建議現階段先合併條目。Stevencocoboy 2024年4月1日 (一) 02:45 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月14日 (日) 15:06 (UTC)
- (±)合併至全民造星V：暫未有足夠個人關注度。--Hkzense（留言） 2024年4月22日 (一) 13:33 (UTC)
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
- 合併至全民造星V
- 并入。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月14日 (二) 09:51 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：該詞幾乎不被使用，且內容與自由主義重複
- 提交的維基人及時間：SingBow（留言） 2024年3月31日 (日) 08:25 (UTC)
- (×)快速删除：A1，条目内完全没提到条目名称及含义。——暁月凛奈 (留言) 2024年4月22日 (一) 03:01 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:08 (UTC)
本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：WP:SOAP。央广网来源是商业文宣/软广告。条目内堆砌的每日经济新闻、新华网1等来源均是附带提及，其它来源显然无关。仅新华网2尚可，但也不构成有效介绍。
- 提交的維基人及時間：虹易（留言） 2024年3月20日 (三) 06:23 (UTC)
- [5]有介绍--YFdyh000（留言） 2024年3月21日 (四) 00:43 (UTC)
- 有人在條目內加入新的來源，虹易理由可能不成立。--日期20220626（留言） 2024年3月21日 (四) 22:19 (UTC)
- 无共识。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:09 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：条目名称疑似WP:OR，且已有香港居民和澳门居民
- 提交的維基人及時間：Python6345（留言） 2024年3月20日 (三) 16:03 (UTC)
- (○)保留，中華民國法律術語，可參閱內容來源。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年3月20日 (三) 16:06 (UTC)
- 那請寫在香港澳門關係條例裡面，總是在維基寫小論文不是好的習慣。--日期20220626（留言） 2024年3月20日 (三) 23:11 (UTC)
- 倾向(±)合併到香港澳门关系条例--YFdyh000（留言） 2024年3月21日 (四) 00:37 (UTC)
- (－)反对：香港澳民居民相關規定不只有限定在香港澳門關係條例裏面，國籍規定，入出境規定等不同法律中也有相關規定，無法用這個條目來涵蓋。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年3月24日 (日) 15:31 (UTC)
- 目前条目内容，有点像原创总结。条目称“主要法源来自”。条目内容，似乎大篇幅介绍背景，怀疑是否有足够来源和独立关注度。--YFdyh000（留言） 2024年3月24日 (日) 15:42 (UTC)
- (－)反对：香港澳民居民相關規定不只有限定在香港澳門關係條例裏面，國籍規定，入出境規定等不同法律中也有相關規定，無法用這個條目來涵蓋。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年3月24日 (日) 15:31 (UTC)
- Re. 能否清楚說明有點像，是哪個地方像，方便說明與改寫。主要法源是因為港澳條例為母法，由這個條例定義出港澳人民這個字眼，入出境管理法中援引港澳條例，再對具有港澳人民身份的進行管理。港澳條例本身又是由中華民國憲法來提供法源，要清楚了解港澳人民在中華民國法律中的地位，無法從單一法律來了解，因此合併不是好方案。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年3月28日 (四) 16:26 (UTC)
- 只是感觉像是论述而非定义。序言是否有充分来源（未查证）。“由此推断”在文献中有吗，如无是否会WP:SYN。宪法与该词汇的关系，是否算“背景”的范畴，关系条例等非个人主张文献是否有引用宪法。“历史”有点像争议。--YFdyh000（留言） 2024年3月28日 (四) 17:04 (UTC)
- Re. 已依意見完成修改。原文依照未收復領土的概念來推導出港澳地區為固有領土，並推出具有國民資格。因為作者身份為大法官，所以可以視為是權威解釋，因為憲法可以如此解釋，因此立法機關可以制定法律。如果沒有這段說明，讀者難以理解為什麼可以對非領土上的居民制定法律。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年3月30日 (六) 15:31 (UTC)
- 只是感觉像是论述而非定义。序言是否有充分来源（未查证）。“由此推断”在文献中有吗，如无是否会WP:SYN。宪法与该词汇的关系，是否算“背景”的范畴，关系条例等非个人主张文献是否有引用宪法。“历史”有点像争议。--YFdyh000（留言） 2024年3月28日 (四) 17:04 (UTC)
- (×)傾向删除，这一概念中华人民共和国也有类似的说法“港澳居民”，如港澳居民来往内地通行证。要是合并到香港澳門關係條例的话就有地域中心了。或者改为重定向页。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年3月21日 (四) 11:01 (UTC)
- 那是合并并消歧义，或者参考港澳地區写法。改成重定向与“要是合并到香港澳门关系条例的话”的区别？--YFdyh000（留言） 2024年3月21日 (四) 11:07 (UTC)
- 中華人民共和國的規定可以寫在自己條目，中華人民共和國的規定跟中華民國法律怎麼寫是不同的。這個刪除理由是來自地域中心，違反維基守則。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年3月24日 (日) 15:31 (UTC)
- 針對以上意見，已補充內容及來源。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年3月24日 (日) 16:13 (UTC)
- (○)暫時保留，但建議改名香港澳門居民 (中華民國)--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年3月31日 (日) 11:27 (UTC)
- (○)暫時保留或(▲)改為消歧義，我(○)傾向保留。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月1日 (一) 19:44 (UTC)
- (×)删除：實際上法規中使用多為「香港或澳門居民」、「香港、澳門居民」，顯然是分開的兩個概念，合起來稱呼只是法規名稱所必須。另參見「香港澳門關係條例」第四條，很明確不存在所謂「香港澳門居民」定義。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月23日 (二) 07:06 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:10 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合併到水原杀人分尸案。条目内容没那么多，来源单一，可以考虑合并至主条目。
- 提交的維基人及時間： N982JB -留|签 2024年4月11日 (四) 15:27 (UTC)
- (►)重定向到水原杀人分尸案，人物的相关资料已在主条目中获介绍。当前条目的唯一来源实际上是韩语维基百科，不适合作为来源。Irralpaca（留言） 2024年4月24日 (三) 15:21 (UTC)
- 重定向。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:10 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：可由模板:山东全国重点文物保护单位及Template:济南市境内的山东省文物保护单位取代。
- 提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年4月22日 (一) 04:39 (UTC)
- (×)删除，经查阅相关条目，发现莱芜市已被撤销，没有必要拿一个已撤销的行政区划来做模板。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 05:07 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:11 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合併到济南市学校列表。
- 提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年4月22日 (一) 04:41 (UTC)
- 以及，“莱芜地区”属原创称谓。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 05:42 (UTC)
- (×)删除莱芜市已经不存在。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年4月23日 (二) 05:07 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:11 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：理由同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/22#Template:莱芜市重点文物保护单位，没必要拿已撤销的行政区划来做文物保护单位列表。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 05:11 (UTC)
- 市、區級單純列舉，國家、省級已見於山东全国重点文物保护单位列表、济南市境内的山东省文物保护单位列表，不拆分為萊蕪區與鋼城區列表並補全的話或許是應當刪除。--紺野夢人 2024年4月22日 (一) 06:37 (UTC)
- (×)删除莱芜市已经不存在。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年4月23日 (二) 05:06 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:11 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：原创总结，疑似AI生成
- 提交的維基人及時間：Tim Wu（留言） 2024年4月22日 (一) 05:37 (UTC)
- (×)删除 AI--YFdyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 10:46 (UTC)
- (×)删除，很明显人工智能合成。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年4月22日 (一) 15:01 (UTC)
- (×)删除：AI，且非百科文體。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 15:46 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:11 (UTC)
批量提刪Category:被中华人民共和国处决的死刑犯列表下的所有列表
[编辑]本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：北五省会馆又名湘潭关圣殿，且湘潭关圣殿没有列出任何来源。
- 提交的維基人及時間：FreeePedia（留言） 2024年4月22日 (一) 13:19 (UTC)
- [6]應該是重定向到北五省会馆。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 00:44 (UTC)
- 是的，我表述失误--FreeePedia（留言） 2024年4月23日 (二) 05:51 (UTC)
- 有参考来源的《湘潭市志》。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年4月23日 (二) 05:13 (UTC)
- 我的想法是删除后重定向到北五省会馆。
- 当然，如果有人愿意列明来源合并到北五省会馆更佳。--FreeePedia（留言） 2024年4月23日 (二) 05:56 (UTC)
- 重定向。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:12 (UTC)
File:Nanjing Yangtze Bridge Statue1.jpg、File:Nanjing Yangtze Bridge Statue2.jpg、File:Nanjing Yangtze Bridge0561.JPG、File:Nanjing Yangtze Bridge0567.JPG、File:Nanjing Yangtze River Bridge.JPG、File:Nanjing Yangtze River Bridge02.jpg、File:Statue-of-Yangtze.JPG
[编辑]本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：不必要的本地描述（提刪對象為本地描述頁面，檔案不在本地）。
- 提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年4月22日 (一) 13:35 (UTC)
- 删除。--Wcam（留言） 2024年4月25日 (四) 20:44 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
批量提刪
[编辑]本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。