КИРИЛЛ

(Шумлянский Константин; † 30.11.1726, г. Переяслав, ныне Переяслав-Хмельницкий, Украина), еп. Переяславский и коадъютор Киевской епархии, последний правосл. архиерей Луцкой епархии до ее отпадения в унию; сын еп. Афанасия (Шумлянского) и племянник еп. Иосифа (Шумлянского). Впервые упоминается в донесении о поездке в Каменец (ныне Каменец-Подольский) еп. Иосифа (Шумлянского) от 16 июля 1703 г. как игумен, генеральный официал Львовской униат. епархии в Каменце (наместник Львовской епархии при каменецком кафедральном соборе) и одновременно настоятель Угорницкого Преображенского мужского монастыря, формально к тому времени не перешедшего в унию. Вероятно, именно сохранением обители в Православии были обусловлены выданные за подписью кн. А. Д. Меншикова «Охранный и протекционный лист для игумена Кирилла Шумлянского и братии Угорницкого монастыря» (1706) и охранный лист для Угорницкого монастыря от царя Петра I (1707). Каким образом К. мог одновременно быть униат. официалом в Каменце и правосл. игуменом в Угорниках, пока не удалось выяснить; очевидно, речь шла об определенной «двойной игре» со стороны К.

Кирилл (Шумлянский), еп. Переяславский и Бориспольский. Фотография с портрета. Нач. ХХ в. (РГИА)

Кирилл (Шумлянский), еп. Переяславский и Бориспольский. Фотография с портрета. Нач. ХХ в. (РГИА)

В 1704 г. была внесена жалоба генерального официала униатского каменецкого собора игум. К. на дворян Альберта Кухарского и Михаила Домбровского на то, что они оскорбили еп. Иосифа (Шумлянского) в Каменце во время исполнения им обязанностей по должности. В тот же период, 12 июня 1704 г., К. в одном из документов впервые именован коадъютором Львовской епархии.

Вероятно, к 1708 г. Угорницкий мон-рь под рук. К. окончательно стал униатским, тем более что к тому времени К. являлся коадъютором еп. Львовского и Каменецкого Иосифа (Шумлянского), скончавшегося 16 июля 1708 г. Не исключается также, что в 1703-1707 гг. К. по примеру своего дяди открыто не принимал унию и являлся тайным униатом, демонстрируя свою приверженность Православию в расчете на помощь и поддержку со стороны России.

Несмотря на то что в 1708-1710 гг. К. добивался Львовской кафедры как коадъютор, он не смог заручиться поддержкой большинства духовенства. 21 янв. 1710 г. на Львовском епархиальном соборе при поддержке экзарха униат. митрополии Юрия Винницкого епископом Львовским был избран архимандрит Уневского Успенского мон-ря Варлаам (Шептицкий). К. получил менее богатую Луцкую кафедру.

На Луцкую кафедру он был избран 16 июня 1710 г. на состоявшемся в Луцке собрании правосл. духовенства и дворянства Волынского воеводства по примеру своего предшественника еп. Дионисия (Жабокрицкого), также являвшегося выборным епископом. Из документа следует, что к тому времени большая часть духовенства Луцкой епархии, уже признавшая власть униат. еп. Дионисия (Жабокрицкого), выразила желание вернуться в Православие из-за распространившихся на Волыни слухов о том, что Дионисий - «забранный его светлостью московским царем и неизвестно где находящийся» - якобы принят в лоно правосл. Церкви и будто бы готовится в России к назначению на др. правосл. епископию (еще раньше по Луцку ходили слухи, что Петр I хочет возвести Дионисия в сан «архиепископа Тобольского и всея Сибири»). Своеобразным подтверждением этих слухов стал офиц. отказ польск. правительства на ходатайство дворян Волынского воеводства о возвращении Дионисия (Жабокрицкого). Узнав о невозможности возвращения на Волынь Дионисия, часть духовенства его юрисдикции решила собраться в Луцке на «совет духовенства и светских лиц шляхетского сана, урядников земских, обывателей Волынского воеводства». Созванный 16 июня 1710 г. в луцком братском Крестовоздвиженском мон-ре совет постановил избрать на Луцкую и Острожскую кафедру нового владыку. Был избран К. Из представителей духовенства в совете участвовали 10 лиц: 3 делегата от монашества (Иов (Кондзелевич), игум. луцкого Крестовоздвиженского Братского мон-ря, Феодосий (Падальский), игум. Белостокского мон-ря, и Кирилл (Жуковский), игум. Мильчанского мон-ря), а также 7 представителей от белого духовенства (наместник Луцкой кафедры свящ. Кирилл Жукевич, луцкий протопоп Иоаким Крилкевич, олыкский протопоп Феодор Лобко, рожищенский протопоп Стефан Пудровский, лавровский протопоп Феодор Черкевич, ровенский протопоп Феодор Сахневич и гороховский протопоп Иоанн Залуский). Как явствует из списка, в совете участвовали и те, кто признали юрисдикцию еп. Дионисия (Жабокрицкого) после его перехода в унию, и те, кто отказались подчиниться ему, сохраняя верность Православию. Из волынской шляхты в работе съезда участвовали немногочисленные к тому времени правосл. дворяне: Самуил Выговский, Михаил Балабан, Иоанн Гуляницкий, Михаил Гулевич, Симон Жабокрицкий (вероятно, родственник еп. Дионисия), Александр Воронецкий, Андрей Святополк-Четвертинский, Константин Иваницкий. Значительное число участников съезда составили влиятельные польск. римско-католич. шляхтичи Волыни: в частности, присутствовали Николай Бальтазар Ольшанский (хорунжий и комиссар Волынского воеводства), Ян Богуслав Горяин, Адам Станислав Перетяткович, Петр Подгороденский и др. Очевидно, избрание на место Дионисия бывш. каменецкого официала и угорницкого игум. К. они рассматривали как некое средство для умиротворения правосл. части населения Волыни, поскольку в ряде поветов сохранялись межконфессиональные конфликты в связи с переходом Дионисия в унию.

Возможно, в пользу избрания К. сыграл и тот факт, что представители рода Шумлянских еще со времен Луцкого еп. Афанасия (Шумлянского) были собственниками или арендаторами ряда имений на Волыни, имели устойчивые связи с местным дворянством и могли заранее договориться о замещении Луцкой кафедры. В решении собора не содержалось прямых заявлений о разрыве с унией и воссоединении с Православием, но ввиду участия в нем явных сторонников Православия, включая Иова (Кондзелевича), можно сделать вывод о том, что Луцкий собор 16 июня 1710 г. воссоединил Луцкую епархию с правосл. Церковью. Вероятно, данное решение было обусловлено еще и присутствием на Правобережной Украине рус. войск, что сделало невозможным на данном этапе открытое давление на волынское дворянство со стороны униат. иерархов и поддерживавших их польск. римско-католич. магнатов.

По мнению В. Б. Антоновича, переход К. из унии в Православие, возможно, состоялся под давлением правосл. участников Луцкого съезда 1710 г. из числа представителей как духовенства, так и дворянства (Антонович В. Очерк состояния Православной Церкви в Юго-Западной России по актам (1650-1798). К., 1871. С. 65-66). Однако ввиду отсутствия документальных подтверждений данной гипотезы не исключается и личная инициатива К., вызванная его конфликтом с униат. митр.-номинантом Юрием Винницким, фактически не допустившим его на Львовскую кафедру. Не последняя роль в правосл. движении на Волыни принадлежала, вероятно, настоятелю луцкого братского мон-ря Иову (Кондзелевичу), духовному и светскому крылу возглавляемого им Луцкого братства, а также его ближайшему соратнику Феодосию (Падальскому), игум. Белостокского мон-ря, к-рые, как указывается в документе, председательствовали на Луцком съезде и в числе первых поставили подписи под его решением.

5 авг. 1710 г. от имени К., как нареченного епископа Луцкого и Острожского, было внесено заявление о том, что имения, принадлежащие Луцкой епископской кафедре, пришли в крайнее запустение, так что епископ не находит возможности платить за них подати и военные повинности. К разорению кафедральных имений и их частичной утрате привела деятельность его предшественника Дионисия (Жабокрицкого), к-рый передавал их в аренду светским лицам. К. принял ряд мер по возвращению Луцкой кафедре, а также Киевской митрополии (к тому времени формально признававшейся в Речи Посполитой в качестве униатской) их имений, что вызвало конфликты с отдельными шляхтичами.

К. сначала поддерживал контакты с униат. Киевским митр. Юрием Винницким, выполняя по просьбе последнего ряд его поручений. Напр., 25 авг. 1711 г. в суд была внесена жалоба дворян Подлевских на К. Сообщалось, что по его приказанию слуги и родственница епископа Елена Шумлянская отняли у Подлевских их имения, села Межиречка и Красноборка Овручского повета, с целью передачи Киевской униатской митрополии. Попытки Шумлянских возвратить в церковную юрисдикцию бывшего имения Киевской униат. митрополии объясняются тем, что именно еп. Иосиф (Шумлянский) был управляющим имениями Киевской митрополии на Правобережной (Польской) Украине, а наместниками еп. Иосифа были представители рода Шумлянских. Т. о., К. пытался восстановить контроль рода Шумлянских над «митрополичьими» имениями в Овручском повете Киевского воеводства, хотя территория последнего и не входила в состав его епархии. Однако Винницкий около года не рукополагал К., возможно из-за интриг униат. протоархимандрита ордена василиан, буд. митр. Льва Кишки, стремившегося сместить К. с Луцкой кафедры. Об этом свидетельствует переписка Кишки с королевским канцлером Каролем Радзивиллом. В письме от 23 февр. 1711 г. Кишка просил Радзивилла содействовать изданию королевского привилея о переводе К. на титулярное Смоленское архиепископство, овдовевшее после смерти униат. Смоленского еп. Гедеона Шумлянского, родного брата К. (Deruga A. Regestra listów metropolity unickiego Leona Kiszki do ks. Karola Stanisława Radziwilla, kanclerza w. lit., i jego żony (1705-1728) // Ateneum Wileński. 1935. Rocz. 10. S. 229-230). В письме от 29 марта 1711 г. Кишка сообщает Радзивиллу, что ему не удалось добиться согласия К. на переход на Смоленскую архиепископию, поэтому он отзывает свою просьбу о переводе К. из Луцка в Смоленск.

10 апр. 1711 г. избрание К. было подтверждено грамотой польского кор. Августа II Сильного, который не сомневался в приверженности К. унии (утверждение сопровождалось офиц. формулировкой «вследствие смерти Дионисия Жабокрицкого», хотя по источникам известно, что Дионисий умер в 1712). Между 10 апр. и 25 авг. 1711 г. К. посетил Киев, где принял посвящение от правосл. Киевского и Галицкого митр. Иоасафа (Кроковского). Его переход в правосл. Церковь был открытым, причем волынская шляхта и волынское духовенство восприняли этот факт спокойно, не чиня препятствий в занятии К. Луцкой кафедры после возвращения его из Киева уже в качестве правосл. архиерея.

Обеспокоенный возвращением Луцкой епископии в Православие, папа Римский 25 авг. 1711 г. написал по этому поводу письмо кор. Августу Сильному. Король в ответе от 16 окт. 1711 г. пообещал папе Клименту XI принять меры в связи с «апостасией» К. по недопущению служения последнего в храмах Луцка и Волынского воеводства (Theiner A. Vetera monumenta Poloniae et Lithuaniae gentiumque finitimarum historiam illustrantia: maximam partem nondum edita ex tabulariis Vaticanis. R., 1864. Osnabrück, 1969. Vol. 4: 1697-1775. P. 60-61). 17 окт. 1711 г. кор. Август издал универсал к дворянам и духовенству Волынского воеводства, в к-ром объявил, что К. лишается сана епископа Луцкого и Острожского вслед. того, что он отправился рукополагаться в Киев к «схизматикам»; король сослался на письмо, полученное им от папы, и предписал дворянам и духовенству Волынского воеводства отказать К. в повиновении и не признавать его епископом. На основании королевского универсала 7 дек. 1711 г. было принято постановление сеймика Волынского воеводства о лишении К. кафедры за то, что он поехал рукополагаться не к униат. митрополиту во Львов, а к православному в Киев. Волынские дворяне этим постановлением согласились по предложению короля подчинить Луцкую и Острожскую епархию Холмскому униат. епископу и объявили недействительным принятый ими в 1710 г. акт избрания К. на Луцкую кафедру. В нач. 1712 г. К. был вынужден покинуть Луцк и удалиться в Киев.

19 февр. 1712 г. на основании жалобы К. и ходатайства по его вопросу канцлера Г. И. Головкина царь Петр I обратился к польск. кор. Августу с письмом, в к-ром выражал недовольство по поводу смещения К. с Луцкой кафедры. Ссылаясь на изложенные в жалобе К. факты, царь указывал на те обстоятельства, которыми сопровождалось смещение К. с Луцкого епископства: «По возвращении его из Киева в ту епархию, принят он от обывателей помянутого [Волынского] воеводства честно, но мало в той чести быв, от тамошних обывателей в бедственное повержен состояние, поелико не токмо весь у него хлеб в замках отняли, но и самому ему грозили заточением за то, что он в Киеве посвящен». Отмечалось, что католич. «обыватели» Волыни грозили К. местью за Дионисия Жабокрицкого, находившегося в заточении в России. Царь напомнил королю о гарантиях неприкосновенности, к-рые были даны правосл. епископам и духовенству в Речи Посполитой по условиям «вечного мира» 1686 г.; они были законодательно закреплены в новой конституции, принятой в 1710 г. Варшавским сеймом. В конце письма содержалась просьба: «Дабы по договорам вечнаго мира, помянутому епископу Шумлянскому, яко невинно изгнанному, паки в оной епархии Луцкой не токмо свободное управление веры греческия, но и достойное почтение позволено было, как и прежде сего бывало, чтобы вечной мир свято и ненарушимо с обеих сторон содержан был» (цит. по: Бантыш-Каменский Н. Н. Историческое известие о возникшей в Польше унии. М., 1805. С. 160-163). Однако эта просьба не была выполнена, хотя, возможно, именно благодаря заступничеству царя мн. приходы Волыни и зап. части Киевщины (Киевского воеводства) в условиях гонений все же сохранили верность К. 15 окт. 1712 г. К. передал через посольского свящ. Авраамия Скоруту, протопопа чудновского, просьбу об исходатайствовании через рус. посла в Варшаве нового королевского привилея на Луцкую правосл. кафедру (Материалы к истории Киевской епархии // Киевские ЕВ. 1865. № 5. С. 191-192). Еще раз Петр I безуспешно ходатайствовал перед королем о восстановлении К. на Луцкой кафедре в 1714 г. Следует учесть, что вслед. поражения России в русско-турецкой войне 1710-1713 гг. царь Петр I (во исполнение условий Прутского, К-польского и Адрианопольского договоров) постепенно вывел войска с территории Речи Посполитой и передал почти всю Правобережную Украину, за исключением Киева и окрестностей, польскому королю.

О деятельности К. по управлению Луцкой епархией сохранилось немного сведений. При поддержке луцкого Крестовоздвиженского братства, сохранявшего приверженность Православию, и по благословению К. в 1711 г. была построена Крестовоздвиженская ц. в с. Теремном (ныне в черте Луцка), настоятелем к-рой стал член Луцкого братства свящ. Дионисий Пацюкевич, названный в «Помяннике» братства. О том, что храм построен именно в 1711 г., свидетельствует документ церковного архива, упоминаемый в клировой ведомости Теремновского прихода за 1838 г., в котором К. указан под 1711 г. в качестве «фундатора», т. е. основателя, теремновской Крестовоздвиженской ц. (ГА Волынской обл. Ф. 35. Оп. 5. Д. 368. Л. 325). 3 июля 1713 г. К. дал распоряжение провести сбор денег в Черняховской и Чудновской протопопиях, для чего на Полесье был отправлен протопоп овручский Григорий Киселевский. В этом документе К. титуловался как «епископ Луцкий и Острожский, прототроний митрополии Киевской и добр, до митрополии Киевской и архимандрии Печерской в Короне Польской належащих, генеральный администратор» (Материалы к истории Киевской епархии // Киевские ЕВ. 1865. № 5. С. 186-188).

В окт. 1715 г. К. был назначен епископом Переяславским, коадъютором Киевской митрополии, с сохранением за ним звания управляющего Луцкой епархией. Для него, по данным митр. Евгения (Болховитинова), были отделены от митрополии церкви Переяславского, Корсунского и Богуславского полков. 20 марта 1716 г. в письме митр. Иоасафу (Кроковскому) К. выступил за преобразование Переяславского коадъюторства в отдельную епархию с выделением его из Киевской епархии. Местопребывание К., лишенного возможности находиться на территории Луцкой епархии, постоянно менялось. В 1711 г. он находился в мест. Унин (ныне с. Тетеревское Киевской обл.), в 1713 г.- в с. Микуличи под Киевом, в 1721 г.- в г. Радомысль, уже в пределах Речи Посполитой (где в 1729 разместилась резиденция униат. Киевских митрополитов). Но, судя по всему, дальше Радомысля в зап. направлении польск. власть его не пускала, так что посетить Луцк он не смог.

С 1 июля 1718 по 14 мая 1721 г., когда митрополичий престол вдовствовал после смерти митр. Иоасафа (Кроковского), К. временно управлял делами Киевской епархии. Он продолжил опекать правобережную часть епархии. По его благословению не позднее 1718 г. был основан Маньковский Преображенский мон-рь, настоятелем к-рого стал игум. Арсений (Беляшевский), строитель обители. По благословению К. Арсений (Беляшевский) в 1718 г. поставил Успенскую ц. в с. Иваньки, в 1720 г. была перестроена Рождество-Богородицкая ц. в мест. Лукашовка. 18 июля 1718 г. К., как «администратор Киевской митрополии», выдал благословенную грамоту на восстановление Михайловской ц. в Нежине (Федотов-Чеховский А. А. Акты греческого Нежинского братства. К., 1884). В 1721 г. по благословению К. и на его средства был основан Пушкарёвский Вознесенский женский монастырь близ Полтавы, на что было дано разрешение от гетмана И. И. Скоропадского. В кон. 10-х гг. XVIII в. на средства К. был восстановлен после татар. набегов Матронинский Троицкий муж. мон-рь, по его просьбе в 1717 г. чигиринский староста Ян Яблонский подтвердил давние права и привилеи Матронинского мон-ря. В Чигирине был возобновлен Крестовоздвиженский собор, для которого К. в мае 1719 г. выдал антиминс, настоятелем был назначен свящ. Иосиф Иванович (Перепелиця А. З iсторiï Хрестовоздвиженськоï соборноï церкви мiста Чигирина // Вiдлуння вiкiв. К., 2004. Вип. 13. С. 184-188). К. уделял большое внимание развитию церковного пения: при нем был заведен при Переяславском архиерейском доме архиерейский хор, регентом которого служил свящ. Илия Турчиновский. Имеются сведения о том, что по инициативе К. был подготовлен план строительства и составлена смета на возведение в Переяславе муж. мон-ря (ЦГИАК. Ф. 990. Оп. 3. Д. 17). В обращении к пастве Луцкой епархии от 21 мая 1721 г. К. подчеркивал, что рассчитывает вернуться на Луцкую кафедру, говорил, что ныне правосл. Луцкая епископия «вынуждена странствовати», но указывал, что «паки помощию Божиею возвратитися имамы и опасно блюсти престол епархии Луцкой» (Материалы к истории Киевской епархии // Киевские ЕВ. 1865. № 5. С. 187-188).

К. похоронен в Стефановском приделе Успенского собора Киево-Печерской лавры. Следующий еп. Переяславский Иоаким (Струков) обвинял своего предшественника в симонии, а также в том, что он раздавал имения Киево-Печерского мон-ря в Речи Посполитой частным лицам. Обвинение К. в раздаче имений крайне сомнительно, т. к. частичная потеря имений Киево-Печерского мон-ря на Правобережной Украине (в частности, мест. Городок в Луцком повете) произошла из-за насильственных действий польск. шляхты, к-рой К. не мог противостоять; к тому же часть имений была отнята у мон-ря до К., во время конфликта в нач. 1700-х гг. между Иосифом (Шумлянским) и Дионисием (Жабокрицким).

До наст. времени в Львовском историческом музее сохранился портрет К., подписанный стихотворением, начинающимся со следующих слов: «Муж сей Кирилл, егоже зрим зде на иконе, умре телом, но живет душею в Сионе, отрасль дому Шумлянских родителей бяше, добродетельно в страсе Божьем живяше». Как предполагает П. Н. Жолтовский, написание данного портрета и хвалебную подпись к нему следует истолковывать как желание увековечить память о К. как борце против унии (Жолтовський П. М. Укр. живопис. К., 1978. С. 222). По мнению Н. И. Петрова, образ К., к тому времени еп. Переяславского, был запечатлен на хранившейся в Церковно-археологическом музее при КДА Переяславской иконе Покрова Божией Матери 20-х гг. XVIII в. (Петров Н. И. Муравьёвская коллекция в церковно-археологическом музее при КДА // ТКДА. 1878. № 7 (июль). С. 218).

В ризнице Киево-Печерской лавры в нач. ХХ в. находился крест, принадлежавший К., также упоминаются серебряные светильники из лаврской ризницы, подаренные К.

Иконография