«Кризис сыграл очищающую роль»

Как российские компании отреагировали на коронакризис? Сколько времени потребуется бизнесу, чтобы восстановиться? Насколько эффективна была государственная поддержка предприятий? Эти и другие вопросы обсуждали на круглом столе «Оценка влияния кризиса, связанного с пандемией COVID-19, на отрасли российской экономики и их посткризисное развитие» в рамках XXII Апрельской международной научной конференции, организованной ВШЭ и Сбером.

Проект по оценке влияния коронакризиса на отрасли российской экономики и их посткризисное развитие был реализован тремя подразделениями НИУ ВШЭ — Институтом анализа предприятий и рынков, Центром исследований структурной политики и Институтом «Центр развития» — совместно с Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП).

Эксперты с июля 2020 года по март 2021-го исследовали ситуацию в шести отраслях: розничной торговле, фармацевтике, информационных технологиях, химической и автомобильной промышленности, а также в туризме. Подробнее об исследовании можно прочитать здесь.

Директор Центра исследований структурной политики ВШЭ Юрий Симачев обозначил основные тезисы доклада. Из него следует, что падение российского ВВП в 2020 году составило 3,1% (у США – 3,5%, у Германии – 4,9%, Италии – 8,8%, а экономика Китая выросла на 2,3%). Пик спада пришелся на II квартал 2020 года (–8%). Туристический сектор по итогам прошлого года показал особенно глубокое падение после трех лет активного роста (–55%). Автомобилестроение ускорило падение по сравнению с 2019 годом почти втрое – до 19%. Розничная торговля снизилась на 6%. В то же время фармацевтическая промышленность подросла на 22%.

Причины относительно мягкой реакции российской экономики на кризис заключаются, прежде всего, в меньшей доле услуг в ВВП, чем в других экономиках. Кроме того, модель деятельности российских компаний смещена от эффективности к надежности. Третьим объективным фактором стало существенное докризисное продвижение компаний в применении цифровых технологий и в готовности работать онлайн, что дало им определенную фору. Кроме того, отметил Юрий Симачев, кризис 2014 года стал для ряда компаний «прививкой». Поведенческие особенности российского бизнеса, например, привычка рассчитывать только на себя, также смягчили силу кризиса.

Существенная часть проблем отраслей – докризисные. Секторы с горизонтальной координацией (такие, как туризм) более чувствительны к административному давлению, «токсичности» господдержки, дефициту человеческого капитала; секторы с вертикальной координацией (такие, как автопром) – к монополизму в различных звеньях поставок, переключению поставщиков на внешние рынки. Кризис глобально поменял структуру и форматы потребления и ускорил на уровне компаний трансформации, которые начались еще до пандемии. Наибольшие проблемы возникли у среднего бизнеса, поскольку крупные предприятия имеют переговорную силу и ресурсы, а малые фирмы устойчивы в силу фактора «семейственности».

По мнению авторов доклада, следует учесть несколько последствий коронакризиса:

 цифровая трансформация существенно изменит традиционные секторы экономики, и потребуются новые подходы к выстраиванию отраслевого регулирования;

 существенный импульс получили сегменты, связанные с новой экономикой – мобильной, глобальной, креативной, ее успешность будет определяться эффективностью политики по развитию человеческого капитала;

 постпандемическое развитие зависит от ряда развилок в регулировании, возможна реализация «регуляционных пилотов», рамочное регулирование;

 необходимо снизить административное давление, требуется изменить мотивацию и критерии оценки деятельности контрольных органов;

 предстоит решить задачи защиты интересов населения, которые соперничают с задачами развития отечественных производств.

Как полагает Мария Глухова, вице-президент РСПП, исследование, положенное в основу доклада, «это хороший задел для выработки стратегической политики, как в отношении отдельных секторов экономики, так и в целом в отношении тех или иных направлений промышленной, экономической и инвестиционной политики».

По ее словам, сегодняшний кризис принес не только  традиционное обострение давних проблем, но в ряде случаев также  их быстрое решение. Например, сдвинулась с мертвой точки тема устаревшего регулирования промышленного строительства, в том числе технического регулирования в строительстве. Многие лучшие практики стали трансформироваться в законодательные нормы. Так, в Трудовом кодексе был серьезно переписан блок о дистанционной занятости, которая применялась бизнесом с начала кризиса, но до декабря 2020 года не была легализована.

Наталья Волчкова, проректор по научной работе Всероссийской академии внешней торговли (ВАВТ) рассказала об опросе 950 экспортеров в обрабатывающей промышленности, проведенном академией с июля по декабрь 2020 года и посвященном мерам поддержки со стороны государства.

Его выводы во многом пересекаются с исследованием Вышки. В частности, опрос показал, что не все компании столкнулись с проблемами, 25% отметили, что не пострадали от коронакризиса. Наиболее распространенным способом адаптации к кризису стал перевод сотрудников на удаленную работу (так поступили 70%). Кризис не сильно сказался на промышленности, и многие компании оптимистично смотрят в будущее: 50% считают, что за полгода восстановят выпуск до докризисного уровня, и лишь 1% полагают, что никогда не смогут восстановить свой объем производства.

Выяснилось также, что лишь 5% опрошенных экспортеров воспользовались государственными субсидиями, 17% о них даже не знали, 38,6% не имели на них права; 7% воспользовались налоговыми послаблениями, 4% – отсрочкой арендных платежей, 6% – снижением страховых взносов.

«Мы прошлись по разным мерам господдержки, у нас получилось, что лишь 3-5% экспортеров воспользовались какими-либо из них. Отмечу, что, с одной стороны, это лучшие компании российской экономики и, возможно, поддержка им не очень нужна, с другой – около 20% опрошенных относились к списку пострадавших отраслей или перечню системообразующих предприятий. Очень незначительная доля экспортеров воспользовалась этими мерами», – сказала Наталья Волчкова.

Евгения Бессонова из Банка России поделилась данными мониторинга, проводившегося регулятором в период ограничений, связанных с пандемией. Она уделила внимание  входу и выходу предприятий на рынок и доступности кредитования. В 2020 году практически все предприятия обращались за льготными кредитами, но при этом структура обычного рыночного кредитования не изменилась – проблем с доступом к финансированию у наиболее эффективных предприятий не наблюдается. Определенное беспокойство, по ее словам, вызывает структура выхода.

С рынка выходят молодые и небольшие предприятия, а именно они обладают наибольшим потенциалом развития, и это тревожный сигнал для экономики

Но есть и положительная тенденция: увеличилось число выходов среди отстающих предприятий. «Российская экономика характеризуется большой долей неэффективных предприятий, и кризис сыграл очищающую роль – подтолкнул их к выходу с рынка», – отметила она.

Профессор факультета экономических наук ВШЭ Татьяна Долгопятова считает фармацевтическую отрасль явным бенефициаром пандемии, но отмечает высокую степень ее регулирования, что создает ей множество проблем, которые обострились во время кризиса.

«Фармацевтическое производство – это не только лекарственные препараты, это еще и медицинские изделия, бинты, грелки. 25-30% предприятий очень маленькие, они расположены в сельской местности, в малых городах, и их не закрывают по социальным причинам», – обратила внимание Татьяна Долгопятова. В этом она видит барьер для консолидации отрасли, поскольку инвесторы не проявляют к ним интереса. Она отметила также напряженность между российским и иностранным капиталом, локализующим свое производство на территории РФ, что может замедлять процессы инвестирования и развития нового производства. Государство обеспечивает режим преференций для отечественных компаний, в том числе в сфере закупок. Конкуренция ужесточается, российские компании начинают лоббировать свои интересы, иностранные чувствуют себя лишними на нашем рынке, что может замедлять процессы инвестирования и развития нового производства. «Преференции приводят к тому, что у потребителей сужается выбор, и люди пользуются не лучшими лекарствами», – полагает эксперт.

Фармацевтика продемонстрировала колоссальный рост рентабельности – на 12 процентных пунктов, говорит профессор Вышки. По ее оценке, за это заплатило население: «Я думаю, государство находится перед развилкой – регулирование цен, как мы знаем, приводит к снижению качества лекарств, и выбор стоит между качеством медицины и доступностью помощи населению».

В заключении Юрий Симачев подчеркнул, что ситуация требует дополнительного исследования. «Наш сводный доклад – это скорее некоторая гипотеза, которую еще предстоит проверить».

Посмотреть видеозапись круглого стола можно здесь.