На ИВО-2023 обсудили карьерные ожидания, ценности и траектории российских студентов

В НИУ ВШЭ проходит XIV Международная конференция исследователей высшего образования (ИВО-2023), ее основная тема — «Студенческий опыт в современном университете: от абитуриента до выпускника». 25 октября, в первый день конференции, состоялась специальная секция «Карьерные ожидания, ценности и траектории студентов в российском третичном образовании», на которой исследователи из НИУ ВШЭ представили три доклада.

В роли модератора выступил Сергей Малиновский, старший научный сотрудник ПУЛ «Развитие университетов» и руководитель проектной группы факультета социальных наук «Карьерные ожидания, ценности и траектории студентов в российском третичном образовании». Группа занимается выявлением факторов, определяющих образовательные и профессиональные ожидания семей и студентов, а также оценкой вклада образовательных организаций в их формирование.

На специальной секции прозвучали три доклада, последовательно представлявшие результаты исследований, в рамках которых изучались предикторы формирования образовательных ожиданий, карьерных и трудовых ценностей студентов вузов, а также результатов выбора различных траекторий в третичном образовании.

Ожидания

Первый доклад на тему «Связи решают все? Связь социального капитала с образовательными ожиданиями семей» представила научный сотрудник ПУЛ «Развитие университетов» Екатерина Шибанова (вместе с ней исследование проводили Дарья Щербакова, Ольга Бородай и Сергей Малиновский).

Тизер своего доклада Екатерина обозначила так: «Если бы, когда я училась в 10-м классе, дочь маминой подруги не поступила в Вышку, я бы, наверное, здесь не оказалась: родители не узнали бы про этот университет и не построили бы свои ожидания относительно моего высшего образования».

В ходе исследования выяснилось, что, во-первых, оценка успеваемости ребенка родителями — самый значительный предиктор высоких образовательных притязаний и ожиданий (притязания в данном контексте — это мечты относительно будущего образования своего ребенка, а ожидания — конкретные планы на ближайшие годы).

Во-вторых, характеристики социально-экономического статуса (образование, место жительства и доход семьи) являются следующими по силе факторами формирования притязаний и ожиданий.

В-третьих, социальный капитал значим для притязаний, но не для ожиданий родителей, то есть это скорее источник воспроизводства представлений и устремлений, но не ресурс, на который можно опереться при планировании решений.

Авторы исследования показали, что социальный капитал можно и нужно измерять не только через количественные характеристики (число контактов, число знакомых), как это обычно делается, но и на основе методологии генерации социальных позиций, которая показывает не только объем связей, но и их широту и статусность.

«В некоторых случаях превышение качества социального капитала для людей с низким социально-экономическим статусом позволяет им выйти за пределы присущих их социальной группе представлений о будущем образовании своих детей. То есть, если вы бедный человек, у которого есть статусные знакомые, вы, скорее всего, будете перенимать у них социальные нормы и считать, что ваш ребенок должен поступить в университет, пойти в старшую школу, и никак иначе», — заключила Екатерина Шибанова.

Ценности

После обсуждения образовательных ожиданий участники специальной секции поговорили о представлениях студентов о будущей работе. Доклад на тему «Ценность труда для студентов российских вузов: логики обоснования выбора в пользу личной выгоды или общественной пользы работы» сделала Анита Поплавская, младший научный сотрудник Лаборатории экономико-социологических исследований.

Она отметила противоречивость трудового образа современной молодежи, проецируемого в СМИ и литературе. С одной стороны, молодые люди знают себе цену и предъявляют высокие требования к рабочим местам, с другой — как будто испытывают трудности с самоопределением, часто меняют работодателей и сферы занятости, быстро теряют интерес к профессии. При этом высшее образование не делает молодых людей более предсказуемыми, хотя, казалось бы, они должны придерживаться некоторых понятных траекторий и предпочтений.

«Мы задались вопросом, как объяснить столь амбивалентный образ молодежи», — пояснила Анита Поплавская. В поисках ответа на этот вопрос она анализировала данные двух масштабных опросов студентов. Однако количественные результаты не прояснили ситуацию. На топовых местах среди важных характеристик работы были стандартные ответы: «заработная плата» и «интерес к работе». А качественные методы (38 интервью со студентами российских вузов) позволили понять, в чем заключаются противоречия в отношении к работе.

Как выяснилось, все опрошенные студенты хотят заниматься тем, что интересно лично им, быть активными и получать доход за свой труд. Но для кого-то доход — это ключевая переменная, и его нижний рубеж можно четко определить, а для кого-то — просто бонус за труды, и таким студентам было неловко называть конкретные суммы.

Первая стратегия — это наращивание человеческого капитала, обмен его на деньги, затем конвертация в саморазвитие и далее опять поиск доходных сфер занятости. Подобная стратегия порой приводит к недовольству своими позициями и выгоранию. А вторая стратегия, ориентированная на общественно-полезный труд, подразумевает развитие в узкой выбранной сфере и ощущение невозможности отказаться от своего первоначального выбора. Такие студенты чаще чувствуют риски неоцененности их труда на первых этапах построения карьеры, но ожидают позитивных изменений в своих позициях и позициях своих профессиональных групп в будущем.

Один из основных выводов заключается в том, что желание делать нечто важное для общества с помощью своей работы незаметно на количественных данных: «пользу труда» выбирает в качестве важной характеристики работы лишь пятая часть студентов. Но во время бесед почти каждый студент взвешивал эти две опции для себя.

Траектории

Стажер-исследователь Центра развития навыков и профессионального образования НИУ ВШЭ Елизавета Коротких представила доклад «Транзитная траектория колледж — вуз: типология, факторы выбора и результативность трека» (ее статья на эту тему будет опубликована в журнале «Экономическая социология»).

Предваряя доклад, директор Центра развития навыков и профессионального образования Вера Мальцева пояснила, что исследователи вслед за политиками жестко разделяют среднее профессиональное и высшее образование, но жизнь оказывается богаче, чем наши представления о ней: «Многие сочетают эти две траектории. Половина девятиклассников России поступают в колледжи, а треть выпускников колледжей поступают в университеты».

Так что транзитная траектория — переход из колледжа в университет — интересна разным исследователям в разных разрезах с разными фокусами, уточнила Вера Мальцева. Например, можно ли утверждать, что студенты, выбравшие эту траекторию, способнее тех, кто окончил только колледж, или же они более ресурсные и пытаются восстановить свой социальный статус? Еще один вопрос — есть ли от этой траектории отдача, прежде всего финансовая?

Елизавета Коротких рассказала, что среди участников транзита больше студентов из более ресурсных семей. Это означает, что транзит может быть обходным маневром для школьников с более высоким социально-экономическим положением, но более низкой успеваемостью, чем у тех, кто предпочел 10-й класс. Благодаря СПО они получают возможность поступления в университет без сложного и селективного ЕГЭ.

Еще один интересный вывод — что среди совершивших транзит в три раза больше студентов из Москвы и Санкт-Петербурга, но мало жителей поселков (регион в данном случае может служить индикатором социально-экономического положения). За редкими исключениями (лишь 3%), «транзитники» не поступают в селективные университеты. Кроме того, среди завершивших транзит, то есть окончивших и колледж, и вуз, женщин больше, чем мужчин.

Что же касается материальной отдачи от транзитной траектории, то на этот вопрос исследователи пока не нашли исчерпывающего ответа. Причина в том, что к 25 годам, когда такие студенты оканчивают вуз, опыт работы имеет для работодателя большее значение, чем диплом.