Ihre Meinung zu: Merkel bei Obama: Weiter mit Diplomatie in der Ukraine

Die internationale Gemeinschaft könne es nicht zulassen, „dass die Grenzen Europas neu gezeichnet werden”, sagte Obama. „Wenn die Verhandlungen in Minsk nicht erfolgreich sind, dann wird es eine Starke Antwort geben.“
Tödliche Waffen sind eine Option!

Der Russe ist laut Putin gar nicht beteiligt.
Also gibt es deswegen auch kein Krieg.

... Russland habe die Integrität "doppelt verletzt": durch die Annexion der Krim und den Krieg in der Ostukraine... , so wird aus dem Interview berichtet.
Ich teile die Auffassung von Merkel in vielerlei Hinsicht, insbesondere im Bemühen um ein Ende der Kämpfe. Doch eine Annexion der Krim sehe ich nicht. Das Volk der Krim hat entschieden und kein anderer. Und Russland führt keinen Krieg in der Ostukraine. Diesen Krieg führen Ukrainer mit unterschiedlichen Auffassungen über ihre Gesellschaft untereinander. Genau hier stimme ich Putin zu, wenn er Kiew und die Separatisten auffordert, direkt miteinander zu reden. So lange Poro das ablehnt wird es keinen Frieden geben. Die Folge muss sein, Druck auf Kiew und die Separatisten sowie das Ausbleiben jeglicher Unterstützung von außerhalb der Ukraine.

Um was ging es denn? Warum ist Merkel zu Obama gefahren? Ging es um Krieg oder um weitere Diplomatie? Das war mir gar nicht so bewusst, dass bei dem Merkelbesuch entschieden werden sollte, ob der Konflikt mit Krieg oder Diplomatie beendet werden sollte. Gegen wem sollte eventuell Krieg geführt werden . Gegen Kiew, die Separatisten oder gar gegen Russland? Und, wer sollte denn den Krieg führen? Oder ging es um Waffenlieferungen. Wenn keine Waffen geliefert werden, dann sagt man, ... es werden keine Waffen geliefert. Aber eine Option vorzubehalten, dass es irgendwann nicht ausgeschlossen ist, das kann man machen. Aber man sollte den Mund halten um nicht alle möglichen Leute damit zu reizen.

Obama hält sich zwar die Option von Waffenlieferungen an die Ukraine offen nach einem eventuellem scheitern, plädiert aber wie Merkel für weitere diplomatische Versuche zur Konfliktlösung. Auf der PK vermittelten die Gesprächspartner große Einigkeit bei der Beurteilung der Krise, die nicht nur für Europa über Krieg oder Frieden entscheidet, sondern auch globale Bedeutung für die Friedens- und Sicherheitsordnung hat.

Obama macht Russland aufgrund der Hilfe für die Separatisten für das Anheizen des Konfliktes verantwortlich. Der Forderung Putins nach direkten Verhandlungen zwischen Kiew und den Rebellen beantwortete Merkel mit dem Hinweis auf die Gespräche in der Kontaktgruppe, in der auch die Vertreter der Separatisten und der Regierung in Kiew unmittelbar beteiligt sind.
Es kommt nun darauf an, dass die diplomatischen Vorbereitungen des Gipfels am Mittwoch in Minsk zuvor von der Kontaktgruppe als Ergänzung des Minsker Abkommens vom September aufgenommen und abgestimmt werden.

1990 : Tage des ersten Golfkriegs : Sondersendungen, die Karnevalsunzüge fielen aus, Radiosender produzierten Sondersendungen für Hörer die Angst vor einem weit entfernten Krieges hatten.

2015 : Fast mediales Business as usual. Wahrscheinlich bisher 50.000 Tote in der Ukraine.
Die USA drohen mit Waffenlieferungen welche gegen die Atommacht Russland eingesetzt werden könnten. Die baltischen Staaten rüsten sich für einen hybriden Krieg gegen Russland. (NATO Mitglieder - Beistandspflicht Krieg gegen Russland)
Randmeldung: Der Bundeswehrverband möchte gerne mehr für den Krieg gerüstet sein.
Habe ich was vergessen?

Erfüllen die ÖR ihre Verpflichtung zur Information der Bürger... wenn ich das Programm sehe nicht!
Die Mehrheit der Deutschen scheint zu vergessen was Krieg im eigenen Land bedeutet. Stattdessen: weiter dekadentLuxusprobleme

Wenn es Kanzlerin Merkel und Pres. Orlonde gelingt, diese größte Existenzbedrohung nach Ende des kalten Krieges zu bannen: Friedensnobelpreis !

Bei einer kriegerischen Auseinandersetzung wird der eindeutig stärkere keine Kompromisse machen. Warum sollte er auch? Ein Aggressor will immer den Anderen seine Gewalt aufzwingen.

Erst wenn der Aggressor merkt, dass er mit Gewalt seine Ziele nicht durchsetzen kann wird er nachgeben, und zu echten Friedensgespräche bereit sein. Diese Binsenweisheit sollte auch Frau Merkel wissen.

Der Ukraine nicht die Möglichkeit zu geben sich zu verteidigen, ist eine Unterstützung des Aggressors und zynisch dem Opfer gegenüber.

gehen sie den Weg ,mit dem Ziel einer friedlichen Lösung des Ukraine Konflikt beständig durch Verhandlungen, fort damit das unselige Blutvergiessen endlich ein Ende
hat. Militärisch ist dieser Konflikt nicht lösbar.M.M.

"
Die Kanzlerin sagte, die territoriale Integrität von Staaten sei nicht nur einer von vielen, sondern "ein ganz essenzieller" Punkt. Russland habe die Integrität "doppelt verletzt": durch die Annexion der Krim und den Krieg in der Ostukraine.
"

Im 21. Jahrhundert befürwortete Frau Merkel den Krieg gegen den Irak.
Wäre sie damals schon Bundeskanzlerin gewesen, hätte sie deutsche Soldaten in den Krieg geschickt.

In wie fern passt die heutige Aussage von ihr mit ihrem damaligen Verhalten überein?

Wenn Frau Merkel hingeht und Russland eine Entscheidung bis Mittwoch einfordert,dann kommt das einem Ultimatum gleich! Mit welchem Recht fordert so etwas die deutsche Bundesregierung ein? Das nent man gemeinhin Nötigung und Erpressung und ist daher nicht angetan, den besthenden Konflikt einzudämmen. Es ist vielemehr davon auszugehn, dass Deutschland Russland von Vonherein in die Schranken weisen möchte, also der Brandherd nicht gelöscht, sondern vielmehr im Sinne der "Wertestaaten" (=Werpapierstaaten) gelöst werden mag.
Auch macht es keinen Sinn die Seperatisten auf die militätischen Ergebnisse vom letzten Jahr zurückwerfen zu wollen, denn das käme deren Vorenthaltung ihrer militärischen Früchte in erbitterten Kämpfen gleich. So also können keine konstruktiven Gespräche geführt werden, da sie so von Vornherein in eine für die NATO allein günstige Position führt. Ließe sich Russland darauf ein, dann würde es nicht nur sich selbst, sondern auch die Seperatisten verraten.

sind wichtig und der Westen macht das auch richtig gut. Während dessen schickt Putin seine Soldaten los, und läßt töten. Für ihn kein Problem. Das fehlt es dem Westen und den USA an der Gewitztheit Putins: USA sollte Waffen liefern, und dieses so wie Putin dementieren. Ausbilder hinschicken, und so wie Putin argumentieren: die verbringen nur ihren Urlaub in der Ukraine. Der Westen läßt sich vorführen und Putin hat seinen Spass.

Was passiert wenn die ukrainische Armee aufgerieben ist?
Sie kämpft derzeit im Kessel von Debalzowo ums Überleben mit rapide sinkenden Erfolgsaussichten.
Dort sind die Sturmtruppen und Freiwilligenbataillone der Regierung eingeschlossen.
Die Mobilisierung hat Nichts gebracht, die Einberufenen sind lieber über die Grenzen, auch nach Russland, geflohen bevor sie mit einem Grabkreuz geehrt werden.
Die jungen Rekruten die man ansonsten noch sieht, wie sollen die die Kampftechnik bedienen.
Dazu gehört teilweise jahrelange Ausbildung und Übung.

Welche Exit Pläne und Strategie haben die USA und EU.
Waffenlieferungen bedeuten unter diesen Umständen auch die Entsendung der dazugehörigen Soldaten. Und dann?

Wenn die europäischen Politiker sich vom Weg der Diplomatie verabschieden, dann gibt es den großen Krieg. Russland kann und wird niemals zulassen dass sein Volk (dazu zählen alle Russen, egal wo sie wohnen) leidet.

Eine gleiche Doktrin hat Amerika doch auch.
Ohne Kompromisse geht Nichts.

Krieg verhindern, Frieden fördern sind alternativlos! Wir haben Glück das Obama in den USA regiert und Merkel mit gewaltigem persönlichen Einsatz diese Ziele verfolgt. Will man versuchen sich eine objektive eigene Meinung zu bilden, dann muss man sich auch Fragen warum Putin, ein intelligenter und rationaler Mensch, gemeint hat so handeln zu können wie er es tat und noch tut! Ohne eine Antwort darauf kann man nur hoffen zufällig das Richtige zu tun! Putin hat offensichtlich die Überzeugung erlangt das tun zu können was er tut: Völkerrecht brechen, die Souverenität von Drittstaaten zu ignorieren, mit Gewalt seine Interessen durchzusetzen. Auch muss er der Meinung gewesen sein dieses jetzt zu tun sei notwendig und rechtfertige die Kosten eines solchen Handelns! Leider hat was mal die Führungsmacht des Westens war selber Völkerrecht gebrochen, Souverenität ignoriert, Gesetze gebrochen und dadurch den Wert unser westlichen Werte weniger glaubhaft gemacht! Die Rechnung dafür ist da!

Komischerweise glaubt schon jetzt niemand an den Erfolg von Merkels lobenswerter Initiative. Es ist aber halt so das der Überlapp in den Positionen zwischen Putin und Poroschenko einfach fehlt: Moskau möchte vermeiden das die Volksmilizen gegenüber Kiew geschwächt werden, insbesondere das ihnen die Munition ausgeht. Und Poroschenko mag nicht mit den Separatisten reden. Im Kontrast zu einer weithin verbreiteten Meinung kann ich nur sagen das ein völlig entfesselter Krieg zwischen NATO und Russland auch ganz ohne Nuklearwaffen möglich, ja, der Verzicht auf diese sogar ähnlich wahrscheinlich wäre wie der Verzicht darauf, Giftgas an der Front im 2. Weltkrieg einzusetzen! Dies ist aber nicht wirklich eine gute Nachricht, denn ein entfesselter konventioneller Krieg kann auch Millionen Tote zur Folge haben!

Irgendwie kommt man sich langsam verloren vor, wenn man immer wieder gegenhalten muss. Aber so eindeutig, wie meistens dargestellt, ist die Situation nicht. Vor allem der rechtsradikale Jazenjuk spielt nicht mit. Er möchte die Separatisten am liebsten ausradieren. Es gibt verschiedene militärische Gruppen, die sich offenbar nichts sagen lassen. Poroschenko hat da wohl kaum Gewicht und seine Spielchen (mit Pässen wedeln), sind durchschaubar.
In diesem Zusammenhang der Link you tube, v.21.9.14 , Ray McGovern, Ex CIA Offizier...
Jeder soll sich seine eigene Meinung bilden, oder?

Der deutsche NATO-General a.D. Harald Kujat sagte gestern, dass es korrekt heißen müsste, dass der Krieg für den Westen (der Ukraine) nicht zu gewinnen sei, da beim offiziellen Eingreifen Russlands innerhalb 48 Stunden der Krieg beendet sei. Ich sehe die jetzige Diplomatie des Westens als Kriesenmanagement angesichts dieser Option. Wie könnte die USA und die EU dieses schnelle Ende des Krieges der Welt erklären.

Doch eine Annexion der Krim sehe ich nicht. Das Volk der Krim hat entschieden und kein anderer.

a) Die Besetzung der Krim und damit die Annexion fand schon Wochen vor dem "Referendum" statt.

b) Was hätte man denn ankreuzen sollen, wenn man wollte, dass alles genau so bleibt, wie es war? Also KEIN Anschluss an Russland und KEINE Verfassungsänderung?

Gewitztheit?
Die Ausbilder, Berater und auch die Waffen sind doch längst da. Oder was glauben Sie machen CIA und Acadami in der Ukraine?
Vielleicht einfach mal auch das andere Auge öffnen.

Sie schreiben:
"Im 21. Jahrhundert befürwortete Frau Merkel den Krieg gegen den Irak.
Wäre sie damals schon Bundeskanzlerin gewesen, hätte sie deutsche Soldaten in den Krieg geschickt.
In wie fern passt die heutige Aussage von ihr mit ihrem damaligen Verhalten überein?"
*
Wenn Sie sich die damaligen Aussagen von Frau Merkel noch einmal zu Gemüte führen würden wüssten Sie dass diese Aussage falsch ist.
Auch damals hat sie klar gesagt:
Keine deutschen Soldat in den Irak!
Allerdings hat sie im Gegensatz zu Schröder nicht den Einmarsch der USA verdammt!
Das sollte man schon unterscheiden können.
Im Übrigen muss man wohl klar erkennen dass die Kanzlerin in den gut 9 Jahren Bundeskanzlerin sehr viel dazu gelernt hat.
Sie war übrigens die erste westliche Politikerin die zuerst Bush und dann Obama aufgeforert hat Guantanamo zu schließen.
*
Momantan ist Frau Merkel die einzige die es schaffen kann zwischen Putin und dem Westen zu vermitteln wenn es um die Ukraine geht!

... gesprochen wird, ist längst schon etwas anderes entschieden! Mir scheinen dies nur "Alibi" Aktionen zu sein, um nachher sagen zu können, wir haben doch alles versucht ... Putin ist schuld! Mir kommt es so vor, wie damals, als Hussein vorgeworfen wurde er hätte Massenvernichtungswaffen ... er solle es beweisen! Wie soll jemand beweisen, dass er etwas nicht hat. So stellte man stets die Forderung er solle es beweisen ... dann begründete man damit den Krieg und die Bombadierung von Bagdad! Jetzt werden Forderungen an Putin gestellt, die nie zu erfüllen sind um nachher wieder WASS zu begründen!?!? ... Krieg, Waffenlieferungen an die Ukraine!!??? Putin/Russland war weder auf dem Maidan noch hat Putin auf die eigene Bevölkerung Panzer rollen lassen.
Wen man nicht bereit ist die wirkliche Ursache des Konflikts zu sehen oder anzugehen, so wird dieser Konflikt nie gelöst. DAZU hier: HRW wirft der ukrainischen Regierung erneut vor,kürzlich Phosphorbomben in der Ostukraine eingesetzt zu habe.

wenn der friedensnobelpreisträger militärisch in der ostukraine eingreifen will dann sollte er als erstes seinen preis zurückgeben und das hat doch nur einen grund russland provozieren. die usa sollten sich mal überlegen was die für einen scheiß in der vergangenheit verzappt haben und europa machte teilweise auch mit

Wenn die Gespräche in Minsk scheitern ,dann muss man ernsthaft über Waffenlieferungen an die Ukraine denken .Denn dann sind die Diplomatischen Bemühungen von Frau Merkel (Leider) gescheitert .putin will (und wird) nicht einlenken .Jetzt versuchen seine Separatisten Verbände die Ukrainische Armee um die Stadt Debalzewo einzukesseln .Wo soll das enden ? Warten bis sie weiter nach Mariupol vorstoßen ...
Die Separatisten sagen auch ganz offen dass sie keinen Waffenstillstand wollen .

Nachdem ich mir die ganze Pressekonfernez angesehen habe scheinen mir folgende Schlußfolgerungen dikussionswürdig:
1. Es gibt offentsichtlich kaum Themen, die nicht zur Belastung des Verhältnisses beitragen. Nicht mal das TTIP scheint reibungslos. Die Körpersprache ist da ganz eindeutig - vor allem im Kontrast zu früheren Treffen.
2. Obama ist eine "lame duck", die von den Falken gejagt wird (nicht nur in Punkto Ukraine, sondern auch bei den P5+1-Iran Gesprächen). Es spielt also kaum eine Rolle, ob er vielleicht wirklich "nur" über Waffenlieferungen an Kiew "nachdenkt", wichtiger ist, dass die eigentlichen Akteure in der US-Außenpolitik diese offensichtlich schon beschlossen haben.

Wer glaubt an einen Erfolg Merkel'scher Diplomatie? Ich nicht, obwohl ich gerne daran Glauben würde. Und obwohl ich Merkels Positionen nicht teile, denn ich sehe Russland im Recht. Aber was ist das Bauchgefühl? Wird es zum Flächenbrand, zum entfesselten Krieg kommen, oder nicht? Ich bin nicht optimistisch. Georgien musste damals kapitulieren, unvorstellbar wäre es in 2008 das die USA die Lieferung von Waffen diskutierten - aber vielleicht lag das nur an Georgiens rascher Niederlage? Ganz ehrlich: ohne die mit US Hilfe ins Leben gerufene "Nationalgarde" und ohne die privat finanzierten nationalistischen Milizen (die sich aus der "Bandera" Phantasie Speisen) wäre dieser Krieg in der Ukraine längst zu Ende ! Hallo Westen: es sind nicht nur Demokraten, die da für die "territoriale Integrität" der Ukraine kämpfen! Der Westen hat die "Mudschaheddin" in Afghanistan schon verdrängt: das waren auch keine Demokraten, aber da sie gegen die Sowjetunion gekämpft haben wurden sie im Westen geadelt.

Und wenn die Waffenlieferung nicht hilft, dann greifen wir militärisch ein, oder?

Niemand, der in Europa wohnt und seinen Verstand einigermaßen beisammen hat - und dazu rechne ich nicht nur Russen und Deutsche, sondern alle Europäer, die sich nicht so ohne weiteres um einige tausend Kilometer absetzen können - will einen Atomkrieg in Europa riskieren!

Bei Menschen, die einige 1000km weit weg wohnen und denen von unverantwortlichen Regierungen eingeredet wurde, es reiche unter den Tisch zu kriechen oder sich eine Zeitung über den Kopf zu halten, bin ich nicht ganz so sicher. Die sollten sich dann aber auch heraushalten, wenn es in Europa um die Existenzfrage - letztlich für alle Europäer - geht.

In den letzten Tagen werden wieder heftig anschwellend Beiträge in deutschsprachigen Nedienforen gepostet, die auf Waffenlieferungen an die Ukraine drängen und Russland heftig dafür kritisieren, dass es seine Interessen - z.B. auf der Krim - wahrnimmt.

Von allen Bewohnern der Ukraine geht es doch wohl denen auf der Krim noch am besten!

ich habe auch die Konferenz gesehen und fand die Wortwahl und Mimik zum Teil sehr irritierend; es war auf jeden Fall kein deutliches zum Ausdruck bringen, den Konflikt auf dem Verhandlungsweg zu lösen; ich habe auch eher die Vermutung, dass auf dem Treffen auch Sachen besprochen wurden, die wir, wenn überhaupt, erst nach dem Scheitern der Gespräche erfahren werden;
vor allem- was ist, wenn eine Lösung an Kiev scheitert? Dieser Fall scheint gar nicht in Betracht gezogen worden zu sein

Bis Mittwoch wird der Diplomatie Vorrang gegeben. Die Ukraine ist im Recht aber der Stärkere ist Russland, die eine kaputte Ukraine zum Vorzeigen für die eigene russische Bevölkerung brauchen. In der umkämpften Otukraine haben die Separatisten doch noch gar nichts für die Menschen oder den Wiederaufbau getan. Das wird sich auch nicht ändern. Deswegen sollte sich die ukrainische Armee zurückziehen und abwarten. Sollten die Separatisten weitere Geländegewinne von der Ukraine anstreben, dann sind jedenfalls die deutschen Friedensbemühungen gescheitert und andere Länder sollten übernehmen. Dazu können auch Waffen und Truppen aller Art gehören, weil die Ukraine im Recht sind. Die Waffen werden halt nicht aus Deutschland kommen wegen unserer Vergangenheit in der Ukraine, so dass wir andere wieder handeln lassen, wenns schmutzig wird. Entsetzlich ist auch das viele Geschäftspartner und Journalisten lieber wieder mit Moskau auf Kosten der Ukraine zur Tagesordnung gehen wollen.

dass man selbst Konfliktpartei ist. Sondern man betrachtet die Konfliktparteien Ukraine, Russland und Aufständische. Man nimmt sich selbst außen vor und spielt sich als Richter auf.

Ein Geschäftspartner hatte vor ein paar Jahren die EDV-Unterstützung der Wahlen in einer post-sowjetischen "demokratischen" Republik in einer öffentlichen Ausschreibung "gewonnen". Nach dem Wochenende kam er er totmüde ins Brüro und meinte "Seitdem wir die Demokratie haben, ist sehr viel harte Arbeit notwendig, um die die gewünschten Wahlergebnisse zu erzielen". Auf der Krim war wohl auch sehr viel harte Arbeit nötig, um die gewünschten Wahlergebinsse zu erzielen und unabhängige internationale Beobachter bei dieser harten Arbeit nur gestört hätten.

Die (russischen) Ukrainer brauchen kein Visum nach Russland, weil kaum jemand dorthin ausreisen will. Dagegen brauchen sowohl die Ukrainer, wie auch die Russen Visa in die EU, weil Millionen von ihnen in der EU leben möchten.

>>
Der deutsche NATO-General a.D. Harald Kujat sagte gestern, dass es korrekt heißen müsste, dass der Krieg für den Westen (der Ukraine) nicht zu gewinnen sei, da beim offiziellen Eingreifen Russlands innerhalb 48 Stunden der Krieg beendet sei. Ich sehe die jetzige Diplomatie des Westens als Kriesenmanagement angesichts dieser Option. Wie könnte die USA und die EU dieses schnelle Ende des Krieges der Welt erklären.

Sie scheinen es ja richtig herbeizusehnen aber nochmal .... niemand, auch nicht die USA will einen Krieg mit Russland. Selbst wenn Russland die Ukraine ueberrennen würde, deshalb wuerde niemand einen Krieg mit Russland anfangen. Allerdings hätte Putin dann wohl groesste Probleme die bisherige "Neutralität" Chinas und Indiens aufrechtzuerhalten. Das wäre das wirtschaftliche Todesurteil Russlands und Putin weiß das auch.

Ich beziehe vorsorglich meine Informationen nicht von RT oder Sputnick,wie die Gedankenverdreher alle heißen. Die russische Propaganda Maschine mag sonst wo auf fruchtbaren Boden fallen. Vielleicht glauben Sie auch an die MH Maschine, die mit Toten besetzt war. Was für ein Schmarrn!

Meinen Friedenspreis habe diese Menschen, die diese, zur PK einberufen haben.
Ich versuche es mal anders.

Ist uns eigentlich wirklich klar, was ein Krieg für folgen hat?

Achtung: Ironie;

Alle Netzwerke brechen zusammen. Es gibt dann auch kein Whats a.., oder facebooooo....

Es gibt kein Strom aus der Dose um die mobilen Smartphones zu laden.

Es wird auch dann, kein sauberes Wasser, kOki Külö oder Pommes vom mk Dünalt geben.

Ist uns eigentlich wirklich klar, was ein Krieg für folgen hat?

Keiner kann sich wirklich vorstellen was Krieg bedeutet.

Findet schnell zum Frieden!!!

>>
User Orfee schrieb: "Am 8. Mai 2014 veröffentlichte das Pew Research Center eine Umfrage, 88 % der Krimbewohner sagten, die Regierung in Kiew solle das Resultat des Referendums, den Beitritt der Krim zu Russland, anerkennen. 91 % waren der Meinung, das Referendum sei fair durchgeführt worden.
Pew Research Center ist ein Meinungsforschungsinstitut mit Sitz in Washington, D.C., also Amerikanisch und dürfte wohl nicht für die Interessen der Russen arbeiten."

Haben Sie dafür eine Erklärung?
<<

Für wen PEW arbeitet weiß man nicht so genau. Kürzlich haben die in den USA viele Lacher geerntet als sie behauptet haben, FOX wäre der objektivste Sender in den USA. Da mussten selbst viele Konservative schmunzeln.

Übrigens .... eine brandneue Umfrage in Pjöngjang hat ergeben dass 100% der Befragten die nordkoreanischen Wahlen für demokratisch betrachten.

wie das Selbstbestimmungsrecht. Das ist das Grundrecht, festgelegt in einer UN-Resolution (wenn ich mich nicht irre). Wenn man in einem Staat zwei unteschiedliche Völkergruppen leben, die untersch. Kultur haben, anderes denken, usw., dann soll die territoriale Integrität eine Nebenrolle spielen.

Wenn jetzt kein Friede in der Ostukraine zustande kommt (...) dann muß die Fußball WM 2018 boykottiert werden!

Also ich finde, das geht dann doch zu weit. Vorher gibt es noch eine ganze Reihe anderer Möglichkeiten. Handelsstop, kein Öl mehr abnehmen oder so.

Die Ukraine hat diesen Konflikt schon verloren. Je mehr sie sich wehrt, desto mehr Gebiete wird sie abgeben müssen; ja vielleicht hört sie auch auf zu exstieren.
Der Westen darf nicht in einen WK III hineinschlittern; und das täte er, würde er der Urkraine militärisch zur Hilfe kommen. Waffenlieferungen - auch HighTech - allein würde eh nicht ausreichen. Wer soll sie denn bedienen? Ukrainische Halbwüchsige, die gerade von der Schulbank kommen?
Nein, es wird wohl leider so kommen, wie Putin es will.
Alles wäre vermeidbar gewesen, wenn man die Ukraine nicht animiert hätte, sich der EU - und damit auch zur NATO - zu nähern. Die Ukraine hatte ein blockfreien Status, den sie besser hätte behalten sollen. Und das Säbelrasseln der Republikaner in den USA macht alles nur noch schwieriger.
Nein, Diplomatie und Waffenstillstand zum Schutze von Menschenleben sind gefragt.

Sport soll nichts mit Politik zu tun haben. Selbst die Olympischen Statuten wurden schon über Bord geworfen.

Aber es ist schon richtig, man sollte Putin jegliche Möglichkeit verweigern, sich vor seinem eigenem Volk als großer Staatsmann und Herrscher darstellen zu können.
Das Problem ist nur, daß die geschickte russische Propagandamaschiene das so hindrehen wird, als wen die Boykottierer die "schlechten westlichen Verliehrer" sind.

Armes Mütterchen Russland.

Da haben sich ja wieder alle zusammengefunden: Dem Russen müssen "wir" es jetzt endlich mal zeigen.
Kommt vielleicht mal irgendeiner der Waffenfreaks auf die Idee, die Herren Jazenjuk und meinetwegen auch Poroschenko möchten endlich mal mit ihrer Kriegsrhetorik aufhören und sich bedingungslos zu Gesprächen mit den wirklich Beteiligten hinsetzen. Am besten ohne Brot und Wasser, bis sie endlich begreifen, dass ihr ganzes Volk (dazu zählen auch die Ostukrainer) zum Schafott gebracht wird, wenn sie weiter nur auf Waffen setzen.

Guter Kommentar,da braucht man nichts hinzufuegen!!

Ihre Forderungen sind gut, wenn an alle konfliktparteien gestellt,aber so, leider nur einseitige propaganda!!

"Warum die plötzliche Eile nach Moskau und Washington..."

Nun, das ist ganz einfach: im Kessel bei Debalzewo sind neben diversen ukrainischen Gruppierungen auch ca. 2000 NATO Truppen mit eingekesselt.
Die gilt es zu retten.

Der Kessel ist seit heute auch an der Nordflanke geschlossen.

Die Ukrainer benutzten in den letzten Tagen als medizinische Transporte getarnte LKW, um Truppen (NATO?) herauszubringen.

nein, ich will das nicht weiter kommentieren. Es ist beruhigend, festzustellen, das auch andere Foristen mitbekommen haben, was da wirklich gelaufen ist, fern von dem, was krampfhaft versichert wurde und fern von dem, was man uns suggerieren wollte mit diesem Auftritt.

>>Der Westen darf nicht in einen WK III hineinschlittern; und das täte er, würde er der Urkraine militärisch zur Hilfe kommen.<<

Obwohl ich ihrem Beitrag eigendlich zustimme, bedarf ihr o.g. Zitat wohl einiger Erklärung, denn ...

1. Sollte die NATO eingreifen, tut sie das entgegen ihrer Statuten.
2. Sollte eines oder mehrere Länder aus Westeuropa dort eigenmächtig eingreifen, verletzen sie Völkerrecht, und ein Berufen auf R2P ist unstatthaft, da die bisherigen >5.000 Toten auch keinen interessierten.
3. Wurde der "Maidan" erst durch die 5Mrd. ermöglicht, die von den USA in der Ukraine "investiert" wurden.

... und zu guter Letzt : Der Gute Janukowitsch war ein in den Medien hochangesehener Politiker, solange er mit der EU liebäugelte. Ich habe das damalige Vertragswerk (soweit öffentlich einsehbar) gelesen. Es wäre politischer Selbstmord von ihm gewesen das zu unterschreiben. Da hätte er nicht mehr nach Hause zurückfliegen brauchen. Was soll also das jetzige Szenario ?

Sie gehen davon aus, daß Minsk nur scheitern kann, weil die Russen das so wollen.
Ich habe da auch noch andere im Visier, die meiner Meinung nach absolut kein Interesse an einem Frieden haben. Dazu gehört für Mich Herr Jazenjuk und bestimmte Kräfte in den USA.
Sie scheinen zu denen zu gehören, die die Fehler auf der Seite "der Guten" total übersehen. Denn es lässt sich nicht bestreiten, es werden auf ALLEN Seiten Fehler und Falscheinschätzungen gemacht. Und nicht nur in Russland gibt es Propaganda.

"Ich beziehe vorsorglich meine Informationen nicht von RT oder Sputnick,wie die Gedankenverdreher alle heißen."

Laut denen sind mal wieder tausende ukrainische Soldaten in einem Kessel im Donezkgebiet (Debalzewo-Kessel) endgültig eingeschlossen. Auch DWN berichtet das.

Wenn das stimmt, dann hat ja die Führung der ukrainischen Armee entweder horrende fachliche oder horrende charakterliche Mängel.

Solche Meldungen haben bis jetzt zugetroffen und sind später dann auch in europäischen Medien bestätigt worden. Die ARD hat ja wohl keine Journalisten mehr vor Ort, weswegen man hier wohl auch falsch ist, wenn man an aktuellen Nachrichten aus der Ostukraine interessiert ist.

Die Ukrainer benutzten in den letzten Tagen als medizinische Transporte getarnte LKW, um Truppen (NATO?) herauszubringen.

Und Sie berichten uns live aus diesen LKW? Klasse.

"...nicht einmal der Abschuß eines Zivilflugzeuges das gar nichts mit dem Konflikt zu tun hatte, konnte das Gemüt von Herrn Putin erweichen."

Ah, haben Sie etwa schon die Untersuchungsergebnisse?

Nein?

Dann unterlassen Sie Ihre Lügen!

Sie schreiben, "Selbst hier, wo die meisten in einer Demokratie groß geworden sind, glauben viele offenbar, dass das einzige Merkmal von Demokratie ist, dass man über irgendwas abstimmen darf. Das ist ziehmlich erbärmlich." ZitatEnde
.
Ja, das ist erbärmlich !
Noch erbärmlicher ist es jedoch, wenn Bürger (und Politiker!!!) eines "*freiheitlichen Staates westlicher Demokratie"* bezweifeln, dass es ein "Selbstbestimmungsrecht aller Völker" gibt", welches ganz gewiss über den nationalen Gesetzen - steht "! Unverrückbar fest! Sogar dann gilt das, falls die USA "Abstimmungen" nicht anerkennen wollen.
Die USA stehen - n i c h t - **über** dem Völkerrecht !

>>Das muss jetzt Putin endlich zur Kenntnis nehmen und den Krieg in der Ostukraine beenden.<<

Wie kann jemand etwas beenden, das er nie begann ?

... habe die Integrität "doppelt verletzt": durch die Annexion der Krim und den Krieg in der Ostukraine.
Da viele Deutsche ein gutes Gedächtnis haben, sehen sie diese Äußerung Merkels sehr kritisch bis falsch.
Dabei "übersieht" sie geflissentlich, wer die angebliche Annexion auslöste und diesen Krieg entfachte. Das sollte man bei aller Kritik an Russland fairerweise nicht ausblenden sondern selbstkritisch behandeln. Schließlich war es ihr Außenminister, der mit anderen westl. Politikern gegen die damalige Regierung hetzte und somit den gewaltsamen Umsturz wegbereitete. In Folge dieses Staatsstreiches fing das wirkliche Übel mit den neuen Herren in Kiew erst an. Die friedlichen Proteste der Ostukrainer gegen den Maidanputsch begenete man mit Diskriminierung, Schüssen und Panzern statt mit Verhandlungen. Wer Gewalt sät, wird Gewalt ernten.
Dass Russland den Aufständischen hilft, ist nicht verwunderlich, schließlich machten und machen es die USA und EU doch auch so - mit den Maidanern.

"...haben die RF nicht davon abgehalten weiterzumachen, nicht einmal der Abschuß eines Zivilflugzeuges das gar nichts mit dem Konflikt zu tun hatte, konnte das Gemüt von Herrn Putin erweichen."

Wurde schon was veröffentlicht? Gibt's da jetzt endlich Beweise, daß Putin die Maschine abgeschossen hat? Eigentlich würde mir schon reichen, wenn Sie einen Nachweis dafür hätten, daß es 100%ig die Separatisten waren.

>>Ah, haben Sie etwa schon die Untersuchungsergebnisse? Nein?<<

Nun, damit wir uns alle wieder etwas beruhigen, möchte ich dazu die FAKTEN zusammentragen :

1. Schon nach 24h stand für die USA zweifelsfrei fest das war die Russische Föderation - man hat seitdem nie wieder etwas davon gehört ...
2. Weitere 24h später stand ebenso zweifelsfrei fest, es waren die Separatisten - man hat seitdem nie wieder etwas davon gehört ...
3. Wenn man in gängigen Diskussionen mit dem Sachverhalt konfrontiert wird, wird man mittlerweile bschimpft wenn man Beweise für die von den USA vorgebrachte Schuld der RF verlangt.
4. Während nach dem Flugzeugunglück vor 2 Wochen der Flugschreiber innerhalb 1 Tages ausgewertet war - in Sachen MH17 - man hat seitdem nie wieder etwas davon gehört ...

Wenn man sich aber vergegenwärtigt, daß bei Vorliegen schlüssiger BEWEISE gegen die RF und/oder die Separatisten ja wohl keine Sekunde verginge bevor die vorliegen ... macht man sich so seine Gedanken.

"Nun, das ist ganz einfach: im Kessel bei Debalzewo sind neben diversen ukrainischen Gruppierungen auch ca. 2000 NATO Truppen mit eingekesselt."
Unterlassen Sie ihre Lügen oder haben Sie Beweise?

Liebe Sonnenschein, Sie schreiben den klaren Satz :"Finden Sie das nicht seltsam, daß ein US Meinungsforschungsinstitut zu so einem Ergebnis kam? Oder welche Erklärung haben Sie dafür?" ZitatEnde.
.
Ich glaube, es gibt sogar eine Mathematische Erklärung : Wenn 70% der Krimbevölkerung Russen waren, so ist unbedingt logisch, dass "mehr als 50% sich für den Anschluss an Russland aussprachen"! Da braucht doch niemand die Wahl fälschen.....,

Putin, Russland, Seperatisten wird von der USA. und. EU in.. einen Topf geworfen. Wem Wunders -das am Ende- Russland "die Ukraine" weiterhin unterwandern wird, bis nichts an Gegenwehr vorhanden ist und warum sollte Putin die USA. und die EU vor (oder innerhalb) seinen Grenzen akzeptieren.
Der Westen macht sich nicht gerade beliebt und riskieren -nach wie vor- den dritten Weltkrieg, was auch tunlichst zu unterlassen ist. Obamas Plan B. sollte auch unterlassen bleiben. Merkel Diplomatie ist ebenfalls chancenlos und zeigt den Ernst der Lage.

Grüße

Es mag sein, daß DIE Ukraine den Frieden will. Möglicherweise will auch Herr Poroschenko mittlerweile den Frieden. Das heißt aber noch lange nicht, daß alle Politiker in der Ukraine diesen Frieden wollen. Sie brauchen nur den Worten des Herrn Jazenjuk genau lauschen.

Eine Analyse in der Süddeutschen von heute.
sueddeutsche.de/news/politik/konflikte-analyse-poroschenko-geraet-im-ukraine-krieg-unter-druck-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-150209-99-09369

"Der Aufschwung in Russland hat nur wenigen die Taschen gefüllt, und wir haben daran fleißig mitverdient.
Alle die in Russland die Macht hatten haben das Volk betrogen und ausgebeutet, waren es Zaren oder Sowjets jetzt sind es die Vasallen von Putin."

Ja, und nun sitz ich hier und überlege - läuft es bei uns etwa anders? Dazu muss ich mir verschiedene Studien und den Armutsbericht anschauen.
---------------------
Das ist auch so eine Geschichte wie mit den griechischen Steuerhinterziehern, die wir und unsere Politiker so fleißig anprangern. Auf die Idee, daß bei uns ein und die selbst Sch.... liegt, darauf kommen wir wohl nicht.

Kann man einer Staatsführung trauen, die Folter und Mord durch Drohnen als demokratisch ansieht ?
.
Der Putsch vom Febuar hat nicht den gewünschten Erfolg. Die pro westlichen Machthaber stehen vor dem wirtschaftlichen Bankrott und einer militärischen Niederlage, und das obwohl Academi/Blackwater Söldner, und US Ausbilder vor Ort sind.
.
Es ist Zeit die Niederlage einzugestehen, den Völkermord zu beenden und das Regime fallen zulassen.

ja, montideluxe, ich ziehe die russische "Friedenslösung" der US-amerikanischen vor, weil nur 48 Stunden und viel weniger Tote. Wahrscheinlich gehen die Russen
auch etwas brüderlicher mit ihrem "Feind" um.

"Da viele Deutsche ein gutes Gedächtnis haben, sehen sie diese Äußerung Merkels sehr kritisch bis falsch."

Wer ist" viele" ??? Die 20 % der Deutschen die den Raub der Krim nicht verurteilen?

Nene, de Kanzlerin hat da schon sehr Recht.

Sie haben ganz offensichtlich nicht verstanden, worin die großen Probleme bestehen, die ein Demokrat mit dem haben MUSS, was da auf der Krim passiert ist.

Vom "Selbstbestimmungsrecht der Völker" brauchen wir gar nicht anfangen, weil das auf der Krim gar nicht ausgeübt wurde. Das kann m.E. nur auf demokratischem Weg erfolgen. Davon auf der Krim keine Spur. Wer das nicht versteht, dem empfehle ich, sich mal an die Bundeszentrale für politische Bildung zu wenden und sich ernsthaft mit Demokratie auseinander zu setzen. Es wird vielleicht überraschen, dass es da noch mehr gibt als Zettel, Bleistift, Kreuzchen, Urne.

nicht allein Russland darf als Aggressor dargestellt werden. Man soll auch klarlegen, dass Putin ja offenbar an konstruktiven Gesprächen interessiert ist, auch wollen er und das Volk keinen Krieg (Hardliner gibt es in Moskau und in der NATO..., in Moskau scheinen die Hardliner aber zur Zeit noch unterdrückt zu werden). Die Interessen von Moskau und Kiew wurden in Minsk 1 wohl nicht beachtet, auch wurde hier wohl zu viel von außen diktiert. Somit hielt sich niemand an diverse Abkommen / Absprachen. Es stießen und stoßen Interessen der Konfliktparteien aneinander, die in den Reden der Politiker m.E. nie komplett und nicht richtig dargestellt werden, es wird mit dem Finger immer in eine Richtung gezeigt. Das ist falsch, kommt aber in der Bevölkerung gut an. Wichtig ist und gut ist, dass Frau Merkel und die anderen EU-Politiker hart bleiben und keine Waffen liefern. Waffen würden auf lange Sicht zu überhaupt nichts Gutem führen.

@Nemez:

Nicht piesacken lassen.
Dieselben haben noch vor kurzem den Kessel an sich abgestritten.
Samt den eingeschlossenen 8-10 tausend Mann.(mittlerweile wohl weniger)

"ja, montideluxe, ich ziehe die russische "Friedenslösung" der US-amerikanischen vor, weil nur 48 Stunden und viel weniger Tote. Wahrscheinlich gehen die Russen
auch etwas brüderlicher mit ihrem "Feind" um."

Ueber letzteren Teil wäre ich mir mal nicht so sicher.
Zumal, die Ukrainer haben die Unterjochung gerade hinter sich.

ganz genau Donnerkeil so ist es
-
Westen: lass uns machen wie wir wollen !
RUS: Nein
WEsten: du böser - Sanktionen
Westen: lass uns machen wie wir wollen !
RUS: Nein
RUS: befragt doch die Bevölkerung !
WEsten: NEin unseren Marionetten machen das jetzt
RUS: Bevölkerung befragt!
WEsten: du böser - Sanktionen
Westen: lass uns machen wie wir wollen !
RUS: Nein
WEsten: du böser - Sanktionen
RUS: warum? und Einfuhrverbote
Westen: buuhhh du .... du .... du ..... jetzt rüste ich aber massiv an deiner Westflanke auf
RUS: dann stelle ich aber auch Truppen dort in mein eigenes Land
WEsten: AGGRESSION der will uns überrennen HILFEEEEEEE
RUS: ???
Westen: SANKTIONEN SANKTIONEN - ISOLIERT IHN ....
Westen: lass uns machen wie wir wollen !
RUS: Nein

und jetzt ein neuer Gipfel mit vermutlich bereits feststehendem ausgang

Vorwürfe an Rußland
Kiew torpediert mit neuer Gewaltandrohung
WEsten faselt was von Anexxion und Völkerrecht
Diplomatie gescheiter jetzt Waffen und neue Sanktionen

Schon in München wurde deutlich, dass es ein Spiel über Bande wird.
Ultimaten (vgl. Steinmeier) statt Diplomatie - die deutsche Regierung hat diplomatisch versagt. Dass die die Farse noch länger ziehen, macht es nur noch peinlicher.

"Die 20% der Deutschen die den Raub der Krim nicht verurteilen?"

Was verstehen Sie eigentlich unter "Raub".

Doch nicht etwa die friedliche Sezession auf der Krim in Folge einer Volksabstimmung? So etwas ähnliches gab es schon einmal im Europa nach dem 2. Weltkrieg, in welchem angeblich keine Grenzen neu gezogen werden dürfen - mit einer Ausnahme, im Kosovo. Hier allerdings ganz ohne Abstimmung aber mit dem Wohlwollen der EU, was natürlich gaaaanz was anderes ist - nicht wahr?

"Der Aggressor in der Ukraine ist Russland, wer anderes sagt, sollte sich in unserer freien Presse mal informieren."

Ich möchte Sie natürlich nicht in Ihrem sicherlich festen Glauben irritieren, schlage Ihnen aber doch vor, in "unserer freien Presse" mal in die Leserkommentare zu schauen - jedenfalls da, wo man noch nicht so "frei" war, sie abzuschalten!

Da gibt es zwar auch hoffnungslos pro-amerikanische Kommentare - die kann man inzwischen auch bei Agenturen bestellen, habe ich gehört - die Mehrheit der Leserkommentare ist aber durchaus lesenswert und enthält auch interessante Links.

Die Artikel selbst lese ich kaum noch - oder höchstens bis zur 1. oder 2. Polemik: Es ist ja eh fast immer das gleiche! Mit der letzten Jauch-Sendung soll sich da was geändert haben - da muss ich noch reingucken. Ansonsten mag ich halt nicht meine Zeit verschwenden und erfahre lieber Nachrichten statt immer gleiche Meinungen - es sei denn, es handelt sich um "Die Anstalt": Die bringt aber auch Fakten!

und, nach dem bereits als erfolglos einzustufendem Termin mit dem Regime der Ukraine nebst W. Putin, weitere Sanktionen veranlassen. Ohne Mandat der breiten Mehrheit der BRD.

"Das können Sie in Russland propagieren, aber nicht in Deutschland."

Eine solche unsubstantiierte Aussage spricht für sich selbst!
Danke für den Einblick in Ihr Weltbild.

"Nene, de Kanzlerin hat da schon sehr Recht."

Sicherlich fällt Ihnen hierbei auch der Satz der Kanzlerin ein, die einmal sagte:

"Wer auf das eigene Volk schießen läßt, hat jede Legitimation verloren."

Danke, dass Sie mich daran erinnerten.

Ich Zweifel keine Minute daran das Russland sich das selber recht nehmen wird, wie Israel Waffenlieferungen an die Hamas zu unterbinden, Waffenlieferungen an Kiew zu unterbinden

>>
Die vielleicht nicht, aber sicher die 90% Krim-Ukrainer welche die Sezession wollten.
<<

Benutzer #Crosterland, haben Sie gehört, auch Ihre Parteigenossen bestätigen hier dass Ihre Aussage schlichtweg falsch ist.

>>
Womit ? Daß die Krim-Ukrainer mit den selbsternannten Herrschaften in Kiew nix zu tun haben wollten ? Das wäre löblich.
<<

Um beim Thema meines Kommentars zu bleiben, nein, Sie hat Recht dass Russland Landraub begeht.

"Wer auf das eigene Volk schießen läßt, hat jede Legitimation verloren."

Dieser Satz hat im Zusammenhang mit dem Krieg in der Ostukraine nichts zu suchen. Und Frau Merkel hat den auch nicht geprägt, sondern lediglich aufgegriffen - und zwar im RICHTIGEN Kontext, nämlich dem Schießen auf unbewaffnete Demonstranten.

Allgemein werden mit dieser Redewendung Massaker an unbewaffneten Zivilisten assoziiert, wie das Tian'anmen-Massaker oder der 17. Juni und es ist ein typisches Mittel speziell russischer Propaganda durch die Verwendung solcher historisch behafteten Redewendungen oder Begriffe falsche, wahrheitsverzerrende Vorstellungen beim Publikum zu erzeugen. Andere Beispiele sind Putsch, Junta und Massengrab.

Die Separatisten sind keine "Andersdenkenden", keine Demonstranten und alles andere als unbewaffnet. Es ist eine Verhöhnung der Opfer z.B. vom Tian'anmen-Platz diese mit den Freischärlern in der Ostukraine gleichzusetzen.

"Um ehrlich zu sein, bin ich aber auch von diesen demokratischen Wahlen in der Ukraine nicht so überzeugt."

Oh, es steht mal außer Frage dass auch die ukrainischen Wahlen verbesserungswürdig sind. Aber sie waren 100 mal besser als die Lachnummern im Donbas oder auf der Krim. Wenn ich Russe wäre, ich würde mich schämen dass mein Land die Krim aufgrund einer solchen Farce als sein Territorium betrachtet. Meine 3 russisch-staemmigen Kollegen sehen das übrigens genau so.

Es gab ein Referendum auf der Krim..."

Es gab eben kein Referendum auf der Krim. Es gab eine Hoppladihopp-Abstimmung, die die Bezeichnung Referendum gar nicht verdient. Es sei denn, man hat überhaupt keine Ansprüche an Demokratie.

"Wer auf das eigene Volk schießen läßt, hat jede Legitimation verloren."

Der Satz ist in Demokratien allgemeingültig und bedarf keiner Einschränkung.
Deshalb ist in D auch der Einsatz der Bundeswehr in Inneren durch die Verfassung verboten. Wer als Politiker die Armee gegen das eigene Volk einsetzt hat nicht nur versagt, er ist in seiner Position ungeeignet und handelt gegen Recht und Gesetz. Vernunftbedingtes Verhalten sähe anders aus.

Auch die Separatisten sind ukrainische Staatsbürger, zumindest bislang.

"Wer auf das eigene Volk schießen läßt, hat jede Legitimation verloren."

"Dieser Satz hat im Zusammenhang mit dem Krieg in der Ostukraine nichts zu suchen."

Wenn eine aus einem Staatsstreich mit der Besetzung von Regierungsgebäuden hervorgegangene "Regierung" auf Rathaus-Besetzer in der Ostukraine schießen lässt, so dass die sich bewaffnen müssen um nicht abgenallt zu werden wie Demonstranten auf dem Maidan oder verbrannt wie die Rathausbesetzer in Odessa, dann hat dieser Satz sehr wohl mit der Ostukraine zu tun und bezeichnet letztlich eine höchstwahrscheinlich verbrecherische Regierung - endlich mal durchgeführte Untersuchungen der Morde auf dem Maidan und in Odessa vorausgesetzt!

Sie schreiben-
Auch die Separatisten sind ukrainische Staatsbürger, zumindest bislang.

Es muesste sich aber auch zu Ihnen rumgesprochen haben das spetziell Anfuehrer der Seperatisten Russiche Staatsbuereger sind,das ist bewiesen,und wird nicht einmal von Russland bestritten!!