Vikipedi:Bürokratlık başvurusu/Eldarion
- Aşağıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Sonuç: Başarısız. Vikipedi topluluğu aşağıdaki yorumlarında Kullanıcı:Eldarion'un bürokratlık başvurusu hakkında görüşlerini belirtmiş ve sonucunda hizmetli seçilme yeterliliğinin az üzerisinde %76'lık bir destek ortaya çıkmıştır. Ancak açık ve net bir fikirbirliğine varıldığı söylenemez. Bu fikirbirliğine varılamadığı için başvuru sonucu başarısız olarak değerlendirilmiştir. --Mskyrider ileti 15:27, 16 Mayıs 2008 (UTC)
| Sayısal sonuç | ||
|---|---|---|
| Geçerli oy: | 46 | |
| Destek: | 35 | |
| Karşı: | 11 | |
| Tarafsız: | 0 | |
| Oran: | %76,08 | |
Oy verin! Oylama bitiş tarihi: 23:07, 15 Mayıs 2008 (UTC)
Eldarion (Mesaj • Katkılar • İstatistikler) - Vikipedimiz her geçen gün büyüyor ve bu büyümenin getirdiği yoğunluk hepimizin görev dağılımlarına yansıyor. Son değişiklikler devriyeleri sayfalarımızı düzenli tutuyor, hizmetlilerimiz gerekli müdaheleleri yapıyor, gönüllü olarak yürüttüğümüz ansiklopedimiz büyüyor! Biz editörler olarak bu ansiklopedi için saatlerimizi harcıyoruz, yapabileceğimiz farklı şeyler varken bilgisayar ekranının önünde gözlerimizi yoruyoruz, parmaklarımızı yoruyoruz. Bu emeğe değmediğini düşünenler var, ama biz biliyoruz ki hepimiz iyi bir şey için uğraşıyoruz! Bilginin evrenselliğini burada herkese gösteriyoruz, onu elimizden geldiğince geliştiriyoruz ve bunu yapmaya devam edeceğiz. Koşullar ne olursa olsun bilgi kazanacaktır, bilim kazanacaktır! Ansiklopedimizin ilerlemesi için gerekli olan görevlerden biriside bürokratlıktır. Şu an çok değerli iki bürokratımız var, kendileri işlerini mükemmel yapıyorlar. Büyüyen vikipedimiz için daha fazla görev dağılımı gerektiği bir gerçek, bürokrat sayımızı arttırmamız ve büyümemize oranla gerekli sayıya getirmemiz gerekiyor. Eldarion, aktif editörlüğü ve hizmetliliğiyle şu an bu görev için gerekli kriterleri sağlıyor, umarız kendisi bu adaylığı kabul eder ve topluluğumuz seçim için gerekli fikirleri belirtir. e.c. 23:07, 1 Mayıs 2008 (UTC)
- Herşeyden önce Elmacenderesi'ne nazik sözleri için teşekkür ederim.Kendisinin de belirttiği üzere topluluğumuz gün geçtikçe büyüyor,ihtiyaçları artıyor.Bugüne kadar Vikipedi'de elimden geldiğince katkı yapmaya çalıştım.Mevcut bürokratların görevlerini en iyi şekilde yaptıklarına hiçbir şüphem yok,ancak sayının artması hem sitede aktif bürokrat bulunma olasılığını arttıracak,hemde iş yükünü hafifletecektir.Topluluğumuz da uygun görür ve desteklerse adaylığı kabul ediyorum ve göreve talibim.Olumlu yada olumsuz oy veren,oy vermeyen,yorum yapan herkese teşekkür ederim.Herkese iyi çalışmalar.--Eldarion 23:18, 1 Mayıs 2008 (UTC)
Olumlu
[kaynağı değiştir]
Destek - Elmacenderesi gayet güzel anlatmış, bu kriterleri taşıyan ender kullanıcılardan birine bu yüzden destek - Cat msj 23:19, 1 Mayıs 2008 (UTC)
. Yukarıdaki görüşlere katılıyorum; Eldarion'un, bu görevin de başarıyla üstesinden gelebileceğine inanıyorum. Teşekkürler... --
Dsmuratileti 11:32, 2 Mayıs 2008 (UTC)
.Şaka bi yana zaten zor olan görevinin üzerine bunu da başaracağına eminim.--
bora006ileti 13:52, 2 Mayıs 2008 (UTC)
Selimbey34 ileti 17:04, 2 Mayıs 2008 (UTC)
- Olumsuz eleştrilerin hiçbirine ve yukarıdaki yorumların hepsine katıldığımı belirtiri. Saygılar.
Sağlamcıileti 06:36, 3 Mayıs 2008 (UTC)
21:52, 3 Mayıs 2008 (UTC)
Olumsuz
[kaynağı değiştir]
Karşı Hizmetlilik görevine uygun olan tek yönü çalışkanlığı olan bi vikipedist Eldarion. Yapıcı olmadığı düşünüyorum. Konuşma ve ifade etme tarzının sert olduğunu düşünüyorum. Bu da bizim gibi eski kullanıcılar için değil ama vikipediye gelen yeni kullanıcılar için kötü bir etiket. Pek çok yeni kullanıcı ile olumsuz kişisel tartışmalar içine girdiğini gördüm çoğu kez. Bu nedenle hizmetli olmasını desteklediğime bile pişman olduğum bir vikipedistin bürokratlık gibi önemli bir görev ya da yetkiye uygun olmadığını düşünüyorum. Hem üstelik yeni bir bürokrata ihtiyacımız yok. Habire kadroları doldurmaya gerek yok. Nedense süreli falan da olmuyo bu görevler. Gelecek nesillere yer bırakın biraz. --maderibeyzaileti 11:41, 2 Mayıs 2008 (UTC)
Lord Lєəthєrfəcє ileti 19:26, 2 Mayıs 2008 (UTC)
- Burokrat secimlerine ihtiyac olarak bakmiyorum; mumkunse de tek sayida olmasindan yanayim. Eldarion sevdigim ve taktir ettigim bir yonetici ancak burokratlik icin biraz erken buluyorum. Citrat 12:48, 5 Mayıs 2008 (UTC)
Tarafsız
[kaynağı değiştir]
Geçersiz
[kaynağı değiştir]
ileti 22:03, 14 Mayıs 2008 (UTC)
Yorum
[kaynağı değiştir]
- Merhabalar,
- Tüm büyük ve olgun Vikipedilerde bürokrat veya hizmetli veya şu bu görevler kişilere ihtiyaç bazlı değil kriterlere uyumluluk bazlı verilir; hatta Jimbo buna da atfen hizmetliliğin çok da önemli bir şey olmadığını söylemiştir. Bu sebeple bu tip tartışmalarda asıl olan kriterler bazlı bir yaklaşım sergilemektir; kişisel görüşlerimiz veya ihtiyaç bazlı değil. Bunu topluluğun bilgisine sunmak isterim. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 14:39, 2 Mayıs 2008 (UTC)
Arkadaşımızı tanımam etmem bilmem belki bir iki defa mesajlaşmışızdır. Kendine bir şey söylemiyorum. İster ihtiyaç bazlı düşünürüm isterse kriterlere göre. Nasıl bir yaklaşımda bulunacağımıda sizden öğrenecek değilim. Jimbonunda her söylediği sözü benemsemek zorundada değiliz. Farklı düşüncelere saygı gösterin hemen bir yolunu bulup burda şöyledir böyledir deyip savunmaya geçmeyin. --Karduelismsj 14:59, 2 Mayıs 2008 (UTC)
- Sanırım mesajımı yanlış anladınız. Ben düşüncelere saygı gösteriyorum bu sebeple hiçbir kimsenin oyunun altına yorum yapmadım. Aynı şekilde bu yorumu yapan tek kişi siz değilsiniz bu sebeple üstünüze alınmanıza gerek yok. Eğer çok merak ediyorsanız; sizin karşıt oyunuzun yorumunun tamamını dahi okumamıştım ki size karşıt bir şekilde yazayım bu yorumu. Sadece kriterler üzerine bilgi vermek istedim topluluğa. Siz kriterleri göz önünde bulundurursunuz veya bulundurmazsınız beni hiç ilgilendirmez; ama o hususa değinmenin, politikalarımızda olan kurallara atıfta bulunmanın ne zararı var? Üzgünüm ama ben mesajımda hiçbir kişiselleştirmeye gitmemişken bu denli kişisel bir yorum yapmanızı uygunsuz buluyorum ve nitekim bu tartışma bu noktadan sonra pek kişisel bir tartışmaya dönecek gibi; bu sebeple bu noktadan sonra hiçbir yorum da yapmayacağım - ki yapmayı da düşünmüyordum yukarıdaki yorumu yazarken amacım birilerine laf atmak veya tartışma açmak değil kuralları alıntılamaktı o kadar. Kuralcı birisiyimdir ve kuralları severim; burayı düzenli tutanın kurallar olduğu fikrindeyim, ondandı o yorumun sebebi. Üstünüze alındıysanız özür dilerim; kişisel hiçbir amacım yoktu, bilenler bilir, olamaz da... Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 15:19, 2 Mayıs 2008 (UTC)
- Bir kaç aydır burdayım.Gördüğüm tek şey var ki birileri oylamalarda olumsuz oy kullanınca hemen belli başlı bir kaç kişi var ki hep ben bilirim doğrusunu havasındalar.işte onlar çıkıp olumsuz oy verenlere atıp tutuyolar.OyUn tartışması olurmu kardeşim.adamlar herhangi bir oylamada ister olumlu oy verir ister vermez.olumsuz oyların ardından yorum yapmayı sakıncalı ve çirkin buluyorum.miralaynazım 18:49, 2 Mayıs 2008 (UTC)
- Sanırım mesajımı yanlış anladınız. Ben düşüncelere saygı gösteriyorum bu sebeple hiçbir kimsenin oyunun altına yorum yapmadım. Aynı şekilde bu yorumu yapan tek kişi siz değilsiniz bu sebeple üstünüze alınmanıza gerek yok. Eğer çok merak ediyorsanız; sizin karşıt oyunuzun yorumunun tamamını dahi okumamıştım ki size karşıt bir şekilde yazayım bu yorumu. Sadece kriterler üzerine bilgi vermek istedim topluluğa. Siz kriterleri göz önünde bulundurursunuz veya bulundurmazsınız beni hiç ilgilendirmez; ama o hususa değinmenin, politikalarımızda olan kurallara atıfta bulunmanın ne zararı var? Üzgünüm ama ben mesajımda hiçbir kişiselleştirmeye gitmemişken bu denli kişisel bir yorum yapmanızı uygunsuz buluyorum ve nitekim bu tartışma bu noktadan sonra pek kişisel bir tartışmaya dönecek gibi; bu sebeple bu noktadan sonra hiçbir yorum da yapmayacağım - ki yapmayı da düşünmüyordum yukarıdaki yorumu yazarken amacım birilerine laf atmak veya tartışma açmak değil kuralları alıntılamaktı o kadar. Kuralcı birisiyimdir ve kuralları severim; burayı düzenli tutanın kurallar olduğu fikrindeyim, ondandı o yorumun sebebi. Üstünüze alındıysanız özür dilerim; kişisel hiçbir amacım yoktu, bilenler bilir, olamaz da... Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 15:19, 2 Mayıs 2008 (UTC)
- Selamlar. Yukarıdaki yorumlar içerisinde Noumenon'a katıldığımı belirtmek isterim. Zira bence halûhazırda yeni bir hizmetliye de ihtiyaç yok denebilir. Ancak hizmetli adayı olan Yabancı'ya olumlu oy verdim. Şu anda aktif olan hizmetli, denetçi ya da bürokrat olan arkadaşlarımızın yarın başlarına bişey gelip vikipediyi terk etmeyeceklerinin garantisi yok. Dolayısıyla yeni bir adaya gerek yok yaklaşımı tek başına pek bir şey ifade etmiyor olabilir. Ancak benim bu oylamada Eldarion'a olumlu oy vermememin nedeni asla yeni bir bürokrata ihtiyaç duymadığımız değil. Yine de oy kullanırken yorumumun sonuna bu hususa da eklemek istedim. Bu metni de kendimi savunma amacıyla değil, ifade edebilme amacıyla yazıyorum. Kaldı ki Noumenon'un kişilere yönelik bir yorum yapmadığının, amacının sadece kuralları hatırlatmak olduğunun farkındayım. Ancak Miralaynazim'a da katılmamak içten değil. Olumlu oy verenlerin de saçma sapan hatta bana gülünç gelen yorumları olmuş ben bunlara nasıl müdahale etmediysem, benim oyumun ardından da müdahale edilmesini çirkin buluyorum. Oylamada yeni bir bürokratın gereksiz olduğunu belirtmemin nedeni ise sadece şudur; hizmetli, bürokrat ve denetçi kadrolarını tutumsuzca dolduruyoruz. Biliyoruz ki vikipedi kendi içinde sürekli bir döngü halinde. Şu andaki aktif kullanıcıların pek çoğu geçen yıl yoktu. Bizler gelecek yıl ya da 3 ay sonra burada olacak mıyız bilinmez. E malum hiç anlamadığım bir sebepten bu görevler süreli de yapılmıyor. Boşu boşuna bizim neslimizle doldurmayın kadroları demek istemiştim. Çünkü gerçekten ihtiyacımız yok. Daha birkaç ay önce hiç bürokratımız yoktu. Yarın da hiç bürokratımız kalmayabilir evet. Ama inanın bana bürokratsız kalınca yer yerinden oynamaz. Akıllı bir topluluğuz. Hemen bir yenisini seçebilecek güçteyiz. Bu iş Eldarion'a kalacak kadar acil görünmüyor gözüme. Ayrıca hani her başınız dara düştüğünde ele aldığınız Jimbo var ya. İşte o der ki; her vikipedi kendi içinde bir ailedir. Her sorununu kendi çözmelidir, her ilkesini kendi belirlemelidir. Başı sıkışırsa metaya gidebilir. Ancak vikipedinin temel ilkeleri vardır. Bunlar da tamamıyle ansiklopedik içerikle ilgilidir: VP:T, VP:ÖAYV, VP:KD gibi... Bunlar değiştirilemez, esnetilemez. Bunun dışında sevgili görevli arkadaşlarımızın görev sürelerinden tutun da oylamaların şekilleri ve oylama kriterlerinin belirlenmesi bizim bileceğimiz iştir. Jimbo'nun ya da metanın diil. Kaldı ki bu dokunulmaz ilkeler içerisinden kayda değerliği ele alalım. Kayda değerlik kriterimizin olması elzem olmakla birlikte bu kriterleri bile topluluk olarak kendimiz belirleyebiliyoruz. Demek ki neymiş? Konuyla hiç alakası olmayan bir konu buraya girmiş oldu ama görev süreleri konusunda tekrar bir durup düşünülmeliymiş. Jimbo'dan alıntılar yapan arkadaşlarımızın ya Jimbo'nun her dediğine uymalarını ya da habire temcit pilavı gibi ısıtıp ısıtıp aynı şeyleri söylememelerinden yanayım. Cidden bu tür tartışmalar yazışmalar okudukça vikipediden soğuyorum. Herkese saygılar... --maderibeyzaileti 07:00, 3 Mayıs 2008 (UTC)
- Elimden geldiği kadar yorum yapmamaya çalıştım; ancak konuların kişiselleştirilmesi insanı yorum yapmaya itiyor. Jimbo Wales vakfı özgür bırakmıştır. Vikipedi'nin en temel ilkelerinden biri olan Cesur ol! başlığını unutmamak gerek. Ancak burada Noumenon'un anımsattığı konu; ihtiyaç bazlı değil kriterlere uyumluluk bazlı oylar, gerçekten çok önemlidir. Eğer Eldarion'u aday gösteren Elmacenderesi'nin bu adaylığı durduk yerde yapıp - yapmayacağına olan inanç ve güven sorgulanıyorsa, konu o dairesel çizgi içinde tartışılmalı. Gerekliliğine inanmadığımız oylamalarda da öncelikle konudan sapmamaya özen gösterip, nezaketi elden bırakmamak şarttır. Şu ana kadar belirttiklerim genel olmakla birlikte, daha da özele inersek; çok önemli iki gerekçe var: 1- artan kullanıcı sayısı, artan talep, artan madde.. ile orantılı olarak hizmetli ve bürokrat sayısının da artması kadar olağan bir şey olamaz sanıyorum. Vikipedi'mizin her zaman her yerde adı sıkça geçer oldu, yoğun kullanıcı girişleri var. Dolayısıyla birçok konuda hareketlilik artıyor. Bürokrat arkadaşlarımıza takviye gelmesinin zararı değil, yararı olacağı kesin. Sayının ikiden üçe çıkmasının ne gibi olumsuz yanı olduğuysa meçhul? 2- Eldarion'un yeterince nazik olmadığından, sert, kırıcı vs. üslubundan sözediliyor. Burayı bir iş ortamı, bir okul vb. gibi düşünelim, herkes yumuşak, fazla güleryüzlü olamayabilir. Herkes fotokopiyle çoğaltılmışcasına aynı üslubu kullanmak zorunda da değil. Ben Eldarion'un kırıcı yaklaşımına hiç rastlamadım, yine de kendine has tarzı, seviyeli + mesafeli olmak denebilecek özgün yaklaşımı, aşırı sıcakkanlı herhangi bir başka arkadaşımızla örtüşmüyor olabilir, ama şu ana kadar bu konunun rahatsız edici bir durum ortaya çıkarmadığı aşikar. Hele hele, yeni ya da çok az katılımı olan bir kullanıcı olup, kendisini yeterince tanımadan bu konuda yorum yapılması biraz haksızlık oluyor. Burada oylarımızı kullanırken ya da gerekçelendirirken hepinizden sadece sağduyu bekliyorum. Sevgiyle, iyi çalışmalar dileklerimle.. Levent Abi ileti 23:47, 3 Mayıs 2008 (UTC)
- Selamlar. Levent Abi'nin yorumuna istinaden; kendisi adayın hata yaptığına hiç rastlamamış olabilir. Kaldı ki yukarıda olumlu oy veren 24 aday rastlamamış olduğu halde olumsuz oy veren birkaç aday sert, kırıcı ve yapıcı olmayan yorumlarına rastlamış. Kişilerin oy verme özgürlüklerinin yanında gerekçelendirme zorunluluğu var. E bu kişiler yalan söylemeyeceklerine göre, olumlu oy verenler de yalan söylemeyeceklerine göre, güneş herkese eşit sıcaklık veremeyeceğine göre, davulun sesi kimine hoş kimine boş duyulacağına göre bunları tartışmaya gerek yok. Bürokrat sayımız şu an için yeterli ancak bu yeni bir bürokrat seçmemize engel teşkil etmiyor. Eldarion bürokrat olursa kendisine görevinde başarılar da dilerim. Ancak bence bürokrat olmaya uygun bir aday değildir. Aday gösteren arkadaşımın gereksiz ya da yanlış bir iş yaptığını da düşünmüyorum. Sadece her sunulan adaya olumlu oy verme gibi bi mecburiyetim yok. Nezaket hususuna gelince. Hizmetli Noumenon, yukarıdaki yorumumdan dolayı bana nazik olmam konmusunda bir uyarı göndermiş. Ben bu yazdıklarımda nezakete aykırı bir şey göremiyorum. Hepimiz farklı ortamlarda, farklı şartlarda yetişmiş/yaşamakta olan insanlarız. Bana göre ayıp gelen size göre normal, bana göre komik gelen size göre acı, bana göre olumlu gelen bir şey size göre nezaketsizce olabilir. Görüldüğü gibi ucu açık politikaları elden geçirmek ve kullanıcılara özümsetmek yerine kadro doldurma derdine düşmenin ne vikipediye ne de vikipedistlere bir faydası yok. Herkese kolay gele... --maderibeyzaileti 11:17, 4 Mayıs 2008 (UTC)
- Yukarıda "Fazladan bürokrata ihtiyaç yok" v.b. yorumlar okudum. Wikipedi gönüllüler tarafından oluşturulan bir ansiklopedi , sorumluluğu kabul eden ve koşutları sağlayan bürokratlara , yöneticilere , takım liderlerine , kullanıcılara ihtiyacımız var. Saygılar. Eu EPISTVLA 13:00, 4 Mayıs 2008 (UTC)
- Merhabalar,
- Bunu yazsam mı yazmasam mı bilmiyorum ama içimde saklamasam iyi olacak: birimizin bir görevi, yaptıklarını inceleyerek hak edip etmediği öğrenmeye çalışmak, bunu öncelemek, kişinin Vikipedi'de ortaya koyduğu vasıflarını önemsemek, hatası neyse de yapıcı bir biçimde belirtmek ve genel olarak hem o kişiyi hem de hepimizi geliştirmekten hâlâ uzağız. Bu konuma erememişsek yenilmeye mahkûmuzdur; 100 000'i değil 1 000 000'u geçsek bir önemi yok zira Vikipedi bir ansiklopediyse onu yazan ve böylece ayakta tutan topluluktur. En azından usanmamış, duruşunu olumlu olsun olumsuz olsun, politikalar, yönergeler bazlı nedenleriyle, açık açık, örneklerle gösteren arkadaşlara şahsen bir Vikipedist olarak teşekkür ederim. "Karşı" veya "Destek" demek çok kolay fakat getirdiği sorumluluk çok büyük; yarın bu kişi bir hata yaptığında oluşan kötü durumda da sizin katkınız olacak, çok güzel bir iş yapabilecekken bundan mahrum kaldıysa oluşan kötü durumda da sizin katkınız olacak... Biraz uygunsuz bir yer oldu biliyorum; ama toplulukla bunu paylaşmak istedim. Herhangi bir tartışma açmak gibi bir niyetim de yok; illâ ki cevap vermek isteyen arkadaşlar varsa mesaj sayfama cevap bırakabilirler. Bir de not: bunu belirli kişileri düşünerek söylemedim, gerçekten söylemedim, ben çoğu zaman yorumları okurken imzaya bakmam, imzaya en son bakarım. Sadece gördüğüm genel tablo (dediğim gibi yine olumlu veya olumsuz olsun hiç fark etmez) beni bir Vikipedist olarak üzdü. En azından 4 yıl sonra, hepsi olmasa da politikaların büyük bir kısmı çevrilmişken herkesin biraz daha bu politikalara ilgili ve uygun davranmasını arzu ederdim; o kadar. Belki de bundan sonra ben de Vikipedi alan adında değişiklik yapmamalıyım; nasılsa kimsenin ne teoride ne pratikte umrunda Vikipedi: başlıklı sayfalarımız. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 23:07, 9 Mayıs 2008 (UTC)
- Ben de dayanamıyorum ama konuşayım madem: Sayın Noumenon'un başka vikipedistlerin adaylık sayfalarında hakaretlere maruz kalmaları karşısında kılını bile kıpırdatmazken Eldarion'un bürokratlık oylamasında böylesine derinden yaralanmasının nedeni ne ola ki? Ayrıca şunu da söylemeyecektim ama söyleyeyim: Bütün büyük ve olgun vikipedilerde hizmetli ya da bürokrat gibi görevlere getirilecek olan vikipedistlerin dile ve yazım kurallarına hakimiyeti çok önemlidir. Daha önce bir benzer eleştiriyi şu an vikipedide yazmayı bırakmış olan bir kullanıcının hizmetli adaylığında yaptığım için engel almıştım ama bunu dikkate sunmak zorundayım ki; Eldarion'un ciddi ama çok ciddi yazım hataları hatta hata değil alışılagelmiş yanlış kullanımları söz konusudur. En basitinden noktalama işaretlerinden sonra bir boşluk bırakmamak gibi... Sizler için önem arz etmiyor olabilir bu durum ama benim için politikaları bilmekten daha önemlidir Türkçe'yi doğru ve özenli kullanmak. Politikaları okuyarak öğrenmek mümkün. Hatta 5 kez okununca ezberleniyor bile tecrübeyle sabit. Kendi adıma olaya bi açıklık getiresim geldi sayfayı meşgul ettiğim için Eldarion'dan ve bürokratlarımızdan özür dilerim ama benim görüşüm budur: Herkes kendine göre gerekçeler sunmakta özgürdür. Sadece bu gerekçelerde kaçınılması gerekenler diye bir alt başlık belirtilmiştir. Bunların kabul edilip edilmemesi noktasında zaten bürokratlar devreye girer. Eğer yukarıdaki olumlu ya da olumsuz oyların gerekçeleri bürokratlarımızı tatmin etmemişse kabul etmeyebilirler. Şahsen kendi oyumun yok sayılmasına da karşı çıkacak değilim. Çünkü politikalar gerekçe bildirme zorunluluğu kılmıyor. Sadece belirtilmesi hoş olan ve olmayan ya da kaçınılması gereken gerekçeler diye bize bir öneri sunuyor ama direktif vermiyor. Ancak oyların bürokratlarca dikkate alınmaması durumu gayet politikalara uygun bir davranıştır ve bu durum karşısında bile fırtınalar koparıp bürokratlara kükreyen hizmetlilerimiz de olmuştu oyları geçersiz sayıldığı için. Hehheeyyyyt neler gördü bu koskoca tr.wikipedia neleeeer? --maderibeyzaileti 07:08, 10 Mayıs 2008 (UTC)
- Merhabalar,
- Tartışma başlatmak istemediğimi söylemiştim ama madem bariz bir yanlış anlama olmuş belirteyim: bu mesajı yazmamın sebebi Eldarion'un oylaması olması değildir, yukarıdaki Yabancı'nın oylaması da bundan farksız, kastım genel olarak oylamalardaki durumdur; sonunda bir atama olsun olmasın, salt hizmetlilik, bürokratlık da değil, çoğu oylamamızda durum böyle. Hatalara gelince; ben sizin oyunuza binaen yazmadım ki bunu, nitekim sizin ve örneğin Nihan hanımın oylarında çeşitli sebepler verilmiş, ben o sebeplere katılırım katılmam, o sebeplerin çoğunluğu politika bazlı ben de tam da bunu yani sizin vermiş olduğunuz, Nihan hanımın vermiş olduğu gibi politika bazlı oyların tercih edilmesi gerektiğini kastetmiştim. Niçin böyle anladınız, niçin üzerinize alındınız anlamadım. Oy geçersiz saymaya gelince; bariz geçersiz sayma işlemi yapılabilir olduğu gibi tavsiye edilen bu değil de düzgün ve politika bazlı oyların, kişisel veya keyfî oylara oranla daha önemli tutulması ve bir uzlaşma olmuş mu kararı verilirken bunun dikkate alınmasıdır. Nitekim benim yukarıdaki yorumlarımın bu geçersiz saymayla şunla bunla ilgisi yoktur; ben sadece bir kişiye artı eksi oy verirken katkıları bazlı oy vermenin önemine, bunun topluluk açısından hayatî önem taşıyabileceğine değinmek istedim o kadar; insanların katkılar bazlı oy vermesini dilemenin hata olduğunu bilmiyordum; özür dilerim. Eski bir tartışmayı şimdi açmak istemem fakat şunun da altını çizmek isterim A kişisi sırf hizmetli görevlerine sahip diye B hareketini yapınca "hizmetli B hareketini yapmış" deniyor bu çok yanlış. B hareketi hizmetlilikle ilgili bir hareket değilse, hizmetli görevleri bazlı bariz kural ihlâli vs. değilse A şahsının hizmetli olması hiçbir anlam taşımaz. "Hizmetli şunu demişti", "hizmetli böyle yapmıştı" tarzı lafları en azından şahsen ayrımcı buluyorum bunu belirtmek isterim. Yukarıdaki yorumumu da ben bir hizmetli olarak değil burada çok uzun süredir bulunan ve özellikle oylamalar cephesinde çok ileri gidemediğimizi görerek üzülen bir Vikipedist olarak yazmıştım. Bununla birlikte ifade edeyim; ben yukarıda bu oylama bazlı konuşmamışken, fakat bu oylamada asıl tartışmalar çıktığı için buraya yazmışken o genel yorumumu niçin öznel bu tartışma, oylama bazlı aldığınızı anlamış değilim; ben iyi niyet varsaydığımızı sanıyordum. Olumsuz yorum yapmak ile, katkı bazlı sorunları göstermekle, kişisel saldırı yapmak arasında dağlar kadar fark vardır. Bu oylamada da olumsuz yorumda bulunan sayısız arkadaş oldu hiçbirisi KSY'den engel almadı, uyarı almadı zira hiçbirisi kişisel saldırı yapmadı. Benim de olumsuz yorumda bulunduğum oy verdiğim sayısız oylama oldu birinde kişisel saldırı kuralını ihlâl etmedim. Zaten bu oylamalarda da önemli olan kişinin katkıları bazlı değerlendirilmesidir; kişiliği bizi ilgilendirmez, kişiliği üzerine yorum yapmayız. Bir kişinin hatasını göstermekle ona saldırmak arasında büyük bir fark vardır dediğim gibi ama bunu daha fazla uzatmayacağım zaten kişisel saldırı konuları ilgili politika ve yönergelerde çok bariz. Sonuç olarak umarım şimdi anlatabilmişimdir derdimi; bu oylama ne şekilde kapanırsa kapansın hiç sorun değil... ben genel konuşuyordum. Çok çok kötü oylamalar gördük, kişilerin tamamen alâkaları olmayan olaylarda yorum yapmamış oldukları için yani tamamen "benim tartışmama katılmadın" tarzı sebeplerle hakkının yenmeye çalışıldığı ve hatta kuklaların cirit attığı nice oylamalar gördük... ben sadece tüm bunlardan sonra, oylamalar hususunda topluluğun daha duyarlı olmasını istiyorum o kadar; bu sizi rahatsız ediyorsa üzgünüm ama bence oylamalar önemli ve hepimizin duyarlı olması iyi olur, oyumuzun rengi ne olursa olsun. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 09:48, 10 Mayıs 2008 (UTC)
Merhabalar, kişilerin katkıları bazlı değerlendirme istenirse Eldarion için belirtilebilecek birçok husus var. Poker maddesi kendisi tarafından yaklaşık 1,5 sene önce açılmış hemen ertesinde düzenle şablonu konmuş ve hala madde düzenlenmesi gerekenler statüsünde. Tabi ki bu bir kıstas olamaz. Bende bütün katkılarını incelemedim. Ama kendi adıma SDD devriyeliği dışında, vandalizm engelleme dışında herhangi bir katkısına rastlamadım. İlla ki madde yazacak diye bir durum yok elbette. Ama neden Sağlamcı olmasın ? Neden Khutuk olmasın? Neden Cat olmasın? Ya da bana göre çok tecrübeli bir kullanıcı olan Karduelis olmasın ? Ben aktif bir editör olduğuna katılmıyorum, aktif bir hizmetli olabilir belki. burada özellikle burada'ki üslubu bana göre bürokrat olmayı hakeder bir üslup değildir. 2. link için konuşursam, karşısındaki kişi anlaşmazlığı olduğu biri olabilir, troll olabilir, vandal olabilir herşey olabilir. Burada kişisel bir anlaşmazlık varsa mesaj sayfasından çözmesi gerektiğini bilir bürokrat olabilecek kişi, tartışma sayfasında alakasız mevzuları başka insanlar konuşsa bile kendisi konuşmamalı.. Madde hala gereksiz bir biçimde korumada, başkaca bir hizmetlinin müdahalesi yok, koruma için bir fikir birliği yok. IP (anonim) kullanıcının katkı yapma isteği bariz, düzenleme yapmak istediğini söylüyor.... Vikipedi içerisinde bir maddeyi bir hizmetlinin koruma altına alıp Neden o maddelerin tartışma sayfasında fikir belirtip maddeleri geliştirmeye çalışmak yerine sadece koruma altına alınmamış bu maddeye katkı yaptığınızı merak ettim doğrusu. ve Konuyla bu kadar ilgili iseniz diğer maddeleri düzeltmek için yardım etmeniz Vikipedi'ye faydalı olurdu dolayısıyla bu sebepten böyle bir soru sordum. demesi kabul edilemez. Bunlar ilk olarak gördüklerim. İsmim geçtiği için politika bazlı oy verdiğim halde katkılarıyla ilgili açıklama yapmayı, başka mevzulara sapmamak için örnekleme yapmayı lüzumlu gördüm. İyi çalışmalar.--Boyalikus 12:39, 11 Mayıs 2008 (UTC)
Eldarion'a sekreter bulalım
Eldarion sahiden noktalardan sonra boşluk bırakmayı ihmal ediyor. Bu hata tüm yazılarında var. burada olduğu gibi. Bu şu demek: Bir sekreter arkadaş görevlendirilecek, bu arkadaş sürekli olarak Eldarion'un yaptığı çalışmaları takip ederek bütün kelimelerindeki noktaları düzeltecek. Milyonlarca kelime, milyonlarca nokta düzeltmesi. Bir bürokrata yakışır. Alışkınız. Türkiye'de bürokrasi böyle yürüyor. Ugurcoder 13:50, 11 Mayıs 2008 (UTC)
sezar'ın hakkı sezar'a
- eldarion'un hizmetli oylamasında şöyle demişim:
- olağanüstü durumlarda nasıl davranacağını kestiremiyorum sevgili eldarion'un.. kötü bir izlenimim yok, söylediklerinde de bir problem görmüyorum. lakin ben söylenene değil yapılana bakarak karar vermek isteyen biriyim. bu yüzden tarafsız kalmayı tercih ediyorum. yolculuk sırasında olumlu beklentileri boşa çıkartmayacağını umuyor ve bekliyorum.
eldarion olumlu beklentileri boşa çıkartmadı bence, hâlâ biraz aceleci kararlar veriyor zaman zaman, ama hatalarını görebilmek, yanlıştan dönebilmek gibi çok önemli bir erdeme sahip.. ki bu, dediğim dedik doğruculuktan daha doğru sonuçlara götürür bizi. yukardaki olumsuz oylardan birkaçı kişisel iletişimden kaynaklanıyor ki, bu da kişisel bir yaklaşımdır. aramızın iyi olmadığı birinin söylediklerine ve yaptıklarına objektif olarak yaklaşmaya gayret etmek ve hakkını teslim edebilmek gerekir. yeri geldiğinde başkasına söylenen söze, yediğimiz tokattan daha fazla tepki vermenin de gerekliliği gibi. mesaj sayfamda, 'sayın'la başlayıp 'saygılar' diyerek biten çokça hakaret, saldırı, aba altından sopa, tehdit mesajı var. söz konusu mesajlara bakıyorum ve neyin kabalık olarak değerlendirildiğini anlamakta zorluk çekiyorum. hizmetlilerden ana-baba şefkati beklemek ve bu olmadığında da şikayet etmek pek uygun değil kanımca. yazım meselesine gelince.. aslolan iletişimdir ve noktalama işaretlerinden sonra verilmeyen boşluklar bu iletişimi bozmaz. ama burada yorum yapanların klavye hatalarını diline dolamak, bu sayfanın konusu olmayan kelime kullanımlarını eleştirmek fena halde iletişim kazasıdır. maalesef gülümsemek yetmiyor. hizmetli, bürokrat seçimleri ya da seçkin madde oylamaları.. bütün oylamalarda karşımıza çıkan bu kişisel yaklaşımlardan arınabileceğimizi, katkılara ve vikipediye kattıklarına göre bakabilmeyi başaracağımızı umuyorum.. bir gün.. --kibelemesaj 20:26, 13 Mayıs 2008 (UTC)
- Bu tür konularda genelleme yapılmamasından yanayım. Kim kişisel iletişiminden dolayı olumsuz oy vermişse bire bir belirtiniz. "Yukardaki olumlu oylardan birkaçı kişisel iletişimden kaynaklanıyor ki, bu da kişisel bir yaklaşımdır." demeye sevkeder gibi geliyor bu yaklaşım. Kişi ile vikipedi içerisinde hemen hiç, vikipediye bağlı başka ortamda 5 bilemediniz 6 farklı zamanda iletişimim vardır. Ben kişi laflarında haksızdır, konuda haksızdır demedim. Ben dialoga girdiği insanlarla arasında problem olsa dahi alacağı sorumluluk nedeniyle soğukkanlı olması gerektiğini belirttim. En açık biçimi budur. Eğer aksi bir düşümcem, art niyetim olsaydı karşısındaki kişiye "şunları şunları söylemiş" derdim. Sanırım vikipedide herkesin sayfasında bahsi geçen türde tehditler, aba altından sopa göstermeler, hakaretler, geri alınmış küfürler ve benzerleri var. Burada birçok görüşten, farklı kimliklerden ve ruh hallerinden insan barınıyor ve kimsenin beynine çip takılmış değil. Eğer belirttiğim linkler ve italik yazdığım kısımlar bir bürokrata yaraşır bir üslupsa yine bu anlayış, görüş farkından dolayı bir şey diyemeyeceğim. Kişiler şefkat demiş olabilirler belki o an için, düşüncesini karşılayacak benzeri bir kelime bulamamışlardır, iyi niyet varsaymamız gerekir diye düşünüp, bunun mevzu bile edilmemesinden yanayım. Benim kişisel görüşüm ve burada gözlemlediğim kadar burada kimsenin şevkate ihtiyacı yoktur. Çok bariz olmayan, ufak tefek yazım hatalarının konu edilmesinden de yana değilim. Toparlarsam genellemeye karşıyım, aramızın iyi olmadığı birinin söylediklerine ve yaptıklarına objektif olarak yaklaşmaya gayret etmek konusunda vikipedistler içerisinde daha fazla sorumluluk almaya razı ve muktedir olanların öncül olması gerektiğine inananlardanım. Yukarıda yorumu olanlardan biri olduğum için ve arasının iyi olmadığı kavramını kullanan biri olduğum için genellemeye cevap verme ihtiyacı hissettim. iyi çalışmalar.--Boyalikus 00:46, 14 Mayıs 2008 (UTC)
- yukarda, "bir meselede beni uyarırken kaba davrandı.", "yumuşak başlı ve babacan değil" gibi yorumlar varken, tek bir olaydaki (Yerel maddelerle uğraştığım ve başedemeyip madde içlerine uyarı şablonları koyduğum sırada) tavırdan ötürü verilmiş oylar varken, politikadan alıntı yaparak oy veren biri olarak üstünüze alınmanıza gerek yoktu. mesaj sayfamdan örnek vermem, kabalığın üslupla, kelimelerle, cümle sonunda :) kullanmakla pek ilgisi olmadığını söylemek içindi, elbette herkesin sayfasında var, biliyorum. şefkat sadece kelime olarak kullanıldığı için verdiğim bir örnek değil, sık sık böyle bir tavır beklendiğine dair olumlu, olumsuz yorumlara rastlanıyor. anlaşılır bir durum, ama oylamaları etkilememesi gerekir.. hizmetlilik görevleri arasında böyle bir kriter yok, olsa olsa artı puan sayılabilir. aramızın iyi olmadığı birinin söylediklerine ve yaptıklarına objektif olarak yaklaşmaya gayret etmek konusunda ben elimden geleni yaptığımı biliyorum, çok da zor olmuyor. :) --kibelemesaj 08:18, 14 Mayıs 2008 (UTC)
- Bu tür konularda genelleme yapılmamasından yanayım. Kim kişisel iletişiminden dolayı olumsuz oy vermişse bire bir belirtiniz. "Yukardaki olumlu oylardan birkaçı kişisel iletişimden kaynaklanıyor ki, bu da kişisel bir yaklaşımdır." demeye sevkeder gibi geliyor bu yaklaşım. Kişi ile vikipedi içerisinde hemen hiç, vikipediye bağlı başka ortamda 5 bilemediniz 6 farklı zamanda iletişimim vardır. Ben kişi laflarında haksızdır, konuda haksızdır demedim. Ben dialoga girdiği insanlarla arasında problem olsa dahi alacağı sorumluluk nedeniyle soğukkanlı olması gerektiğini belirttim. En açık biçimi budur. Eğer aksi bir düşümcem, art niyetim olsaydı karşısındaki kişiye "şunları şunları söylemiş" derdim. Sanırım vikipedide herkesin sayfasında bahsi geçen türde tehditler, aba altından sopa göstermeler, hakaretler, geri alınmış küfürler ve benzerleri var. Burada birçok görüşten, farklı kimliklerden ve ruh hallerinden insan barınıyor ve kimsenin beynine çip takılmış değil. Eğer belirttiğim linkler ve italik yazdığım kısımlar bir bürokrata yaraşır bir üslupsa yine bu anlayış, görüş farkından dolayı bir şey diyemeyeceğim. Kişiler şefkat demiş olabilirler belki o an için, düşüncesini karşılayacak benzeri bir kelime bulamamışlardır, iyi niyet varsaymamız gerekir diye düşünüp, bunun mevzu bile edilmemesinden yanayım. Benim kişisel görüşüm ve burada gözlemlediğim kadar burada kimsenin şevkate ihtiyacı yoktur. Çok bariz olmayan, ufak tefek yazım hatalarının konu edilmesinden de yana değilim. Toparlarsam genellemeye karşıyım, aramızın iyi olmadığı birinin söylediklerine ve yaptıklarına objektif olarak yaklaşmaya gayret etmek konusunda vikipedistler içerisinde daha fazla sorumluluk almaya razı ve muktedir olanların öncül olması gerektiğine inananlardanım. Yukarıda yorumu olanlardan biri olduğum için ve arasının iyi olmadığı kavramını kullanan biri olduğum için genellemeye cevap verme ihtiyacı hissettim. iyi çalışmalar.--Boyalikus 00:46, 14 Mayıs 2008 (UTC)
- Üzerime alınma sebebimi bir üst mesajda belirttim. Kimsenin avukatlığını yapmak istemem amacımda bu değil. Yukarda şefkatten bahseden kişi onu görmüş, öyle bir dialoga girmiş ve bunu belirtmiş. Ve sadece şefkatten değil, yapıcılıktan, sabırdan vb. şeylerden de bahsetmiş. Yukarda oylamada hiçbir görüş belirtmeden destek veren var. Bunlara olumsuz oy verenlerden herhangi bir itiraz gelmiş mi? Aktif katılımcı olmayıp burada gördüklerim var :) Ayrıca cımbızla laf seçersek Frankfurttan sevgiler denilmiş, bana çok tuhaf geldi mesela ? 4-5 kişi sebep bile belirtmemiş.. Birçok kişi "hakeden birisi" olarak fikir belirtmiş ve bazılarıda başka şeyler söylemiş. Sizin eleştirdiğiniz kişi ise rahatsız olduğu durumu dile getirmiş. Eğer seçtiği kelimeleri beğenmediyseniz başka beğenilmeyecek kelimelerde var. Hakettiğini düşünenler ve haketmediğini düşünenler arasında kişinin çok iyi iletişimde olduğu, iletişimde olup sonradan iletişimini kestiği ve hiç iletişiminin olmadığı insanlar vardır, bütün oylamalarda da olmuştur. Ben olumsuz oylarda sebep belirtildiği halde bunca yorumun gereksiz olduğunu düşünüyorum. Evet yukarda politika bazlı oy verilse nasıl olur? gibisinden bir öneri var ama tartışmaya mahal verecek yorumların olmamasından yanayım. iyi çalışmalar. --Boyalikus 14:45, 14 Mayıs 2008 (UTC)
- Yukarıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.