Şablon tartışma:Sovyetler Birliği'nde kitlesel baskılar
Konu ekle(Şablon tartışma:SSCB'de baskılar sayfasından yönlendirildi)
Son yorum: Walter Mustafa tarafından 4 yıl önce Taraflılık başlığına
| Burası Sovyetler Birliği'nde kitlesel baskılar adlı şablon üzerindeki değişikliklerin konuşulduğu tartışma sayfasıdır. |
|||
| |||
 |
Bu sayfa şu Vikiprojelerin kapsamında yer almaktadır: | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Taraflılık
[kaynağı değiştir]Merhaba, bu şablon isimlendirmesinden içeriğine kadar Soğuk Savaş dönemi Sovyet karşıtı önyargıları taşımaktadır. SSCB'nin dağılmasından sonra burada sözü edilen maddelerin çoğunun aslında iddia edildiği gibi olmadığı akademik olarak İngilizce ve Rusça eserlerde kanıtlarıyla sunulmuş durumdadır. Dilimize çevrilmiş Grover Furr eserlerinde bu durum ilk elden kaynakçalarıyla verilmektedir. Buna dair yorumlarımı ilgili maddelerde belirteceğim. Şablon bu haliyle taraflı olduğu için de Taraflı şablonunu ekliyorum. Bilginize...эртлй ილეტი იაზ 06.50, 24 Nisan 2020 (UTC)
- Öneriniz nedir, nasıl bir adlandırma yapalım @Ertly? -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 08.14, 24 Nisan 2020 (UTC)
- Merhaba, şablonun adı "...iddiaları" veya "... hakkında tartışmalı başlıklar" vb olabilir kanısındayım. Yani şablon sadece ilgili maddelere erişimde kolaylaştırıcı olmalı peşin hüküm verici olmamalı. Örneğin Dreyfus Olayı konusundaki şablon hakkında yakın zamanda çalıştığım için oradaki durum hakkında bilgi verirsem daha iyi anlaşılırım sanıyorum. Bu şablonun adı Dreyfus'a yapılan haksızlıklar veya 19. yüzyılda Fransız toplumunun gericiliği vb olmamalı. Bu sonuçları çıakrtmak isteyen okur kendisi çıkartmalı, biz şablon adında peşin hüküm vermemeliyiz. Umarım derdimi anlatabilmişimdir. Selamlar...эртлй ილეტი იაზ 08.32, 24 Nisan 2020 (UTC)
- "Sovyetler Birliği'nde kitlesel baskı hakkındaki başlıklar" nasıl? Aslında her iktidar kitlesel baskı yapar ve bir ülkedeki kitlesel baskı tanımına yüzlerce örnek girer, ardından seçmece maddelerin eklenmesi de sonucu böyle taraflı şeyler ortaya çıkarır, haklısınız. Hele ki Sovyetler Birliği olunca bu çok daha katlanır. Ama ilgili maddelerin tamamı da iddia değil sonuçta, mesela 1956 Gürcistan protestoları gepgerçek bir kitlesel baskı. Ya da 1937-38 Kızıl Ordu tasfiyeleri bir baskı örneği, gibi gibi. Bunları bir şekilde ortak bir dolaşım şablonunda gruplamak gerek @Ertly. -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 08.40, 24 Nisan 2020 (UTC)
- ben taraflılığa dair bir emare göremiyorum şablonun kapsamındaki maddeler bazında. En son “Sovyetler Birliğinde nüfus göçü” gibi son derece taraflı bir adı Sovyetler Birliği'nde sürgünler’e taşıdım mesela. Çünkü anlatılan ve olan şeyler doğal bir nüfus göçünden ziyade zorla sürgüne aitti. Diğer maddelerde de aynı durumların geçerli olduğuna eminim. Bizde Sovyetler Birliği'nde siyasi baskı maddesi mevcut her ne kadar taslak olsa da ve geliştirilmesi gerektiği açık olsa da. Keza yine İngilizce sürümde buna paralel olarak en:Ideological repression in the Soviet Union diye bir makale de bulunuyor. Yani kısacası, hem siyasi hem de ideolojik baskıların ortada olduğu bir statüko var. Tartışmaya açık bir durum göremiyorum. --Maurice Flesier message 08.52, 24 Nisan 2020 (UTC)
- @Ahmet Turhan önerdiğin değişiklik benim açımdan uygundur, öneri için teşekkürler. Şu bir iki satır tartışma metni içerisinde koca Sovyet tarihindeki Soğuk Savaş dönemi anti-komünist histeriyi açıklayamam elbette. Ancak bu konu ve bu tarihi dönem oldukça politize olmuş bir alan ve gerçek bilgiye ulaşmak için çabalamak gerekiyor. Her türlü yerli yersiz suçlamayı Stalin'e ve Sovyetler Birliği'ne atma gibi bir anlayış bulunuyor, bunun doğru olmadığını düşünüyorum. Zaten bu türlü kaynaklı ve referanslı girdilerimi ilgili maddelere yapıyor olacağım. Son olarak herhangi farklı bir dilde aynı isimlendirmenin bulunuyor olması, doğru olduğu anlamına gelmiyor, tersine bu önyargının ne kadar kurumsallaştığını gösteriyor bana kalırsa. İlginize teşekkürler haberleşmek üzere, iyi vikiler...эртлй ილეტი იაზ 11.17, 24 Nisan 2020 (UTC)
- @Ertly uzatmaya gerek yokmuş. Sanırım tartışmaya da gerek yok. Ne gerek var TBA diye uzatmaya yani... -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 18.29, 24 Nisan 2020 (UTC)
- ben taraflılığa dair bir emare göremiyorum şablonun kapsamındaki maddeler bazında. En son “Sovyetler Birliğinde nüfus göçü” gibi son derece taraflı bir adı Sovyetler Birliği'nde sürgünler’e taşıdım mesela. Çünkü anlatılan ve olan şeyler doğal bir nüfus göçünden ziyade zorla sürgüne aitti. Diğer maddelerde de aynı durumların geçerli olduğuna eminim. Bizde Sovyetler Birliği'nde siyasi baskı maddesi mevcut her ne kadar taslak olsa da ve geliştirilmesi gerektiği açık olsa da. Keza yine İngilizce sürümde buna paralel olarak en:Ideological repression in the Soviet Union diye bir makale de bulunuyor. Yani kısacası, hem siyasi hem de ideolojik baskıların ortada olduğu bir statüko var. Tartışmaya açık bir durum göremiyorum. --Maurice Flesier message 08.52, 24 Nisan 2020 (UTC)
- "Sovyetler Birliği'nde kitlesel baskı hakkındaki başlıklar" nasıl? Aslında her iktidar kitlesel baskı yapar ve bir ülkedeki kitlesel baskı tanımına yüzlerce örnek girer, ardından seçmece maddelerin eklenmesi de sonucu böyle taraflı şeyler ortaya çıkarır, haklısınız. Hele ki Sovyetler Birliği olunca bu çok daha katlanır. Ama ilgili maddelerin tamamı da iddia değil sonuçta, mesela 1956 Gürcistan protestoları gepgerçek bir kitlesel baskı. Ya da 1937-38 Kızıl Ordu tasfiyeleri bir baskı örneği, gibi gibi. Bunları bir şekilde ortak bir dolaşım şablonunda gruplamak gerek @Ertly. -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 08.40, 24 Nisan 2020 (UTC)
- Merhaba, şablonun adı "...iddiaları" veya "... hakkında tartışmalı başlıklar" vb olabilir kanısındayım. Yani şablon sadece ilgili maddelere erişimde kolaylaştırıcı olmalı peşin hüküm verici olmamalı. Örneğin Dreyfus Olayı konusundaki şablon hakkında yakın zamanda çalıştığım için oradaki durum hakkında bilgi verirsem daha iyi anlaşılırım sanıyorum. Bu şablonun adı Dreyfus'a yapılan haksızlıklar veya 19. yüzyılda Fransız toplumunun gericiliği vb olmamalı. Bu sonuçları çıakrtmak isteyen okur kendisi çıkartmalı, biz şablon adında peşin hüküm vermemeliyiz. Umarım derdimi anlatabilmişimdir. Selamlar...эртлй ილეტი იაზ 08.32, 24 Nisan 2020 (UTC)
Yorum uzatmaya gerek yok ifadesi taşıdığınız başlık olan “ ..kitlesel baskı hakkındaki başlıklar” daki -hakkındaki başlıklar- kısmı için yazdım. Yanlış anlaşılmasın. Tartışma oldu-bitti ile olmaz. İtiraz eden bir şablon koyuyor, başka bir kullanıcı ona “şu başlık uygun mu diye? “ soruyor. İtiraz eden de “benim için uygundur” deyip taşıma yapılıyor. Benim yorumum burada olmasaydı bu süreç doğru bir şekilde yürütülmüş olurdu. Ama benim oradaki yorumum hiç yokmuş gibi hareket edilmiş. Etik olmayan budur. Dediğim gibi bir taraflılık göremiyorum adlandırma konusunda. Taşınan tanımlama ile de bir şeyin tarafsızlaştırıldığını görmüyorum. üçüncül kullanıcıların yorumları beklenmeli. Tartışma kültüründe bu olur. --Maurice Flesier message 21.16, 24 Nisan 2020 (UTC)
- şablonun adlandırılmasının taraflı olduğu iddia ediliyor. İlgili olduğunu düşündüğüm @Walter Mustafa, @Laz, @Chansey, @Aybeg de görüşlerini paylaşabilir mi rica etsem. Ayrıca Şablon:Taraflı’nın hangi sayfalarda hangi durumlarda kullanıldığı ifade edilmiş, uygunsuz şablon kullanımında kaldırılması kadar normal bir durum göremiyorum. --Maurice Flesier message 10.04, 30 Nisan 2020 (UTC)
- Bu tür içerik uyarı şablonlarının etkin tartışma "sayfalarında" veya politika ihlallerinin olduğu "sayfalarda" kullanılması uygun. Bu gibi "Şablon:" uzantılı yerler de da birer "sayfa". Tartışmaya dair şablonun yer almasının hiçbir zararı yok ayrıca, gerekleri yerine getirilmeden veya fikir birliği sağlanılmadan şablon kaldırılmamalı.
- Ayrıca VP:3GD'yi ihlal etmeden konuyu tartışalım. -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 10.10, 30 Nisan 2020 (UTC)
- nerede yazıyor dedikleriniz peki? Ama taraflı şablonun kullanıldığı durumlar pekala açık açık dile getirilmiş. “ Taraflı şablonu, eğer bir “maddenin” içeriğinin bütününde, bir kısmında veya barındırdığı herhangi bir ifadede tarafsız bakış açısı ilkesinin ihlal edildiği düşünüldüğü zaman maddeye eklenen bir şablondur.” Madde mi bu? Zararlı olup olmadığı tartışması yapmıyoruz burada, kişiye göre değişir o. Zaten ilgili kullanıcıları çağırdım tartışmaya, şablon tepede olmadan da tartışma pekala yürütülür, siz merak etmeyin. --Maurice Flesier message 10.17, 30 Nisan 2020 (UTC)
- şablonun adlandırılmasının taraflı olduğu iddia ediliyor. İlgili olduğunu düşündüğüm @Walter Mustafa, @Laz, @Chansey, @Aybeg de görüşlerini paylaşabilir mi rica etsem. Ayrıca Şablon:Taraflı’nın hangi sayfalarda hangi durumlarda kullanıldığı ifade edilmiş, uygunsuz şablon kullanımında kaldırılması kadar normal bir durum göremiyorum. --Maurice Flesier message 10.04, 30 Nisan 2020 (UTC)
- Başlığın tarafsız olduğu kanaatindeyim. – Aybeg 10.45, 30 Nisan 2020 (UTC)
- Ben de başlığın tarafsız olduğunu düşünüyorum. Taraflı şablonu tartışma bitene kadar kalabilir bu arada. Sadece maddeler için bu şablonu kullanmanın aşırı bürokrasi olduğunu düşünüyorum. Gerekirse politika sayfasında değişiklik yapılabilir. Ⓛⓐⓩ mesaj 11.28, 30 Nisan 2020 (UTC)
- Şu haliyle başlığın taraflı olduğunu düşünmüyorum; lakin ilk yorumda yalnızca şablon başlığı değil, komple şablonda belirtilen maddelerin de belirli bir tarafa yönelik olduğuna dair bir ibare var ama detaylandırılmamış. Maddelerin hepsini değil, yalnızca bir kaç tanesini inceledim ve başlığın bu şekilde kalmasında beis görmüyorum. Şablon meselesine gelince eğer konumuz adlandırma ise “adlandırmayla ilgili şablonun” tartışma bitene dek konulabileceği görüşündeyim; taraflı şablonu maddelerde kullanılıyor üzerinde de yazmakta. Tabi Laz’ın dediği gibi tartışılıp değiştirilebilir. chansey mesaj? 17.05, 30 Nisan 2020 (UTC)
- Belki ilgilenirlerse görüşlerine değer verdiğim @Hedda Gabler, @BSRF, @Pragdon ve @Nanahuatl’da yorum yapmak ister. chansey mesaj? 17.07, 30 Nisan 2020 (UTC)
- Taraflı bir yan göremedim ben. Var olan baskıları ele alıyor sonuçta. --Hedda Gabler (mesaj) 17.13, 30 Nisan 2020 (UTC)
- Taraflı şablonunun bu gibi taraflı içerik barındırdığı düşünülen şablonlarda kullanılmasına dair ilgili yerde bir topluluk tartışması açtım, orada karar vererek olayı netleştirelim. Tüm pinglenen isimleri ekliyorum: @Ertly, @Walter Mustafa, @Laz, @Chansey, @Aybeg, @Maurice Flesier, @BSRF, @Pragdon, @Nanahuatl -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 17.17, 30 Nisan 2020 (UTC)
- Şablonun konusu hem ilgi alanımın dışında hem de bilgi sahibi olduğum bir konu değil. Yine de dışarıdan bakan biri olarak şablonun adında taraflı bir ifade tespit edemedim. Taraflı şablonu, şablondaki metinde de belirtildiği üzere maddelerde kullanılması düşünülerek hazırlanmış. Uyarı şablonunu bu şablona eklerken kullanılan "noinclude" ifadesi de uyarı şablonunun bu şablonun kullanıldığı 20'ye yakın maddede gözükmesini engelliyor. Dolayısıyla bunun pratik bir faydasını da göremedim. Tartışmaya katılabilecek kullanıcıları davet etmek daha yararlı olabilir.--BSRF 💬 18.52, 30 Nisan 2020 (UTC)
Bu maddeye ekleme yapacağım ama benim naçizane görüşüm bir madde de kaynak gösterilerek verilmiş iki zıt bilgi olmamalı genel kabul edilen görüş neyse onu yazmalıyız Walter Mustafa (mesaj) 23.00, 30 Nisan 2020 (UTC)