Jesteś niezalogowany | Zaloguj się | Zarejestruj się
0
Irisbus Citelis 18M CNG #3214
Wyprodukowany: 2006Rozmiar pliku: 392.46kB
16: Rzymowskiego -> Hubalczyków
Komentarze
- hub (*.play-internet.pl) (2013-02-02 13:27:11.924931)
Spokojnie, na OS. Nadrzecze tez raczej będzie zmiana. Dostaliśmy bardzo dużo głosów nad zmianą trasy linii 25 na Słoneczną i dalej tak jak obecnie. Co do Prostej - sprawa nadal aktualna, może też uda się w tym roku przeprowadzić. Niestety Os. Ryczewo nie generuje takiego ruchu, które uzasadniałoby większą częstotliwość. A przeguba o 15.00 niestety nie wiem skąd wytrzasnąć
Może w nowym rozkładzie znajdzie się rezerwa na 1 kurs...
- +1
A nie można zrobić tego w podobny sposób (chodzi mi o zadanie 2+10+25+8+9) jak wygląda to rano? Czyli że kierowca zjeżdża solówką na bazę, bierze przeguba, potem załóżmy jedzie jako 10 na Jantar i "przebiera" się w 2 o 14:10 w kierunku Owocowej, a po wykonaniu zadania zjeżdża na bazę i znowu bierze SNa?
@Patryk: Dokładnie, przegub kursujący rano na "2" z reguły i tak stoi bezczynnie na bazie do końca dnia. @hub: Co do linii 25: krańcówka pozostaje na Poznańskiej, a autobusy będą wjeżdżały w ulicę Szymanowskiego, Słoneczną, Zieloną i dalej Pomorską bez zmian?
Jakbyście w Koszalinie dłużej pomieszkali, to zaczęliście by doceniać komunikację miejską w Słupsku.
A że niby kto nie docenia?! To już swojego zdania wyrazić nie można? Pisanie można potraktować jako swoistą pomoc, ba wszystko zawsze jest poparte przykładem i już nie raz ZIM dużo wywnioskował, i zrobił (chociażby sytuacja z PNem na 5, ale i tak powinien znalezć zatrudnienie kółko wcześniej, jednak o tym kiedyś można pomyśleć).
- Marcin (*.182.139.53.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl) (2013-02-02 19:12:53.69678)
25 zostawić w spokoju
dobra linia
- Pietrek (*.dynamic.chello.pl) (2013-02-02 19:36:33.894944)
@Marcin - zmiany na 25 to duża korzyść dla mieszkańców Nadrzecza. Zgadzam się, że Ryczewo nie wymaga lepszej komunikacji, ale ulica Kilińskiego już tak - 2 tam to stanowczo za mało. Zastanawia mnie również co z planowanym wydłużeniem linii 18? I co z 5 do Łosina?
- Damian (*.bialystok.leased-e.ids.pl) (2013-02-02 20:52:05.174053)
@Pietrek - tak się składa, że mieszkam w pobliżu ulicy Kilińskiego i poza szczytem zainteresowanie na tej ulicy jest znikome a i w szczycie coraz mniejsze. Lepiej uruchomić komunikację przez ul. Kościuszki w niewielkiej częstotliwości. A co do 25 przez Słoneczną to moim zdaniem jest to trafiony pomysł, bo wtedy będzie można zlikwidować 3 i wysłać tą brygadę gdzie indziej.
- Pietrek (*.dynamic.chello.pl) (2013-02-02 21:35:40.006527)
3 nie zostanie zlikwidowana, bo jeździ do MOPR-u, a trasa "25" omijałaby MOPR. Poza tym 3 ma zapewnić w godzinach szczytu szybką komunikację Nadrzecze-Dworzec-Niepodległości. Chociaż jeździ rzadko to na pewno nie zostanie zlikwidowana.
@Damian - hmm czytałem kiedyś jakieś apele mieszkańców o więcej kursów na Kilińskiego, stąd moja uwaga. Co do Kościuszki to już kiedyś o tym pisałem i ZIM stwierdził, że komunikacja już tam była i nie cieszyła się zainteresowaniem. - Damian (*.bialystok.leased-e.ids.pl) (2013-02-03 11:51:10.108145)
@Pietrek - masz rację, tylko że wtedy linia 17 jeździła tylko rano o 7 i później o 12 a jakby zrobić kilka kursów w ciągu całego dnia i zakończyć tą linię na nowym osiedlu obok Klonowej to myślę, że byłoby zainteresowanie.
- Pietrek (*.dynamic.chello.pl) (2013-02-03 12:44:33.794322)
No tak, ale nie poślesz na to osiedle i jednocześnie na Kościuszki istniejącej linii, więc ZIM musiałoby uruchamiać nową, a o tym to już na pewno można zapomnieć. W kwestii '3' ZIM mógłby pomyśleć nad uatrakcyjnieniem tej linii, np. poprzez wydłużenie, nie wiem aż do Kobylnicy lub nawet Łosina, skoro kiedyś były takie plany.
Celem linii 3 jest obsługa MOPRu. Więc bzdurne byłoby kierowanie jej do Kobylnicy/Łosina. A nawet jeśli - to musi tego chcieć Gmina Kobylnica. ZIM nie będzie robił "bonusów" na nieswoim podwórku.
A ZIM zastanawiał się nad marszrutyzacją sieci? Może przyniosło by to korzyści na takich liniach jak np. 2, czy 19.
- Tomek1 (*.slupsk.vectranet.pl) (2013-02-03 20:29:54.325285)
W całości z pewnością nie. Nie mniej uważam, że przebudowa układu linii powinna dotyczyć tych zajeżdżających na Os. Batorego. "19" w obecnej postaci straciła na znaczeniu - w znacznej mierze przyćmiły ją priorytetowe 15-stka, 16-stka i 18-stka. Idealnie obrazują to cięcia jakich dokonano na "19". Niemniej dużą wadą obecnej sytuacji tej dzielnicy jest to, iż komunikacja zamiera tam praktycznie już po godzinie 20. Odnośnie "2": w obecnej postaci myślę ze wystarczy - na obecne możliwości wypadałoby popracować jedynie nad wspomnianym wcześniej przegubem w szczycie popołudniowym (na kursie z Owocowej zwyczajnie nie ma gdzie szpilki włożyć).
- Damian (*.bialystok.leased-e.ids.pl) (2013-02-03 20:55:19.465778)
Moim zdaniem dobrym rozwiązaniem byłaby zamiana linii 9 i 19 tak, żeby 19 jeździła przez Grunwaldzką a 9 przez Wolności. Po otwarciu aqua parku 19 dałaby do niego dobry dojazd z centrum i zyskałaby na wartości.
W każdym razie wystarczy odrobina rachunku i - podsumowując - przeguba jest skąd wziąć i dobrze by było, żeby jednak pojawił się na tej "dwójce" o 15:15 z Gino Rossi.
- Pietrek (*.dynamic.chello.pl) (2013-02-05 12:09:12.347068)
Wracając do 9 i 19 - nie zapominajmy, że puszczenie 9 przez Wolności również negatywnie odbiło się na linii 19. Teraz 9 wróciła na swoją stałą trasę, ale nie ukrywajmy, w okresie, gdy jeździła przez 3 Maja - Wolności cieszyła się niemałym zainteresowaniem, na pewno lepszym niż teraz. Pomysł puszczenia 19 na Grunwaldzką na pewno jest godny przemyślenia.
Nie wiem czy taka zmiana była by lepsza. 9 gwarantuje mieszkańcom Grunwaldzkiej, Poniatowskiego komunikację w różnych kierunkach: do centrum, na Hubalczyków, os. Niepodległości, do Jantara. Dziewiętnastka zapewniałaby bardziej okrojoną komunikację. Owszem są przesiadki - ale dla tych pasażerów byłby to raczej krok do tyłu, niż udogodnienie.